[转帖]俗议“学习”与“研究”中医

庸三

[这个贴子最后由庸三在 2003/12/24 01:49pm 第 1 次编辑]

   
    第6楼
添一兄先忙着，毕竟提高临床疗效是头等大事。
一则人命关天；再则没有临床的高谈，纵使谈得天花乱坠，终究不知于实事有何妨。
君不见西医西药素以理论明析，实验精密见长。其用药也，逻辑严密、理事俱明。到如今还得一再地重视临床实战的反馈，大力发展循证医学。并且确实通过循证医学推翻了一些曾认为是正确的（或曰：科学的）结论。
所以君强调实战经验是非常重要的。我等不过是围绕这个问题的补充而已（我认为）。我胡乱云了半天，也无非是想说不能把理论与实践割裂开，其实这个问题地球人都知道。
所以这等有“纯理论”之嫌的问题点到为止即可。当然了，我这是个缺乏理论素养的说法。
总之，先忙您的好了。
祝您的患者早日恢复健康))
"我想说的是研究/学习中医不能（至少不能主要）用学习/研究哲学的方法，这是问题的关键。"————赞同！临床是关建。一切方法都得接受这个检验。————不过搞文献的可以考虑:)，如果他们不上临床的话。
“研究中医和学习中医有什么不同吗？”————
“学习”与“研究”的问题，是不是可以这么看：“学习”走路是婴儿或运动障碍者或径走运动员的事情；“研究”走路是径走教练或运动（康复）科学家的事。或者说，“学习”种田是农民的事，“研究”种田是农业技术员或农业科学家、农大教授的事。就象游泳教练不会游泳，有的科学家坐轮椅或从未种过田一样，研究者可以不直接从事实践，可以不会实践，但他们的研究结果必需接受实践检验。
比如“研究”走路的结果，给径走运动员一用，拿上名次了，行。成绩下降了，不行了。
研究种田的，增收了，成；减产、甚至绝产了，不成。但这些对研究者而言是可以的，是成功之母。
对“学习”者来说就不一样了，如果身份是运动员而不会走路、或走起来哼吃哼吃的；身份是农民而不会种田，或种地跟种草似的；那只能说是有名无实。更重要的则是根本就没有比赛能力或会饿死。所以学习者似乎不可以说我要搞研究而不仅仅要学习。一个体育队或农业基地想来是不会以培养研究者为主的，恐怕也不会要求所有的运动员或农民都得“具备一定的（独立）研究能力”。
中医也应该大致如此吧，如果一所中医院校的目的是培养医生，那就要以“学习”为主，或者要求相当一部分同学，在毕业之前好好学习就是了。要不然，恐怕只能培养出一大批“坐在轮椅上的径走运动员”或“只会种草的农民”。如果目的是培养“研究者”，那这个地方是研究所、研究院。还是得有另外的培养能比赛、会种地、会治病者的地方。否则研究这些玩意给谁用？
所以，先得明白自己想干啥，再说“学习”或是“研究”。现在的中医院校到底想让学生干啥，说实话，我不知道。也不知管教育的人知不知道。但我觉得学生还是要“学习”。
至于“研究”，有好多研究名家，现在随便抓本杂志看看，研究成果还在层出不穷。从报道上看，是都能“增产”地，实际情况自有医生与病人知道了。我没调查过。
对我等有涉“中医掘墓”之嫌疑者，不妨先谈“学习”中医。“研究”中医可以缓行。
俺是农民，正在学习种地，不懂研究，这么个看法显然很不雅，恐怕是经不住“研究”。先抛块土耧咖，引引玉。扔砖头也欢迎。
顶端
主题：  中医不是哲学更不是宗教(1559字) － 添一，2003年12月21日
    回复：  添一先感谢诸位赐教了！尤其感谢北水先生替我担忧和提醒和庸三君的精彩分析，还有斑竹不亦快哉在他处之高..(2095字) － 添一，2003年12月23日
    回复：  "中医之精华绝非纸上之哲学，乃实战治病之经验；中医之主体非怡情之文化，乃临床救人之科学，..(622字) － 壶中人，2003年12月22日
    回复：  回楼上二兄：愚以为两位仁兄是以过来人的立场看问题，谈的是“要有分析、有批判”地吸取精华的问题。在下..(1913字) － 庸三，2003年12月22日
    回复：  “理性的怀疑”大概是科学精神所不可或缺的吧，所以我赞同添一兄所言：“对一个事物还不了解之前就能先对..(770字) － 北水，2003年12月22日