[原创]一般所谓的中医科学化与中医现代化已经误入歧途

gl0101

[watermark]
    中医科学化：破译《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”，用《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”阐释中医的经络、藏府、血气、色脉等概念，并用科学语言表述中医的经络、藏府、血气、色脉等概念。
    中医现代化：破译《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”，用《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”阐释中医的经络、藏府、血气、色脉等概念，并用现代语言表述中医的经络、藏府、血气、色脉等概念。
    中医科学化应当以中医现代化为目的，中医现代化应当以中医科学化为基础。
    以上是我的中医科学化与中医现代化，与一般所谓的中医科学化与中医现代化有所不同。
    事实上，不论是破译《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”，用《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”阐释中医的经络、藏府、血气、色脉等概念，并用科学语言表述中医的经络、藏府、血气、色脉等概念的中医科学化，还是破译《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”，用《黄帝内经》中的 “道德”、“阴阳”、“五行”阐释中医的经络、藏府、血气、色脉等概念，并用现代语言表述中医的经络、藏府、血气、色脉等概念的中医现代化，都很少有人涉足，都没有什么进展。
    但是，任何中医科学化都必须在破译《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”，用《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”阐释中医的经络、藏府、血气、色脉等概念，并用科学语言表述中医的经络、藏府、血气、色脉等概念的基础上进行；任何中医现代化都必须在破译《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”，用《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”阐释中医的经络、藏府、血气、色脉等概念，并用现代语言表述中医的经络、藏府、血气、色脉等概念的基础上进行。
    据我所知，一般所谓的中医科学化都不是或者没有在破译《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”，用《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”阐释中医的经络、藏府、血气、色脉等概念，并用科学语言表述中医的经络、藏府、血气、色脉等概念的基础上进行；一般所谓的中医现代化都不是或者没有在破译《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”，用《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”阐释中医的经络、藏府、血气、色脉等概念，并用现代语言表述中医的经络、藏府、血气、色脉等概念的基础上进行。
    因此，一般所谓的中医科学化与中医现代化已经舍弃了《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”，已经误入歧途；一般所谓的中医科学化与中医现代化已经不是中医科学化与中医现代化，而是中医的异化。
[/watermark]

gl0101

fayuan_guo 发表于 2016-12-21 12:07
经络是本。古人对经络的研究在商末周初的年代。
道德和阴阳五行学说是末。道德和阴阳五行学说的出现在春 ...

谢谢。

fayuan_guo

gl0101 发表于 2016-12-21 09:11
啥是本啥是末啊，讲讲。

经络是本。古人对经络的研究在商末周初的年代。
道德和阴阳五行学说是末。道德和阴阳五行学说的出现在春秋战国时代。
在战汉时期人们早已抛弃了医学实验方法。为了说明商末周初研究出来的中医理论（经络、脏腑、气血等），医生们借用了道德和阴阳五行等学说来说明这些中医理论。这就像在史无前例的年代，所有的医学书籍都会用语录来说事一样。难道你真的以为可以通过领袖的语录来说清楚医学的道理吗？也许你想通过对领袖语录的研究成果来解释解剖、生理、病理、生化、药理、内科......

gl0101

fayuan_guo 发表于 2016-12-21 09:05
中医科学化：破译《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”，用《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳” ...

啥是本啥是末啊，讲讲。

fayuan_guo

中医科学化：破译《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”，用《黄帝内经》中的“道德”、“阴阳”、“五行”阐释中医的经络、藏府、血气、色脉等概念，并用科学语言表述中医的经络、藏府、血气、色脉等概念。
这就是本末倒置，舍本求末。

gl0101

思考者 发表于 2016-12-20 20:30
现代天下奇书《蒲辅周医案》，打量天下无人读懂。就在蒲辅周离开55年之后的中铁二局的兄长局--中铁一局，出 ...

请举个蒲辅周医案讲一下。

思考者

现代天下奇书《蒲辅周医案》，打量天下无人读懂。就在蒲辅周离开55年之后的中铁二局的兄长局--中铁一局，出了一位能读懂的人。
在读第一便后，还真的一点都没读懂，只觉得天旋地转；
在读第二便后，她发现蒲辅周不仅懂中医，还懂西医；
在读第二便后，她认为不仅仅懂西医，而且精通西医。
蒲辅周虽然是现代人，毕竟与我们所处的时代有点距离，
现代年轻人已经没有条件亲自拜访他探讨学术，也没有办法验证，蒲老究竟懂不懂西医？
但是，从他的医案里读出了“西医”。不仅仅是蒲老，所有的现代顶级临床家的医案都能读出“西医”二字！


中医没用科学理论，只有借鉴西医理论。只有读出了西医理论，才能借鉴西医理论为中医建立科学理论。
“中西医学不能通约”，看来只不过是一句无知者的谎话。

gl0101

思考者 发表于 2016-12-20 19:46
1.中医现代化、科学化理论
2.中医理论现代化、科学化
准备好了吗？

请举个蒲辅周医案讲一下。

思考者

gl0101 发表于 2016-12-20 08:24
1.中医现代化、科学化理论
2.中医理论现代化、科学化
准备好了吗？

1.中医现代化、科学化理论
2.中医理论现代化、科学化
准备好了吗？


---------------------------------------------------------------------------------------------
回复101先生：
按先生所说，中医现代化的前提是中医的科学化。
中医科学化就要一套现代科学理论。
而不是像某些教授那样，把古代经方拿过来“翻译”。
这一套科学理论不是从经典中来，因为经典的形成距我们时代过于久远。
这一套科学理论，只能从现代顶尖临床家的医疗实践成果中重新总结。

比如：大家公认的现代最顶尖的临床大家蒲辅周，
他的《医案》，1967年由高辉远编著出版。到了80年代初期，曾在中医高校火爆一时，抢购成风。但很快就凉了下来。

原因是现代高校的师生，无论是博士还是博导，都看不出蒲辅周医案遵循的是什么科学规律。
除了高校的师生之外，全民族含中医界内外都看不出来。
那么，蒲辅周创下的高端技术，又称“高科技”，连个欣赏者都没有了！更可惜的是，蒲辅周创下的中医高科技，没有人能为他建立起一套科学理论的支持体系。
这样一来，全民族也就没有一人能达到或超过这一水平。
很多人沉溺于经典，他们即便把经典研习一百年，都达不到蒲辅周的临床水平。
即便跟随蒲辅周侍诊一百年，也无济于事。

我的看法是，中医科学化、现代化不是针对经典，而是针对临床技术，针对类似《蒲辅周医案》--这样的现代著作。
蒲辅周治了那么多病，疗效那么好，难道就没有一点医学科学道理？

如果有人能够从《蒲辅周医案》中不去琢磨它符合《经典》的哪一条哪一款，而是去研究它与现代医学是个什么关系。能够用现代医学的理论来支持它的用药组方，用当下临床来验证这些理论。能治疗更多、更复杂的疾病，治疗效果更好。
这种情况如果真的发生了，不知先生认为中医科学化是准备好了，还是没有准备好？

gl0101

思考者 发表于 2016-12-19 14:21
一般所谓的中医科学化与中医现代化已经误入歧途
------------------------------------------------------ ...

1.中医现代化、科学化理论
2.中医理论现代化、科学化
准备好了吗？

一吐了之

思考者 发表于 2016-12-19 14:21
一般所谓的中医科学化与中医现代化已经误入歧途
------------------------------------------------------ ...

中医究竟是什么？
-----------------------
医，医什么？医病，医人体之病。故，医者首要明确人体结构，生命的道理，即人的正常生理。只有明确人的生理，方知异常生理为病理。知生理，病理才能论治。若医者不明生理和病理，就不知何为病？病在何处？病因是什么？又如何临床？中医四大经典是中医的理法，是医道，是人的生理、病理、药理，怎能设想，中医理论与中医临床分家，各自为政？论者，必是无头无脑之人，是白痴，是疯子。

  人的生理的确是【僵死的学问】，且恒古不变。思考者与其先人一样，具有四肢，九窍，血脉，脏腑，筋骨皮毛肉，本应是僵尸，却为天地之气贯通，赋予了生命。所以，人活一口气，病就病在这口气。离开这口气，一切科学和现代全是骗人的谎言。