我不同意邓铁涛先生的观点——————中医为何不能另起炉灶？

王全年

[这个贴子最后由王全年在 2010/01/18 05:16pm 第 1 次编辑]

按：引自本论坛文章：邓铁涛——振兴中医，不是另起炉灶
————————————————
笔者非常尊敬邓铁涛老人，中医大家，学术等身，尤其以上书国家领导人次数之多，成为杰出的八老之一，让我辈尊而敬之。但“不是另起炉灶”观点，在下不敢苟同。虽然我知道王安石变法把自己送上了失败的境地，但不等于人类永远怀念失败就不敢另起炉灶重立新制！
当日本人学了几千年的中国唐宗宋祖之后，发现中国几千年封建帝制的本质，是“以权为本”，极大制约着思想自由与发展，所以，醒悟过来的日本人，立即调转船头，另起新制，学习以英国议会制为代表的美国民主体制，战后从战败国一跃成为世界第二大强国，是亚洲唯一一个获得诺贝尔突破二位数的仅有，是对日本民主体制的甘甜回报。
中医也是如此，伤寒派到寒凉派，卫气营血到三焦辨证，王清任活血汤的创新，请问，哪次人类历史的科学的发展与中医突破，不是得益于一次次背祖启新的“另起炉灶”？不能因为台湾绑起了陈水扁，就污蔑民主一无是处，这毕竟开创了中国审判“皇帝”的先河。也不能因为中医创新可能面临着失败，就污蔑创新的重大意义，另起炉灶，永远是人类勇敢与前进的动力。科学没有禁区，另起炉灶，才是人类希望所在。
中医研究，可以守旧研究，可以另起新制，可以多源发展，不可让一种声音，禁固了我们中医界不多得的创新——————“另起炉灶”。
为何不能另起炉灶？
当发现一个研究方向错了，或方法不得当时，或守旧制维再发展时，为何不能启用新制？

模型中医

下面引用由再来在 2010/01/19 03:09am 发表的内容：
支持王全年，把中医整锅端！天下的鸟儿都四趾，屠夫都用猪胰子。

-----------
哈哈，再来山东老乡，现在的头相比那个楞小子路德金好。你是美女？或是喜欢美女？

再来

下面引用由王全年在 2010/01/18 04:29pm 发表的内容：


按：引自本论坛文章：邓铁涛——振兴中医，不是另起炉灶
————————————————
笔者非常尊敬邓铁涛老人，中医大家，学术等身，尤其以上书国家领导人次数之多，成为杰出的八老之一，让我 ...

支持王全年，把中医整锅端！天下的鸟儿都四趾，屠夫都用猪胰子。

王全年

哈哈，大家的观点非常有道理，我只是谈我个人的思想，可能我偏解了邓老的观点。

张建国

下面引用由王全年在 2010/01/18 04:29pm 发表的内容：


按：引自本论坛文章：邓铁涛——振兴中医，不是另起炉灶
————————————————
笔者非常尊敬邓铁涛老人，中医大家，学术等身，尤其以上书国家领导人次数之多，成为杰出的八老之一，让我 ...

     “伤寒派到寒凉派”，注意：不是把“寒凉派”称为“伤寒派”；
     “卫气营血到三焦辨证”，注意：不是把“三焦辨证”称作“卫气营血”……。
     你王全年要创新，没人不让你创，但不要称为“中医”，你可以称“新医”，“王医”等等，却不要冒充“中医”，当你的创新经过实践的检验，证明其有效，也还称不上是“中医”的，只有你的创新可以纳入中医理论体系，才能称“中医”的创新。
     科学也是如此，一个经实践检验而成立的实事，要有科学理论的解释，才能被成为是“科学”的，有实事但不能被科学理论解释，就不能称为“科学”。
     一个博士，怎么连如此基本的道理都不明白呢？稳重些，不要焦躁啊，王博士！

求实

哎呀，这个中国文字在电脑中的各种输入法都不十分理想，是不是我们也另起灶炉来创新一种新的汉字，使它完全能够理想地输入电脑才好呢？

非常道

邓老先生说：“中医基础理论的创新与发展，绝不能把有五千年文化积淀的系统理论丢开，另起炉灶。我们必须在继承中创新，走中医自己的路，才能为中医药创造更加美好的未来。”
邓老的话没有错。
在中医理念指导下的医事是中医，在非中医理念指导下的医事非中医。抛开中医理论当然是另起炉灶，而且不是中医炉灶。全年同意另起炉灶，可以理解。

罗鸿声

“中医研究，可以守旧研究，可以另起新制，可以多源发展，不可让一种声音，禁固了我们中医界不多得的创新——————‘另起炉灶’为何不能另起炉灶？当发现一个研究方向错了，或方法不得当时，或守旧制维再发展时，为何不能启用新制？”
赞成王先生的观点，对中医理论中的精华要继承并发扬光大，对中医理论中的糟粕，必须彻底的扬弃，对于在医疗实践中发现新的理论，就要‘另起炉灶’。邓铁涛的观点是墨守陈规，对中医的发展没有任何益处，只能使中医倒退、没落。

溧阳吕刚

    上文：“中医也是如此，伤寒派到寒凉派，卫气营血到三焦辨证，王清任活血汤的创新，请问，哪次人类历史的科学的发展与中医突破，不是得益于一次次背祖启新的“另起炉灶”？”
    这都是在中医理论体系框架之下，继承之后的创新，是一脉相承的，所谓继承不泥古，创新不离宗。这种突破与创新，并非邓老所说的“另起炉灶”！
    上文：“中医研究，可能守旧研究，可能另起新制，可以多源发展，不可让一种声音，禁固了我们中医界不多得的创新“另起炉灶”。”
    无可否认，人各有志，世上的路有很多条。但邓老并非反对创新，这点从以前邓老的谈话中可证。如邓老谈铁杆中医时说：“立足于中华文化深厚的基础之上，既善继承又勇于创新的人才。他们是有深厚的中医理论，熟练掌握辨证论治，能运用中医各种治疗方法为病人解除疾苦的医生。他们有科学的头脑，有广博的知识，能与21世纪最新的科学技术相结合，以创新发展中医药的优秀人才，乃铁杆中医也”。 因于当今中医界的实际情况，主要是继承不够，继承基础上的创新也不够，邓老抓住了当前中医界重中之重的问题，提出振兴中医，不是另起炉灶，是完全及时与必要的，的确“不是另起炉灶”是振兴中医的指明灯，按照邓老的思路走，在不久的将来，中国一定会出现一大批高水平的中医理论家与临床家，这样，振兴中医就有希望了！若不然，如按近几十年的老路走，背离中医发展的规律，中医的前途又会怎样呢？

铁骨铮铮2002

当发现一个研究方向错了，或方法不得当时，或守旧制维再发展时，为何不能启用新制？
启用新制 并无不可，关键是要传承创新。抛开正确的中医理论另起炉灶肯定不行。