导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 1383|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[原创] 非议“纯中医”

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2010-1-17 18:06:40 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
[watermark]                        非议“纯中医”
     
                           封志强
   中医就是中医。无所谓“纯中医”“不纯中医”。独阳则不生,孤阴则不长,有生于无。承认“纯中医”等于承认“不纯中医”,即,承认其它形形色色的“所谓中医”,比如,西化的中医,中西结合的中医,科学的中医,创新的中医,等等。这势必将中医视为大杂烩,说不清、道不明。
   在西学的氛围中,西化和诋毁中医势力的攻势下,邓铁涛老先生提出“铁杆中医”实属无奈之举。表现出邓老对中医不坚定的一面。邓老接触面广,也许是为了振兴中医,便于和更多的人沟通而设的策略。
   中医曾吸收过不少外来的东西,比如,乳香、没药、安息香等,但是,这诀不是“中西医结合”,它们已经纳入中药的四气五味,在八纲辨证指导下使用,张锡纯使用阿斯匹林用于发表,也在中医八纲之列,不是中西医结合。中医还可以将现行的某些西药纳入中医四气五味之列。将西医的检测的某些结果纳入四诊之中(不一定都能纳入),作为八纲辨证的资料,这决不是什么“中西医结合”,这是西医为中医提供了四诊资料,能纳即纳,不能纳则弃之。在中医理论指导下的医事是中医,在西医理论指导下的医事是西医。中西医理论不能替代,不能融合。50年的实践证明:“中西医结合”是死亡之路。
   抛开中医理论,戴上西学的眼镜,永远也看不清中医,永远认识不了中医。如,经络的解剖实质在那里,气的实质是什么,肝左肺右、心藏神等等。用西医理论分析中医,当然满目糟粕。这一点也不奇怪。
         2010.1.17
[/watermark]
12
发表于 2010-1-19 04:27:53 | 只看该作者

[原创] 非议“纯中医”

9楼曹先生说得对,我以前也说过,中医就是中医。无所谓“纯中医”“铁杆中医”,邓老搞出的“铁杆中医”,纯粹是哗众取宠,画蛇添足。“铁杆中医”或“纯中医”都是讥笑中医的名词,属于反中医的行为。
11
发表于 2010-1-19 00:53:36 | 只看该作者

[原创] 非议“纯中医”

支持封志强!
10
发表于 2010-1-18 23:41:23 | 只看该作者

[原创] 非议“纯中医”

     “在中医理论指导下的医事是中医,在西医理论指导下的医事是西医。中西医理论不能替代,不能融合”。
     可以认同,这毕竟保留了中医的根本,与中医理论没有冲突。
     但“纯中医”在现代的背景下,还是存在的,是有所谓的。难道就没有坚持用中医的理法方药的吗?
     意要实,不要仿佛。“纯中医”并不等于“无所不能”,用中医的理法方药,可能一时不及“中西医结合”,甚至一时不及西医,这在中医被削弱的今天不足为怪,只有坚持实践,才能扭转这种状态,才是发展中医的必经之路。
     “纯中医”的价值,也就在于其所发展的,是『中医的』的理法方药,不在于现实的功利。即使有某种病,中医的理法方药可能永远不能诊治,那又怎么样能?一定要“无所不能”吗?何况这种可能性并不存在,从中医的天、地、人的认识观可以得出这个结论。
     “纯中医”是中医的“定海神针”,她的周围可以有持理而不守法的,可以有持法而不守理的,但能使中医不潜移默化地异化的,能使中医得到发展的,非“纯中医”莫属。
9
发表于 2010-1-18 15:52:24 | 只看该作者

[原创] 非议“纯中医”

中医,只有真、假,高、下之分。无所谓纯不纯!不知道那些标榜自己是纯中医的人到底是什么样子?有什么特色?也不知道现在的哪位才是纯中医的榜样?
8
 楼主| 发表于 2010-1-18 14:59:53 | 只看该作者

[原创] 非议“纯中医”

3楼说:“实际上目前中医之临床已属现代中医学范围。”

回:此话符合现实,中医已经退出正规医疗系统。先生所谈论的是西化中医。所以先生说:“舆论界以及某些所谓倡导的“纯中医”理论和学说,从目前看是不现实的。”

  目前形形色色的戴帽中医无不打上”西学“的烙印。其理念与中医不相容。搅得中医不安宁。出来问题往中医身上栽赃,增添西化中医、扼杀中医的理由,如此恶性循环。所以“中西医结合”是中医的死路,50年的实践已经证明,中医队伍当前的衰落也是证明。事实再清楚不过了。事实上西医已经自身难保,中医与它结合,能有什么活路?

7
 楼主| 发表于 2010-1-18 14:29:42 | 只看该作者

[原创] 非议“纯中医”

[这个贴子最后由非常道在 2010/01/18 02:31pm 第 1 次编辑]

3楼说:“中西医结合的目的和初衷是为了更好的发扬和发展中医,”
问:西医不需要发展吗?为什么中西医结合专业部设在西医院校??
    为什么中医经典设为选修课??
6
发表于 2010-1-18 09:51:22 | 只看该作者

[原创] 非议“纯中医”

[这个贴子最后由禅机随缘生在 2010/01/18 09:53am 第 1 次编辑]

    是的,‘中医就是中医’。记得我的恩师在106岁去世之前曾经讲到:‘我做了几十年的癫痫病治疗,后来把能够买到的西药加了进来,是‘方便快捷’多了,很快就能够让患者的发作证状达到‘控制’的近期疗效;但是,无论如何我都无法达到原来采用纯中草药临证时做到的那种良效、、、’。
  ‘在中医理论指导下的医事是中医,在西医理论指导下的医事是西医。中西医理论不能替代,不能融合’。做中医或西医人,知其所以,各守其道,尽心来为呻吟着的患者努力在做就够了。
    我是一个业余的民间中医侍者,要是我穿着‘西服’又戴了一顶‘瓜皮帽’,您看看我真的能够守好哪一道?
5
发表于 2010-1-18 08:00:41 | 只看该作者

[原创] 非议“纯中医”

封先生说的很正确,支持!
4
发表于 2010-1-17 20:17:35 | 只看该作者

[原创] 非议“纯中医”

下面引用由非常道2010/01/17 06:06pm 发表的内容:
中西医理论不能替代,不能融合。50年的实践证明:“中西医结合”是死亡之路。
    中西医结合是目标,不是道。中西医结合之道不只一条,至少应该有两条:一条是我们一直在走的西医的中西医结合之道,一条是我们正准备走的中医的中西医结合之道。因此我认为,先生说“‘中西医结合’是死亡之路”,不妥。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-18 02:43 , Processed in 0.056277 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表