理论难题是中医药发展的瓶颈

曹东义

理论难题是中医药发展的瓶颈
曹东义
河北省中医药研究院
邮编：050031  地址：石家庄市建华南大街209号
电话：0311—86738352、电子信箱：caodongyi58@sohu.com
国务院《关于扶持和促进中医药事业发展的若干意见》（22号文件），大政方针是“遵循中医药发展规律，保持和发扬中医药特色优势，推动继承与创新，丰富和发展中医药理论与实践”，具体做法上“既要保持特色优势又要积极利用现代科技”。
全国人大常委洪虎先生在“中医影响世界论坛”上说，这个文件通篇没有再提“中医现代化”，是因为“中医现代化”在提法上有问题，不利于中医药的发展。“积极利用现代科技”不仅是中医的任务，也是当代西医发展的必然趋向。中医与西医都应该“积极利用现代科技”发展自身，这才是把中医与西医真正摆在“同等地位”的体现。“坚持中医与西医相互取长补短、发挥各自优势，促进中西医结合”，是对《宪法》规定的中西医并重精神在新时期的具体解释。在中国境内，中医不是补充与替代医学，而是与西医一样属于“主流医学”。目前中医处于薄弱地位，不利于我国在医学领域里的原始创新，所以国务院才有这个22号文件的出台。如果用“中医是主流医学”的目光，审视我国中医目前的状况，分析中医界的处境，可以看出存在着很多问题。落实国务院的战略部署，不仅需要政策倾斜、资金扶持，尤其需要用科学发展观做指导，解决一系列困扰中医药发展的问题。我们所要做的工作和努力，是非常艰巨而紧迫的。
建国60年的中医发展道路，中西医结合50多年的历程，展示的临床成就硕果累累，而理论成就相对较少。尽管目前有关探索正逐渐展开，尚有待向纵深领域逐步迈进。因为，还原论的研究方法还处于“主流地位”，“研究中医”还没有变成“中医研究”，中医界在科研领域的“主体缺失”，非常不利于中医学术的继承与创新，国家扶持、支持中医药发展的宏伟决心，无法得到应有的“成果回报”，这是大家所不希望看到“怪现象”。为了使国家扶持中医药发展的政策、措施落到实处，有必要重新审视影响中医药科研的思路与方法。只有破解了理论难题，才可以有效地突破中医药发展的瓶颈，迎来中医药事业的快速复兴和繁荣。
历史上，“学”与“术”的发展，经常是不平衡的，但二者可以互相促进。理论探索可以引领技术进步，技术进步也可促使理论延伸。中医、中西医结合理论研究的滞后，不仅拖累了临床探索的进一步开展，而且影响到人们对于中医科学性的正确认识，影响到中医走向世界的进程，也在一定程度上制约了中医学的发展。
在西医发展的历史上，解剖分析的还原论方法一直处于主导地位。因此派生了“结构决定功能”的研究方法，并且把结构看成是“物质第一性”的决定作用。近代中医曾经得出结论说：“西医长于解剖，中医重在气化”。但是，在“解剖为实，气化为虚”的观念里，中医的学术就难以找到“脚踏实地”的基础，也成了屡屡被当作“不科学”的依据。
时过境迁，“结构决定功能”的研究方法，出现了难以自圆其说的问题。因为它“只看到了鸡生蛋，看不到蛋生鸡”。尽管细胞分化是人体不同功能的基础，但是所有不同的组织细胞，其细胞核都含有相同的DNA。因此，细胞功能的差异性就不能用结构决定功能来解释了。而且，克隆技术也证明了不同的体细胞，都可以成功地克隆出同样完整的生命。再进一步说，人体的生理、病理结构的形成，都是功能积累的结果。结构与功能是一系列的因果链条关系，不是简单的“结构决定功能”线性关系。人体的五脏六腑，都是从单细胞孕卵分化之后形成的。也就是说，一方面人体结构来源于功能的积累，另一方面形体结构的维持还需要功能的维护。离开功能支持，生命结构就会消失，变为一堆“泥土”。人体结构的修复，也需要功能的作用，否则再无菌的手术也不会成功，再好的药物也不会发挥作用。因此，我们不能把“结构决定功能”当成绝对的信条，结构与功能在生命领域有其特殊性，不能机械地一概而论。
既然结构与功能是一系列因果相连的链条，我们研究生命规律的时候，必须具有“时空整体观”。
根据宋安群《新生物进化论》的观点，任何整体的功能只能用这个整体来解释，而不能用其组成部分来解释。比如，水的特性不能用其组成成分氢原子和氧原子来解释，因为两者不具备水的特性，两者简单相加就会爆炸，水的柔顺与滋润特性无法从它们身上推测出来。碳和氧是燃烧过程的重要物质，然而它们两者组合起来的二氧化碳，不仅不能燃烧，而且阻止燃烧。因此，二氧化碳的特性，也不能用其组成成分加以说明。
这种局部没有而整体所具有的特性，系统科学称之为“涌现”。中医认为经脉、络脉属络于脏腑，运行气血，沟通内外表里上下，传导生理病理信息，其作用的发挥，就是依托身体的神经、血管、骨骼、肌腱、筋肉各层结构，在大脑皮层的信息整合之后才能实现其作用，是整体涌现出来的生命现象。没有哪个单一特殊组织结构，可以具有经络学说所概括的全部作用。所以可以认为“经络是整体涌现的生命现象”。
中西医对于疾病的认识各有特色，也各有优缺点。比如，“冠状动脉粥样硬化性心脏病”与“胸痹”的不同名称，大约是中西医对于同一个疾病的不同称谓，其命名方法各有侧重。西医看重的是疾病的病理结构，强调具有纳入标准、排除标准的硬指标。中医则从生成论出发，强调患者原来气血畅通的胸部，因为各种原因发生了闭阻（痹阻）。无论是由于气虚、血瘀，还是因为痰阻造成的闭塞，只要通过辨证治疗，开瘀通闭，就可以转危为安。也就是说，西医冠心病的诊断，强调的是疾病在形态方面的排他性、永久性，而中医胸痹的病名，强调的是疾病在状态方面的可转化性、暂时性。西医的诊断很过硬，但是在没有确诊之前，就不能做针对性治疗，距离“治未病”比较远；中医的诊断依靠证候，虽然不一定得到仪器检查的认可，但却是“防患于未然”更高层次的医学追求，有深刻的临床意义，正是“治疗关口前移”的需要。
我们必须看到，随着形态研究的逐步深入，“状态疾病观”正在超越、包容“形态疾病观”。“冠状动脉粥样硬化性心脏病”的病理诊断，只是一个“宏观的病灶”，它在指导临床治疗过程之中的引领价值，也在逐渐衰减。当代西医在临床上，已经不再用冠心病这个宏观病灶作为药物治疗的靶点了，而必须把药物的作用以“分子水平”进行解释才算“合格”。因此，西药的说明书，一定要阐明所使用的药物，是否属于钙离子拮抗剂、血管紧张素转换酶抑制剂、β受体阻滞剂等分子靶点的药物，这才达到了还原论观点的基本要求。而这些针对靶点的分子药物，都是通过改变生理状态而起作用的药物，而不是直接针对具体病灶形态的药物。也就是说，在西医不断向微观领域发展的时候，状态的疾病观逐渐超越、包容了形态的疾病观。
一个病人在疾病过程里呈现的症状，不是病灶直接决定的。比如，一个冠心病患者，有的时候症状十分突出，有的时候什么痛苦也没有，我们不能说这个患者的病灶一会儿有，一会儿没有；也不能说病人的病灶一会儿大，一会儿小。可见病灶只是影响人体状态的重要因素，而不是决定因素，症状的出现既有更微观的原因，也关系到整个生命有机体的各个部分、各种理化因素，是整个生命状态在那个时刻的整体涌现。因此证候的出现，反应了机体的整个状态，它包容了散在于身体里的“各种病灶”。在很多情况下，按照西医精密仪器的检查结果，按照各种“诊疗指南”的诊断标准，一个人从头到脚可能同时存在很多病灶、病变、病理综合症，每个人都很难成为仅仅是“单个疾病载体”的理想模型。由此可见，反映了整体状态的证候，比病灶更能反映疾病本质。因为任何局部的疾病，都是全身状态的干扰因素，也往往是全身变化的局部表现，而不是单独出现的孤立现象。
在中医、中西医结合的研究过程之中，我们必须重新审视中西医各自的学术特色，提炼其中的科学问题，比如自组织与他组织的关系、生成论与构成论、结构与功能、形态与状态、局部与整体、病灶与症候、模糊与清晰、单一分子药物与多组分复方药物、毒与药、健康与疾病、精神与肉体等未来医学所必须面对的问题，重新审视中西医各自的优缺点。只有正确回答了这些基本理论问题，才能更正确地认识中医的学术体系，告别中医从业人员之中存在着的“没落意识”，促进中医药事业健康发展，促进中医药更顺畅地走向世界。
2009、12、29

曹东义

下面引用由国医大士在 2010/01/15 08:23am 发表的内容：
感觉曹东义先生正在走向西化，这很可惜！
不是中医理论的问题，而是现代中医人士的自我意识出了问题！你很少看到西医学者去检讨自己理论的缺陷，因为强势的话语地位让他们心中充满了自信！
自卑的中医人最终都会 ...

=================================
国医先生：您好！
不知您以为我“西化”，是从何谈起。
我学习邓老回归中医、做铁杆中医的号召，唯恐不及，何以会走向西化?
何谓“国医”？我觉得，不应该定义为不知道西医，不具备西医知识才叫国医。
古人云“知己知彼，百战不殆”，一个不知道别人如何的人，难道是高明的吗？
世界上的知识是互通的，所以分科，是由于人的认识能力有限。
因此，我认为，应该用“通学”包容“科学”；让生成，包容构成；让状态，包容形态；
让健康，包容疾病。
这就是我所希望的未来医学的模式。
这与中医的理念是完全一致的。我在本论坛的文章不少，大约都是这样的宗旨。

gl0101

下面引用由caoxibai在 2010/01/11 05:39pm 发表的内容：
中医药不能正常发展的关键，不是中医本身造成的，而是国家对中医不重视。在目前西医当权，中医在野的大形势下，中医只能苟且偷生！要想真正的振兴和发展中医，必须提高中医的地位和待遇，而且还必须矫枉过正，给予明显的优惠政策。否则，只能是一个良好的愿望或一个激动人心的口号罢了！

    我很赞同。

gl0101

下面引用由在太空飞翔在 2010/01/11 05:13pm 发表的内容：
中医颈瓶在认识，而不在理论。
认识不解决，理论问题说不清。

    我很赞同。

国医大士

呵呵！
从中医近代发展史来看，中医现代化的确是中医的发展潮流，中医已经从民国时期的80万人被现代到今天的3万余人，今年又有几位老中医相继离世！
这就是中医发展的趋势——走向消亡！

铁骨铮铮2002

感觉曹东义先生正在走向西化，这很可惜！
中医走向现代化是历史潮流，曹东义教授正是中医走向现代化的领军人物。

在太空飞翔

cqzxzw 先生说得对，西医对时、空、位没有搞懂，然而西医也搞不懂！
这牵涉到中西医的不同认识方式问题。

cqzxzw

瓶颈在于对“位”，“时”，“空”理论没搞懂。
大道至简－－－－－－

国医大士

感觉曹东义先生正在走向西化，这很可惜！
不是中医理论的问题，而是现代中医人士的自我意识出了问题！你很少看到西医学者去检讨自己理论的缺陷，因为强势的话语地位让他们心中充满了自信！
自卑的中医人最终都会走向伪化！

铁骨铮铮2002

理论研究的重要性，在于能够引领学科发展。
毛泽东当年为何能够在那么差的条件下走向胜利？
关键是有方向，有希望，因此，人们愿意跟着走。
说得好。现在人急功近利，不重视理论研究。作为中医人关键是要务实。不管是理论创新还是临床实干，总是要拿点东西出来才有说服力。