㈠ ，有人硬说“顺经为补，逆经为泻”是真理？

自我补泻按摩经四十余年探索与发现(040)
㈠ ，有人硬说“顺经为补，逆经为泻”是真理？
千百年实践证明“向心为补，离心为泻”是千真万确的真理，无可非议。可是有人硬说“顺经为补，逆经为泻”也是真理，拿来与“向心为补，离心为泻”的真理相对抗。给补泻按摩带来极坏的影响。是补泻按摩停止不前一个根本性原因。
“顺经为补，逆经为泻”的说法，是来于《黄帝内经》第145页一句话说：“泻曰，必持内之，放而出之”，又一句话说：“补曰，随之：随之，意若妄之”，在这里“黄帝内经”并没有提到什么顺经和逆经”，人家只说“泻曰，必持内之，放而出之”，“补曰随之，随之，意若妄之”，明明是说“其来不可逢，其往不可追”，逢什么？追什么？绝不是指经脉而言；而是指“邪气”而言；是说邪气来了不可逢，邪气走了不可追；《黄帝内经》又说“往者为逆，来者为顺”，逆什么？顺什么？绝不是指经脉而言，而是指“正气”而言；是说正气走了为逆，正气来了为顺；就是说《黄帝内经》中提到的“逢与追”，“迎与随”，“顺与逆”是指“正气和邪气”而言的；人家是强调怎样去补去泻！而不是强调什么是补是泻！人家明明是说“补其不足，泻其有余”，“泻邪补正”，“泻实补虚”，“泻盛补衰”；可是有人在《黄帝内经》的479页解释说：“所谓补法，即是指顺着经脉循行的方向施针”。硬是把“正气和邪气”理解为“经脉”，硬是把怎样去补去泻，说是什么是补是泻，这种偷梁换柱和断章取义的手法，真是我们针炙和补泻按摩史上一大笑话。就因为那些大人物的一时马虎和疏忽，给我们针炙和按摩事业带来不可估计的损失。因为他们的错误不是一个小问题，而是针炙和补泻按摩的基本规律和基本原理的大问题；这一个问题错了一切都跟着错。可想而知，我们的针炙和补泻按摩怎能不落后？怎能不停止不前？
早在三十年前，我在指趾补泻按摩过程中发现“顺经为补，逆经为泻”与“向心为补，离心为泻”是背道而驰的，是伪科学，不是真理。为什么说它不是真理呢？我的回答很简单，实践出真知，实践是捡验真理唯一正确的标准。不信吗？这也很简单，只要你把“顺经为补，逆经为泻”的说法，拿到经络起止线的指趾穴上试一试，它的错误本质不攻自破。我们就不难看出这种说法漏洞百出，自相矛盾。例如，我们先把“顺经为补，逆经为泻”的说法，拿到“手三阳和足三阴”的指趾穴上试用一下(经络是向心走向)，我们就会得到“向心为补，离心为泻”，的正确结论。然后我们再把它拿到“手三阴，足三阳”的指趾穴上试一试(经络是离心走向)，我们就会得出“向心为泻，离心为补”，的错误结论。现在我们要间，为什么同样一种说法，在不同的两个地方使用(两种指趾穴)，我们会得出两个界然不同的结论？现在我们要问，到底是“向心为补，离心为泻”是真理？还是“向心为泻，离心为补”是真理？显然前者是对的，而后者是错的。所以判断是补？是泻？只能看是“向心还离心”，而不能看是“顺经还是逆经”。因为“顺经”有时候是向心，有时候是离心；同样“逆经”也是有时候是向心，有时候是离心，所以“顺经和逆经”的说法即不准确更不科学；与“向心，离心”的说法是背道而驰的。
现在还会有人要问，既然“顺经为补，逆经为泻”说法是错的，为什么若干年没有发现？我想不外呼两个原因，一个是因为这话是出之大人物之口；另一个是因为没有发现指趾穴。指趾穴对推刮补泻法，特别敏感，特别是对虚实和盛衰明显的脏腑病更加敏感；对错分明，运行方向正确特别能“治病”，而方向错误又特别能“致病”；指趾穴具有这样强烈的敏感性，这可能是因为指趾穴是脏腑经络起止点的原估吧！可是据我所知到目前为止，我们还没有发现和起用指趾穴。
向心与离心的“心”字，是中心的意思。不同的方位，有不同中心。①从整体来看，以人的两眼和额鼻的交界处为中心。②从躯干来看，以前后胸背的中心线为中心。③从病位穴来看，以伤病部位为中心。④从手足前后部位来看，以手足的后根为中心。⑤从手足内外两侧来看，以内侧为中心。⑥从手指足趾来看，以指趾的后根为中心。⑦从耳区来看以耳孔为中心。(耳轮的耳尖为离心端)