【连载】《温病条辨.申景旺释》上焦篇.四

中医小陈

四、太阴风温、温热、温疫、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之；但热不恶寒而渴者，辛凉平剂银翘散主之。温毒、暑温、湿温、温疟，不在此例。
     按：仲景《伤寒论》原文，太阳病（谓如太阳证，即上文头痛、身热、恶风、自汗也），但恶热不恶寒而渴者，名曰温病，桂枝汤主之。盖温病忌汗，最喜解肌。桂枝本为解肌，且桂枝芳香化浊，芍药收阴敛液，甘草败毒和中，姜、枣调和营卫，温病初起，原可用之。此处却变易前法，恶风寒者主以桂枝，不恶风寒主以辛凉者，非敢擅违古训也。仲景所云不恶风寒者，非全不恶风寒也，其先亦恶风寒，迨既热之后，乃不恶风寒耳，古文简、质，且对太阳中风热时亦恶风寒言之，故不暇详耳。盖寒水之病，冬气也，非辛温春夏之气不足以解之，虽曰温病，既恶风寒，明是温自内发，风寒从外搏，成内热外寒之证，故仍旧用桂枝辛温解肌法，俾得微汗，而寒热之邪皆解矣。温热之邪，春夏气也，不恶风寒，则不兼寒风可知，此非辛凉秋金之气不足以解之，桂枝辛温，以之治温，是以火济火也，故改从《内经》“风淫于内、治以辛凉、佐以苦甘”法。
桂枝汤方
    桂枝（六钱） 芍药（炒，三钱） 炙甘草（二钱） 生姜（三片） 大枣（去核，二枚）
     煎法服法，必如《伤寒论》原文而后可，不然，不惟失桂枝汤之妙，反生他变，病必不除。

辛凉平剂银翘散方
     连翘（一两） 银花（一两） 苦桔梗（六钱） 薄荷（六钱）竹叶（四钱） 生甘草（五钱） 芥穗（四钱） 淡豆豉（五钱） 牛蒡子（六钱）
    上杵为散，每服六钱，鲜苇根汤煎，香气大出，即取服，勿过煎。肺药取轻清，过煮则味厚而入中焦矣。病重者，约二时一服，日三服，夜一服；轻者三时一服，日二服，夜一服；病不解者，作再服。盖肺位最高，药过重则过病所，少用又有病重药轻之患，故从普济消毒饮时时清扬法。今人亦间有用辛凉法者，多不见效，盖病大药轻之故，一不见效，随改弦易辙，转去转远，即不更张，缓缓延至数日后，必成中下焦证矣。胸膈闷者，加藿香三钱、郁金三钱，护膻中；渴甚者，加花粉；项肿咽痛者，加马勃、元参；衄者，去芥穗、豆豉，加白茅根三钱、侧柏炭三钱、栀子炭三钱；咳者，加杏仁利肺气；二、三日病犹在肺，热渐入里，加细生地、麦冬保津液；再不解，或小便短者，加知母、黄芩、栀子之苦寒，与麦、地之甘寒，合化阴气，而治热淫所胜。
方论：按温病忌汗，汗之不惟不解，反生他患。盖病在手经。徒伤足太阳无益；病自口鼻吸受而生，徒发其表亦无益也。且汗为心液，心阳受伤，必有神明内乱、谵语癫狂、内闭外脱之变。再，误汗虽曰伤阳，汗乃五液之一，未始不伤阴也。《伤寒论》曰：“尺脉微者为里虚，禁汗，”其义可见。其曰伤阳者，特举其伤之重者而言之耳。温病最善伤阴，用药又复伤阴，岂非为贼立帜乎？此古来用伤寒法治温病之大错也。至若吴又可开首立一达原饮，其意以为直透膜原，使邪速溃，其方施于藜藿壮实人之温疫病，容有愈者，芳香辟秽之功也；若施于膏粱纨绔，及不甚壮实人，未有不败者。盖其方中首用槟榔、草果、厚朴为君。夫槟榔，子之坚者也，诸子皆降，槟榔苦辛而温，体重而坚，由中走下，直达肛门，中下焦药也；草果亦子也，其气臭烈大热，其味苦，太阴脾经之劫药也；厚朴苦温，亦中焦药也。岂有上焦温病，首用中下焦苦温雄烈劫夺之品，先劫少阴津液之理！知母、黄芩，亦皆中焦苦燥里药，岂可用乎？况又有温邪游溢三阳之说，而有三阳经之羌活、葛根、柴胡加法，是仍以伤寒之法杂之，全不知温病治法，后人止谓其不分三焦，犹浅说也。其三消饮加入大黄、芒硝，惟邪入阳明，气体稍壮者，幸得以下而解，或战汗而解，然往往成弱证，虚甚者则死矣。况邪有在卫者、在胸中者、在营者、入血者，妄用下法，其害可胜言耶？岂视人与铁石一般，并非气血生成者哉？究其始意，原以矫世医以伤寒法治病温之弊，颇能正陶氏之失，奈学未精纯，未足为法。至喻氏、张氏多以伤寒三阴经法治温病，其说亦非，以世医从之者少，而宗又可者多，故不深辨耳。本方谨遵《内经》“风淫于内，治以辛凉，佐以苦甘；热淫于内，治以咸寒，佐以甘苦”之训（王安道《溯洄集》，亦有温暑当用辛凉不当用辛温之论，谓仲景之书，为即病之伤寒而设，并未尝为不即病之温暑而设。张凤逵集治暑方，亦有暑病首用辛凉，继用甘寒，再用酸泄酸敛，不必用下之论。皆先得我心者）。又宗喻嘉言芳香逐秽之说，用东垣清心凉膈散，辛凉苦甘。病初起，且去入里之黄芩，勿犯中焦；加银花辛凉，芥穗芳香，散热解毒；牛蒡子辛平润肺，解热散结，除风利咽；皆手太阴药也。合而论之，经谓“冬不藏精，春必温病”，又谓“藏于精者，春不病温”，又谓“病温虚甚死”，可见病温者，精气先虚。此方之妙，预护其虚，纯然清肃上焦，不犯中下，无开门揖盗之弊，有轻以去实之能，用之得法，自然奏效，此叶氏立法，所以迥出诸家也。
    释文：既然是风温、温热、温疫、冬温，就应有发热证，而且邪热已损伤到病的津液了；初起恶风寒者，无汗就不能用桂枝汤！“但热不恶寒而渴者”，可用越婢汤加减治疗；吴鞠通的银翘散，处方偏于寒凉，用汤剂不但疗效不好，而且还伤人胃气；用散剂剂量太小，临证疗效不好，常会出现变证！

喻家言

       温病初起，即便有恶风寒等见证，不可用桂枝，以免表寒不解里热更甚。

中西医融合观

热切关注，请继续。

千秋雪

喻家言 发表于 2021-6-1 15:23
温病初起，即便有恶风寒等见证，不可用桂枝，以免表寒不解里热更甚。

桂枝汤，调阴阳，和营卫，可谓天下第一方。不可忽视！

中西医融合观

      《温病条辨》凡例

一、是书仿仲景《伤寒论》作法，文尚简要，便于记诵，又恐简则不明，一切议论，悉以分注注明，俾纲举目张，一见了然，并免后人妄注，致失本文奥义。
二、是书虽为温病而设，实可羽翼伤寒。若真能识得伤寒，断不致疑麻桂之法不可用；若真能识得温病，断不致以辛温治伤寒之法治温病。伤寒自以仲景为祖，参考诸家注述可也；温病当于是书中之辨似处究心焉。

喻家言

千秋雪 发表于 2021-6-2 07:03
桂枝汤，调阴阳，和营卫，可谓天下第一方。不可忽视！

         温病既定，寒温两径，断不能混！在这点上吴鞠通是糊涂的。
         吴提出：“初起恶风寒者，桂枝汤主之”，又引《伤寒论》说“太阳病，发热而渴，不恶寒者而渴者，名曰温病，桂枝汤主之”，这是非常错误的。
         桂枝汤是辛温解表剂，又如吴所说“桂枝辛温，以之治温，是以火济火也。”

17800238272

′伤寒、温病都是中医病因学闹的。一

千秋雪

中西医融合观 发表于 2021-6-1 23:21
《温病条辨》凡例

一、是书仿仲景《伤寒论》作法，文尚简要，便于记诵，又恐简则不明，一切议论， ...

中西医融合观 老先生果然看问题有独到之处，令人钦佩。
伤寒论讲的是怎么治疗寒邪引起的疾病，而温病条辨讲的是怎么治疗热邪所引起的疾病。两者看似水火不相容，其实仍不乏相同相通之处！治疗寒邪所引起的疾病的过程中未必都用热药，有时候也用寒凉药；治疗热邪引起的疾病的过程中也未必都用凉药，有时也可以用温热药。
病邪有寒热，人体有虚实，发病的过程和表现不可能都是整齐划一的，所以治疗也需要因人而异，因病情而异，不可胶柱鼓瑟。

武极

若真能识得温病，断不致以辛温治伤寒之法治温病。

这是说热的症状，不能用治虚症状的药物。
都明白吗。