【连载】《温病条辨.申景旺释》上焦篇.一

中医小陈

卷一  上焦篇
风温 温热 温疫 温毒 冬温
一、温病者：有风温、有温热、有温疫、有温毒、有暑温、有湿温、有秋燥、有冬温、有温疟。
      此九条，见于王叔和《伤寒例》中居多，叔和又牵引《难经》之文以神其说。按时推病，实有是证，叔和治病时，亦实遇是证。但叔和不能别立治法，而叙于《伤寒例》中，实属蒙混，以《伤寒论》为治外感之妙法，遂将一切外感悉收入《伤寒例》中，而悉以治伤寒之法治之。后人亦不能打破此关，因仍苟简，千余年来，贻患无穷，皆叔和之作俑，无怪见驳于方有执、喻嘉言诸公也。然诸公虽驳叔和，亦未曾另立方法，喻氏虽立治法，仍不能脱却伤寒圈子，弊与叔和无二，以致后人无所遵依。本论详加考核，准古酌今，细立治法，除伤寒宗仲景法外，俾四时杂感，朗若列眉；未始非叔和有以肇其端，东垣、河间、安道、又可、嘉言、天士宏其议，而瑭得以善其后也。
     风温者，初春阳气始开，厥阴行令，风夹温也。温热者，春末夏初，阳气弛张，温盛为热也。温疫者，厉气流行，多兼秽浊，家家如是，若役使然也。温毒者，诸温夹毒，秽浊太甚也。暑温者，正夏之时，暑病之偏于热者也。湿温者，长夏初秋，湿中生热，即暑病之偏于湿者也。秋燥者，秋金燥烈之气也。冬温者，冬应寒而反温，阳不潜藏，民病温也。温疟者，阴气先伤，又因于暑，阳气独发也。
     按：诸家论温，有顾此失彼之病，故是编首揭诸温之大纲，而名其书曰《温病条辨》。
    释文：《难经》将伤寒分为五种，其中就包括温病；而吴鞠通又将温病分为：风温、温热、温疫、温毒、暑温、湿温、秋燥、冬温、温疟共九种，这都是岐黄余论，将中医的病因信以为真了，并且以此为依据，思辨推测其治疗方法。其实中医治疗疾病，无所谓外感、内伤，方证对应才是关键；日本汉方学者吉益东洞就曾说：宋金以后的医学是“思辨医学”，可谓一言中的！致于《伤寒例》，其实与王叔和无关；王叔和只是将张仲景的“论广《汤液》”撰次为《伤寒论》了，宋·林亿辈才是“辨脉法”“平脉法”“伤寒例”的始作俑者，是林亿辈彻底搞乱了《内经》与《伤寒论》、张仲景与《金匮要略》、《伤寒论》与《金匮要略》之间的关系，也是推助北宋以后思辨医学兴起的帮凶者！

铁骨铮铮2002

申景旺先生注释吴鞠通《温病条辨》连载，欢迎各位中医同仁参与讨论交流。

中西医融合观

    热切关注，请继续。

中医小陈

思辨医学是凭想象出来的理论指导临床，还是怎样！

喻家言

         温病，吴将分为九种，实际是十种，即伏暑一病。
         由于每种病的发病季节不同与患者个体差异，所以感受邪气的性质上有很大不同，临床上表现各具特点。

萧铁

释文这一段，是原作者所言？还是先生的评论？

如果是原作者的话，不应用不同字号和颜色，当然，除非原文如此，但我很怀疑。

最大问题是：这段话的内容，看上去与前面所述关系不大，却冠以“释文”的标签，不知何意？而且甚至不知是原作者还是先生的意思！一方面，前文所述内容，此段释文没有多少评论；另一方面，此段所提出的一些主要论点，前面却没有任何关联证据，却说是“释文”！

读这类文章，只能越读越糊涂。

中医小陈

萧铁 发表于 2021-6-1 16:00
释文这一段，是原作者所言？还是先生的评论？

如果是原作者的话，不应用不同字号和颜色，当然，除非原文 ...

标红段即是申先生评语，确实不是注释之文，更像是发表自己观点的评文!

南京陈斌

将中医的病因信以为真了，并且以此为依据，思辨推测其治疗方法。其实中医治疗疾病，无所谓外感、内伤，方证对应才是关键；日本汉方学者吉益东洞就曾说：宋金以后的医学是“思辨医学”，可谓一言中的！

一一中医的病因(七情六淫)，本质上多是疾病的条件，而不是真正的、实质意义上的病因。但中医强调的是辨证论治，核心在证(病理过程或状态)而不在病因。证是机体内在的病理过程或状态，由病因引发，通过症状而表现出来。证(病理过程或状态)是客观的，而不是思辨的、虚拟的。

南京陈斌

其实中医治疗疾病，无所谓外感、内伤，方证对应才是关键；

一一外感(以发热为主要症状的一类疾病，包括系统感染些疾病、及烈性传染性疾病)与内伤(非发热性的疾病)，是两类不同的疾病，在各自的发生发展过程上，有着不同的规律，从而要求不同的应对与治疗策略，这个才是二者(外感与内伤，外感后来又发展成伤寒与温病学说)得以形成与延续的根本原因(客观规律)。