知识和智慧

萧铁

《对张洪林先生经络观点的一点看法》的帖子可说是近期反应比较热烈的帖子。参与讨论者的观点其实大家都心中有数，各抒己见也属正常。但我认为张最重要的结论是我在22楼里用黑体标出的一句话，这倒不是与经络学说的具体内容直接相关，而是对中医科研几十年来的浪费指控或反省：

几十年来，国家对经络实质的研究投入了大量人力物力财力，遗憾的是，至今没有真正值得自豪的研究成果。那种以单纯的民族自豪感为基础，先入为主地非理性的科研浪费现象，不该再持续下去了！

这个问题对已从事中医专业的人来说基本上属过去式或完成式，也许有部分还是现在进行式；但对刚进入中医学研体系的人来说，却基本上是未来式（至少这部分人还未有写proposal申请研究经費的资格），其中的经验教训很值得这部分人深思，避免重走过去几代人走过的断头路，非常重要，因为人的一生真正有“生产力”的就那么几十年，学研这几年所走的路子如果方向不对，未来几十年等于整个人生就会被浪费掉，不可不慎也。

作为刚进入学研体系的新人，选择当然有限，但仍应尽力在有限的选择中平衡眼前的需要和长远的考虑。关键就是你选题的初心是什么？张这句话：“以单纯的民族自豪感为基础，先入为主地非理性的科研”，真是血泪换来的教训啊，值得同学们细细体味。

张的表述是回头看性质，我想从知识和智慧关系的角度来看如何避免这问题。

古人的“气化”说本质上是个“黑盒子”，其实只是“正常功能”的代名词。《内经》里至少有4处地方应用“气化”这个黑盒子，其中用于膀胱、脾、经络都是与人体生理相关，而五运六气也是气化说的应用，严格来说却不是黑盒子操作，因为它其实想将之变成白盒子，用所谓主、客气相互作用来解释病因，问题是基于年干支五行属性推导的所谓主客气，根本与客观实际毫不相干，当然是个死胡同。

知识和智慧有关联，但基本上是两回事。知识可以代替智慧，但智慧只能基于知识。古人在当时没有相关知识的情形下，用黑盒子的思辨操作绕过生理去掌握用药的经验，这正是智慧的真正体现。但是，在现今如尿道、神经等基本生理常识连中小学生都知道的情况下，仍要坚持古人的黑盒子“原理”去解释中医，那就不是智慧而是愚昧了。所以，如何避免重蹈张洪林等前辈的覆辙？说来其实也很简单：不再做愚蠢的事。

中西医融合观

        几十年来，国家对经络实质的研究投入了大量人力物力财力，给与了中国的科学家，西方科学家、西医专家教授，遗憾的是，西方科学、科学家至今没有真正值得自豪的研究成果。那种以单纯的民族自豪感为基础，先入为主地非理性的科研浪费现象，中国国家自然科学基金、工程院、中医科学院、科工委、国务院国家精英们，死不悔改，还要再持续下去，张伯礼、仝小林等等伪中医院士们还要继续运用西方科学研究中药药理，组方治疗疾病，阐明君臣佐使的科学本质！
         先生啊！！那不是中医的错，是西方科学精英们掌握着中国发展的话语权，制定的错误政策造成的！！正如先生所言：不该再继续下去了！你说了顶用吗！

董建军

实验方法不同，认识的自然规律也不同，化学有化学的实践方法，物理有物理课实验方法，出现错误的根本原因，认为自己的实验方法与古人的实验方法相同，比如解剖方法，可以看到两种规律，一个是物质结构构成，一个是象，运动轨迹形态，都是自然规律，都可以有极微。