官媒首次披露：西医组死亡率是中医组10倍！

杏林童子

官媒首次披露：西医组死亡率是中医组10倍！

[url=]静心看佛    今天（4月29日）[/url] （4月29日）    月

4月24日，“中医药在新冠肺炎防治中的作用与传承创新发展研讨会”在上海举办。这场大咖云集的高规格学术研讨会，打响了捍卫中医对新冠肺炎防治解释权的第一枪，首次披露西医组死亡率是中医组的10倍这一惊人数据。这两点，一切关心中医药事业的人需要高度注意。

会议嘉宾不少都是中医界知名专家。会议以主会场+分会场视频连线的形式，邀请参与一线抗疫院士专家张伯礼、黄璐琦、仝小林、蒋华良等作了主题发言。上海中医药大学徐建光校长、南京中医药大学胡刚校长、浙江中医药大学陈忠校长、中国科学院、上海市等多地的科研院所和高校中西医专家、学者参加了研讨。上海市卫生健康委黄红书记致辞，国家中医药管理局局长于文明出席并讲话。

这场会议参与人员规格高、范围广，是全国首次总结性学术会议，对保卫中医药对新冠肺炎的话语权开了个好头。前线的救治工作取得辉煌成就之后，的确需要这样的学术会议加以总结。作为相比西医药而言的“弱势群体”，中医药尽管战功卓著、效果奇好，但因创收能力差，被资本、媒体冷淡了几十年，被别有用心者怀着不可告人的目的黑了几十年，因此中医药界要发声完全要靠自己。这次会议就是一次很好的宣誓，对内凝聚业界共识，对外则发出了自己的声音。

张伯礼院士多次表示，不要事情过去又忘了中医。他的担忧绝非空穴来风，而是基于人所共知的事实。

会上，仝小林院士介绍了一组对比数据。武汉市中西医结合医院住院1476例，其中重症、危重症患者662例（这当中中药汤剂组484例，非中药汤剂组178例）。中药汤剂组死亡15例，未用中药汤剂组死亡56例。他介绍，中药汤剂组的死亡风险下降了87.7%，与未用中药汤剂组的差异具有统计学意义。

核算死亡率可知，中医汤剂组死亡率3.1%（15/484），非中药汤剂组死亡率31%（56/178），两者相差高达10倍。我国治疗方式不外乎西医中医两种。这里的非中药汤剂组，一定是指西医组。这真的是让人捶胸顿足的数据！那些顽固拒绝中医药介入治疗的人，面对一个又一个本不该逝去的生命，不该修改脑袋里对中医药的偏见吗？

此前，虽然已有大量报道显示中医重症危重症救治效果远远好过西医，但从未见过这样有可比性的确切数据。仝小林院士首次公布的这组数据，完全证实了此前人们对此问题的所有的猜测和担忧。随着回顾性研究的深入开展，相信类似数据还会出现多组。中医药已发布了这样的数据，不知四大天团的治愈率数据什么时候发布呢？我们拭目以待。

国家中医药管理局下属的《中国中医》公众号，刊登了这次发布会的上述内容。这是官媒上透露的重大消息，含金量高，应该成为自媒体为中医药继续鼓与呼的核心材料之一。

近期值得注意的是，随着中医药的疗效被更广泛认可，各地政府都更加主动、自觉地运用中医药了。北京小汤山医院治疗以中医为主了，上海对所有入境的确诊患者都发放中药，绥芬河的轻型和普通型患者一律用中药治疗，武汉的现有康复医院也清一色都是中医医院。由此让人感叹的是，如果武汉一开始也这样做，那该多好！治疗瘟疫的经验已被验证过几千年的中医药，为何还要再验证一遍给人看才能上主战场呢？

这次研讨会透露的数据及几个月来的活生生的现实再次充分说明：提高中医药在国家医疗资源中的比例，实在迫切。这是出于对患者生命更加负责、应对21世纪医学难题的应然选择。

作者，壬岷 文章来源：本能系统医学论微信号2020年4月27日

杏林童子

截止4月29日14：28全国确诊新冠肺炎84369例，累计治愈78746例，累计死亡4643例，后两项合计82289例，治愈率94.43%，死亡率5.57%。这是全国新冠肺炎今天的累计确诊、治愈、死亡数据。
4月24日，“中医药在新冠肺炎防治中的作用与传承创新发展研讨会”在上海举办。这场大咖云集的高规格学术研讨会，打响了捍卫中医对新冠肺炎防治解释权的第一枪，首次披露西医组死亡率是中医组的10倍这一惊人数据。
研讨会上，仝小林院士介绍了一组对比数据。武汉市中西医结合医院住院1476例，其中重症、危重症患者662例（这当中中药汤剂组484例，非中药汤剂组178例）。中药汤剂组死亡15例，未用中药汤剂组死亡56例。他介绍，中药汤剂组的死亡风险下降了87.7%，与未用中药汤剂组的差异具有统计学意义。

核算死亡率可知，中医汤剂组死亡率3.1%（15/484），非中药汤剂组死亡率31%（56/178），两者相差高达10倍。


──——个人感觉这个数据对中医药在新冠肺炎防治中的作用具有一定的说服力，是中医治疗新冠肺炎取得的一个很好的成绩，但并非绝对的强硬说服力，因为这只是武汉市中西医结合医院住院的1476例，也就是仝小林院士等人牵头的那个团队的数据，能否代表全国所有确诊新冠肺炎的中医治疗或其他中医团队的中医药治疗新冠肺炎的高治愈率与低死亡率？个人认为那就不一定了，中医决不能单凭这个数据就在那里沾沾自喜了，其他几个团队也应准确地统计、好好总结，把各个团队的数据都归纳起来，经过统计学处理才能有力地说明问题。

中西医融合观

        会上，仝小林院士介绍了一组对比数据。武汉市中西医结合医院住院1476例，其中重症、危重症患者662例（这当中中药汤剂组484例，非中药汤剂组178例）。中药汤剂组死亡15例，未用中药汤剂组死亡56例。他介绍，中药汤剂组的死亡风险下降了87.7%，与未用中药汤剂组的差异具有统计学意义。
   核算死亡率可知，中医汤剂组死亡率3.1%（15/484），非中药汤剂组死亡率31%（56/178），两者相差高达10倍。
-------------------------------------------------------------------------------------==========================
    重症、危重症患者不应该混称！如果中药组的484例都是重症，没有危重症！这个统计数字就没有任何意义！一定要详细分组统计，保证双盲对照。我不知道这个统计数字是不是仝小林院士的原义，这个报道有纰漏。

中西医融合观

     中医药肯定有效，证据必须客观。我们等待国家拿出统一的权威的科学报告。

中西医融合观

   另外一种比较方法就是中国的死亡率与美国的死亡率进行宏观比较，虽然影响因素很复杂，但是中国与美国在治疗方面的最大差异就是中国使用了中医药，美国没有。

杏林童子

中西医融合观 发表于 2020-4-29 08:33
另外一种比较方法就是中国的死亡率与美国的死亡率进行宏观比较，虽然影响因素很复杂，但是中国与美国在 ...

李先生的三条回复都有一定道理！谢谢关注！

中西医融合观

杏林童子 发表于 2020-4-29 11:46
李先生的三条回复都有一定道理！谢谢关注！

        中医决不能单凭这个数据就在那里沾沾自喜了，
=============================================
         中医药治疗新冠病毒感染，理论根据是什么？这是一个根本问题！这个问题不解决，中西医结合仍然是两张皮，中西医结合永远处于经验阶段。这次疫情中西医结合只是取得了一点点经验而已。
         按照中医辨证论治的理论，这次疫情就简单的多了，新冠病毒感染肺炎型就是《伤寒论》中的邪热壅肺；新冠病毒感染胃肠型就是温病学湿温邪伏膜原。新冠病毒感染的不同阶段，就是温病卫气营血。按照中医理论方证对应：肺炎型-麻杏石甘汤；胃肠型-达原饮。在这两个方剂的基础上，根据不同的临床阶段加减、或者合并几个方剂就可以了。中医治疗新冠病毒感染，其理论是完美无缺的，简单可行、实用可靠。

中西医融合观

新冠病毒感染中西医解读

冠状病毒具有胃肠道、呼吸道和神经系统的嗜性。文献报告冠状病毒的感染可以产生以下临床症状：
（1）呼吸系统感染，包括重急症呼吸系统综合症；
（2）肠道感染；
（3）神经系统症状（很少）

新冠病毒感染的中医及西医的分期分型如下：（相互重叠，不是绝对的）

西医分型：1肺炎型；  2胃肠型；   分阶段 1 前驱期；2 典型期；       3危重期；  4 恢复期

中医分型：1邪热壅肺；2邪伏膜原； 分阶段1卫分证；2 脏腑气分证；3营血分证；4 余热未尽

中西医融合观

        这次疫情使用的所有方剂都是中医临床实践中最常用的方剂，加加减减，合并使用，这是每一个个体中医诊所，每一个个体中医医师都会使用的方剂！院士、教授、专家率领几百人的团队，浩浩荡荡，磕磕绊绊开出的方剂，并不比个体中医高明多少！！我们想起鬼谷子张胜兵，单打独斗看来2000多人，可能有些吹嘘，从调查结果来看，真有其事！
       麻杏石甘汤、小柴胡汤、五苓散、射干麻黄汤、藿香正气散（汤、水）、达原饮、甘露消毒丹、葶苈泻肺汤……哪一个中医医生不会开？如果在解放前，这样的疫情对于中医而言，真正是小菜一碟。

中西医融合观

        邀请参与一线抗疫院士专家张伯礼、黄璐琦、仝小林、蒋华良等作了主题发言。上海中医药大学徐建光校长、南京中医药大学胡刚校长、浙江中医药大学陈忠校长、中国科学院、上海市等多地的科研院所和高校中西医专家、学者参加了研讨。
============================================
       这些人的理论水平、头衔，个体中医望尘莫及，真正开方治病，未必能与个体中医平起平坐。