关于近作《新经络学说》征求意见稿（第一章）

医哲

[这个贴子最后由南京陈斌在 2006/04/01 04:24pm 第 1 次编辑]

这是近作《新经络学说》第一章。现予发表，诚挚希望同仁、老师、学者共磋，批评，指正，并寻求合作。功在当前，利在千秋。有意者请发邮件：drxujinjing@163.com

第一章，破解“经络”之谜
中医学现存于世的经典文献虽然很少，但《内经》记载着对“经络”这一基本概念的解释。所以，《内经》可以说明“经络”是什么。
根据中国医学史，《内经》成书于战国秦汉时期。这一时期，正是中医学逐渐形成医学体系的时期。《汉书·艺文志》的记载表明，这一时期的“医经”有七家，共二百一十六卷，大部分失传，《内经》是仅存者。所以，《内经》是中医学现存最早的经典文献。经络学说流传后世，主要根据《内经》的记载。
《内经》原名《黄帝内经》，包括《灵枢》、《素问》两部分，各八十一篇。其中，对经络学说的记载，主要见于《灵枢》，但《素问》有所补充。对“经络”这一基本概念的解释，见于《灵枢·经脉篇》。以此为依据，可以说明“经络”是什么。
《灵枢·经脉篇》说：“雷公问于黄帝曰：禁脉之言，凡剌之理，经脉为始，营其所为，制其度量，内次五脏，外别六腑，愿尽闻其道。黄帝曰：人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为网，肉为墙，皮肤生而毛发长，谷入于胃，脉道以通，血气乃行。雷公曰：愿卒闻经脉之始生。黄帝曰：经脉者，所以决死生，处百病，调虚实，不可不通。”本文讨论的问题，即对“经络”进行解释。其中，“愿卒闻经脉之始生”，是询问怎样产生的“经脉”。所谓“经脉”，不单指“经”，而是指整个经络系统。显然，根据这段经文，可以探讨“经络”是什么。
需要说明的是，以上经文的表达方法比较隐晦，必须依文解义，由义显理，才能说明“经络”是什么。比如：雷公曰：“愿尽闻其道”，意思是说，希望全面了解经络学说。黄帝的回答，是从胚胎开始的。即：“人生始，先成精”。接着介绍人体在胚胎期间生成的主要结构，即：脑、骨、髓、筋、脉、肉、皮肤、毛发等。其中，“脉”是血脉，“肉”是肌肉，“骨”是骨骼。很明显，按黄帝介绍，人在胚胎期间生成的结构，虽有“血脉”，但没“经脉”。于是，雷公接着问“愿卒闻经脉之始生”，意思是说，想尽快知道“经脉”是怎样产生的。但黄帝的回答是：“经脉者，所以决死生，处百病，调虚实，不可不通。”这种回答，文不对意，似乎答非所问。其实，这是一种隐晦的表达方法。只要破解了这种表达方法，就能说明“经脉”是什么。
若深入探讨，可以发现：雷公与黄帝的两次问答，说明两个问题。第一个问题是，黄帝介绍了人体在胚胎期间生成的结构，但雷公接着问“愿卒闻经脉之始生”，这说明，人在胚胎期间生成的结构，不包括“经脉”。其中，“脉为营”的“脉”是“血脉”，而不是“经脉”。否则，雷公不用再问“愿卒闻经脉之始生”。第二个问题是，雷公问“愿卒闻经脉之始生”，黄帝的回答是：“经脉者，所以决死生，处百病，调虚实，不可不通。”这种回答，乍看答非所问，实际是解释“经脉”的作用。意思是说，所谓“经脉”，是用来“决死生、处百病、调虚实”的。这种作用，是一种综合性的作用，决不是人体某种结构的作用，显然是论理工具的作用。所谓“通”，作“通晓”解，非“通畅”之意。由此可以看出，《内经》所说的“经脉”，不是人体内生成的结构，不是解剖学概念，而是用来“决死生、处百病、调虚实”的，纯属论理工具。
当然，凭以上理解认定“经络”是论理工具，恐有牵强之嫌。但是，除此之外，还有更确凿的证据和史实可以充分说明，所谓“经络”，确实不是人体客观存在的结构，而是古代医家创建的论理工具。举例如下：
1，《灵枢·经别篇》的记载表明，“十二经”是古代医家创建的。
如《灵枢·经别篇》说：“人之合于天道也，内有五脏，以应五音五色五时五味五位也；外有六腑，以应六律，建阴阳诸经而合十二月、十二辰、十二节、十二经水、十二时。十二经脉者，此五脏六腑所以应天道。”所谓“建阴阳诸经”，即创建十二经。这说明，五脏六腑是人体生来就有的，但“十二经”是古代医家创建的。把这段经文与《灵枢·经脉篇》对“经络”的解释结合起来，更能证实这一点。
2，《难经》的记载表明，奇经八脉是创建“十二经”以后补充的。其作用，主要是弥补“十二经”的缺陷和不足。
如《难经》说：“脉有奇经八脉者，不拘于十二经，何谓也？然，有阳维，有阴维，有阳跷，有阴跷，有冲，有督，有任，有带之脉。凡此八脉者，皆不拘于经，故曰奇经八脉也。经有十二，络有十五，凡二十七气，相随上下，何独不拘于经也？然，圣人图设沟渠，通利水道，以备不然，天雨降下，沟渠溢满，当此之时，霶霈妄行，圣人不能复图也”。这段经文说明，在中医历史上，“十二经”的创建在先，“奇经八脉”在后。在“十二经”的基础上，古代医家又创建了“奇经八脉”，这是参照了“圣人图设沟渠，通利水道，以备不然”的道理。
3，《素问·阴阳离合论》的记载表明，“十二经”的名称，导源于“阴阳离合”的哲学原理和“三阴三阳”的理论形式。“十二经”的起止、分布、走向和循行路线，都是古代医家在人体模型上画的。其模型，即《素问·阴阳离合论》所说的“圣人面南而立”。各“经”的阴阳属性、起止、分布和走向，都以“面南而立”为标准姿势。详见《发现经络》。
4，《素问·阴阳应象大论》的记载表明，古代医家创建经络学说，是为了对人体的复杂体系进行系统研究。
如《素问·阴阳应象大论》说：“上古圣人，论理人形，列别脏腑，端络经脉；会通六合，各从其经，气穴所发，各有处名，谿谷属骨，皆有所起；分部逆从，各有条理；四时阴阳，尽有经纪，外内之应，皆有表里。”所谓“论理人形”，即对人体进行研究。所谓“各从其经”，是将人的脏腑和各种结构分别归属十二“经”，等于把整个人体划分十二个系统。这说明，在《内经》以前，“经络”就是古代医家“论理人形”的工具。所以，用现代语言说，“经络”是论理工具。
5，近代出土的简帛医书《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》，其成书年代早于《内经》，所记载的“经络”均较粗陋，仅十一经，缺手厥阴经，且未明确“阴经属脏络腑，阳经属腑络脏”的表里关系，这是经络学说尚不完善的痕迹。
与《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》吻合的是，《难经·二十五难》曾论及经络学说逐渐完善的过程。其曰：“有十二经，五脏六腑十一耳，其一经者，何等经也。然，一经者，手少阴与心主别脉也，心主与三焦为表里，俱有名而无形，故言经有十二也”。所谓“心主”，即“心包”。其实质，是心脏的外膜。所谓“三焦”，即上、中、下三焦。其实质，是整个胸腹腔。《难经》的记载说明，“十二经”与脏腑之间的联结和匹配，经历了一个逐渐完善的过程。其中，手厥阴心包经的内容，是在“十一经”的基础上逐渐完善的。并且，“手厥阴经”与“心包”的络属关系、以及“心包”与“三焦”的表里关系，都是按哲学原理确定的。这是因为，人体只有五个脏和五个腑，即心、肝、脾、肺、肾和胃、胆、大肠、小肠、膀胱，合起来十个脏腑，再加三焦，是十一个脏腑，不能与“十二经”相对应。所以，在经络学说逐渐完善的过程中，古代医家把“整个胸腹腔”看成是一腑，称“三焦”，归手少阳经。再把“心脏的外膜”看成一脏，称“心主”或“心包”，归手厥阴经。这样，才实现了“十二经”与脏腑的匹配和对应关系。因此，经络学说逐渐充实和逐渐完善的历史证实，“经络”与脏腑的联结和匹配，带有理想的倾向，并非脏腑长着“经络”，而是按哲学原理和脏腑的生理病理特点设计的。由此可以充分说明，古代医家创建经络学说，决不是在人体上发现了“经”或“络”，而是根据“阴阳离合”的哲学原理和“三阴三阳”的理论形式，首先衍化出“十二经”的名称，把人的脏腑和各种结构与“十二经”相配，分别归“经”，并用“经”和“络”把人的脏腑和各种结构互相联结起来。因十个脏腑不能与“十二经”相配，才把“胸腹腔”和“心脏的外膜”看成是脏腑。这才完成了脏腑与“十二经”的匹配。后来，又补充了奇经八脉，最终形成经络学说的系统理论。所以，不能把“十二经”和“奇经八脉”误解为人体客观存在的结构，但“心包”和“三焦”是人的结构。
6，其它记载
《灵枢·经水篇》的记载表明，古代医家创建十二经，不仅借鉴了哲学原理和解剖知识，而且借鉴了天文、历法和地理知识。其曰：“建阴阳诸经而合十二月、十二辰、十二节、十二经水、十二时。十二经脉者，此五脏六腑所以应天道。”又曰：“经脉十二者，外合于十二经水，而内属于五脏六腑。夫十二经水者，其有大小、深浅、广狭、远近各不同，五脏六腑之高下、大小、受谷之多少亦不等。”所谓“五脏六腑之高下、大小、受谷之多少”，即解剖知识。所谓“十二月、十二辰、十二节、十二时”，即天文历法知识。所谓“十二经水”，是十二条大河流，即：清水、渭水、海水、湖水、汝水、渑水、淮水、江水、河水、济水、漯水、漳水。这是古代的地理知识。古代医家把“十二经”比喻为十二条大河流，故有“十二经水”之称。
据《灵枢·脉度篇》记载，除阴维、阳维、冲脉、带脉外，其余二十八经，总长度为十六丈二尺，这个数据，并非实际度量的数据，而是按日行“二十八宿星”的运行规律计算出来的。详见《发现经络》第六章。
《灵枢·五十营篇》记载了古代医家用“经络”阐释人体“气血”运行的具体方法，是把“二十八经”比拟为“二十八宿星”，并不是说人的血液运行以“二十八经”为管道。并且，在中医学的概念范畴，“气”和“血”都有物质基础，可以互相转化，血能载气，气能行血。“经”和“络”的实质，是古代医家在人体模型上画的线条，决不是可容纳任何物质的管道。所以，不能把“经络”误解为人体“气血”运行的结构，更不能认为“气”或“血液”运行于“经”和“络”构成的管道。古代医家是按各“经”的顺序阐释“气血”运行的规律，绝对没说“经”和“络”之中容纳着“气血”。并且，古代医家是用“经络”联结人的脏腑和各种结构，并没说人的身体上长着“经络”。
另外，在经络学说指导下，《难经》开创了独取寸口的诊脉方法，《伤寒杂病论》开创了“六经辨证”，这是古代医家根据经络理论开创诊疗方法的范例。其具体方法，都是以“经络”为论理工具。比如，所谓“六经辨证”，是把外感热病错综复杂的临床表现分别归属于“六经”，并不是“经络”本身的疾病。所谓“六经”，是“十二经”的简化。由此可以证实，《内经》以后，在《难经》和《伤寒杂病论》中，“经络”的实际意义，仍是论理工具。在当时，经络学说是用来阐释生理病理、指导诊断治疗、或开创诊疗方法的方法论。
以上说明，中医经典文献对“经络”的解释和相关记载都是一致的，既互相吻合，又互相补充，综合起来，可以看出“经络”的概念是怎样产生的，是干什么用的，足以说明，“经络”是方法论的论理工具。
7，古代医家知道“经络”是论理工具。《内经》告诫后人，不能把论理工具混同人体的结构。
如《素问·徵四失论》说：“夫经脉十二者，络脉三百六十五，此皆人所明知，工之所循用也。所以不十全者，精神不专，志意不理，外内相失，故时疑殆。”所谓“此皆人所明知”，说明古代医家知道“经络”是什么。所谓“工之所循用”，说明“经络”是古代医家使用的论理工具。所谓“工”，古指医生。
用现代语言来说，所谓“精神不专”和“志意不理”，是指对“经络”的理解不透彻，或没理解“经络”的实际意义。所谓“外”，指“经络”。“内”，指人体的结构。“内外相失”，是分不清“经络”和人体的结构，故时“疑殆”。这是说，如果对“经络”的理解不透彻，或没理解“经络”的实际意义，混淆了“经络”和人体的结构，必然导致疑惑。这说明，《内经》告诫后人，“经络”与人体的结构有“内外”之别，不是同一性质的概念，必须区别开。否则，若“内外相失”，就不能“十全”。遗憾的是，由于历史原因，近代医书几乎都把“经络”误解为人体的结构。
         8，临床实践和现代研究
世界各国医学和中医学数千年的医疗实践表明：世界各国的历代医家，都没发现人的身体上有“经络”，也没治疗过“经络”本身的疾病。历代文献记载的“经证”或“经病”，都是把脏腑组织器官的病证归“经”，而不是“经络”本身的疾病。
在近代，虽有“经络生理功能”的说法，但实际上，都是用“经络”阐释人体各种结构的生理功能，而不是“经络”本身有生理功能。还有“疏通经络”或“温经通络”等治法，实际上，是治疗相关脏腑组织器官的疾病，并不是治疗“经络”本身的疾病。
迄今为止，世界各国的医学家，都没见过“经”或“络”的发育、形态、损伤、折断、连接、异位或占位。所以，把“经络”误解为人体的结构，没任何临床意义。
对“经络”的现代研究表明：国内外的研究机构，既没在人的身体上找到“经络”，也没找到“经络”本身的任何物质基础。这是因为，在人体上寻找“经络”的研究方法，等于在人体上寻找论理工具，违背了经络学说的实际意义。所以，无论用什么手段，在人的身体上永远找不到“经络”。
对“经络”的研究过程中，常有“经络现象”或“经络感传”的报道。但是，所谓“经络现象”，实际是一些特殊的生理现象或病理现象偶尔与“经络”的循行路线相吻合，而不是“经络”本身的表现。所谓“经络感传”或“循经感传”，是针剌感应的传导与“经络”在某一处的循行路线相吻合，而不是“经络”本身的传导。针灸临床可以证实，针剌“腧穴”，并没剌在“经”上，也没剌在“络”上。在“腧穴”与“腧穴”之间，并没“经”或“络”的解剖实体相联系。所以，对“腧穴”的剌激，不是对“经络”的剌激，而是对腧穴本身或周围组织的剌激。针灸学的发展史表明，“经络”与“腧穴”的关系，是把“腧穴”归“经”，并仅归”十四经“，而不是“腧穴”长在“经络”上。
总之，中医学的经典文献和大量史实都可充分说明：所谓“经络”，决不是人体客观存在的结构，而是古代医家创建的论理工具。但是，由于历史原因，《内经》对“经络”的解释丢失以后，后人误解了“经络”的概念，误认为“经络”是人体的结构。所以，经络学说逐渐掺杂了曲解误说。并且，由于年代久远，掺杂在经络学说的曲解误说，已经根深蒂固，影响了中医学的基础理论、临床各科和科学研究，严重阻碍着中医学的发展。因此，必须根据《内经》对“经络”的解释，解开“经络”之谜，弄清“经络”是论理工具，彻底澄清曲解误说，重新恢复经络学说的实际意义。

王庸医

写的太好了
论证充分，真是一篇很好的文章。
所谓找经络实质的研究经过半个世纪的证明已经证明不可能走通，是该反思为什么走不通了。

王耀勋

经络应该是由有形的组织与无形的气（只是以现代的方法还不能完全发现和证实）组成的。

申志强

先生谬矣，中医是一门实践性很强的学问，特别是中医基础理论非亲身实证感悟而不能真正理解，就连有些老中医也并未真正理解中医理论精髓。说个简单的现象，心脏有病的人左手臂上心经那条线路发冷，那就是心脏的病气沿它本脏经络传导的原故，临床上在左手臂心经上刮痧排出冷气后心脏的病状往往好转。练过气功经络敏感的人可用意念专注心脏，冷气也会沿心经排出而病情好转。经络是实实在在存在于活人身上的。陆流教授对经络的探索比较切合实际，先生可参看一下。

zhengyou

“雷公问于黄帝曰：禁脉之言，凡剌之理，经脉为始，营其所为，制其度量，内次五脏，外别六腑，愿尽闻其道。黄帝曰：人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为网，肉为墙，皮肤生而毛发长，谷入于胃，脉道以通，血气乃行。。雷公曰：愿卒闻经脉之始生。黄帝曰：经脉者，所以决死生，处百病，调虚实，不可不通。”
——————-
将上文用现代语言习惯，围绕雷公的提问，关于经脉的文字整理一下：脉为营；谷入于胃，脉道以通，血气乃行。经脉者，所以（能）决死生，处百病，（乃通过）调（血气）虚实,营其所为。
如此这般，终于从《内经》文字证明，经络是主管 调 脉道血气的神经，是现代医学神经的一部分。

zhengYOU

把“经脉”解释成 论理工具，将使中医理论变得虚幻缥缈。

哲学家

哈哈  见到医哲 的文章,可见先生的学识和用功,但我还是给先生浇冷水了.把“经脉”解释成 论理工具是绝对错误的,经络是有物质依托的.

王不留行

先生的论证很有启发，经络并不是一个解剖结构，《内经》也没有这么说过。

dffaaoo

王耀勋 发表于 2008-1-31 18:19
经络应该是由有形的组织与无形的气（只是以现代的方法还不能完全发现和证实）组成的。

dffaaoo

假作真时真亦假，无为有处有还无