中医解剖的目的是为了说明气化过程服务的

王不留行

与西方解剖学不同，中医解剖的目的是为了说明具体的气化过程服务的，气化才是中医理论的核心。另外，《内经》对解剖的论述，更侧重于脏器的毗邻关系和长度、时间变化的度量，而不侧重于记载脏器具体的形态结构，并不一定是古人没有看到，更可能是因为中医的理论结构以及背后的历史文化因素。

西医来源于古希腊医学，属海洋文明，当时西方的几何学比较发达，对脏器的描述更侧重于形态结构；中医属于黄河文明，代数比西方发达，对数特别推崇，术数之学在当时影响很大，对数量的测量更侧重脏器之间相互之间的关系；在哲学上古代西方是原子论，中医是精气学说，阴阳五行，中医解剖研究的目的是为了说明气化的过程，中医对生命的研究始终贯彻了气化观，这是中医解剖和西医解剖很大的不同，也是中医脏腑和西医器官很大的不同。

所以，要明了中医，必须理解中医原始的气化观。到底古代的中医是怎么认识人体的，认识到了什么内容，这种认识有什么可贵之处，又有什么不足，这是中医需要解决的核心问题。

可惜的是，现代的中医基础理论没有把这个问题说清楚，使中医误入了歧途。为什么这个时候了还要回归两千多年前的《内经》，很重要就是这个原因。

南京陈斌

与西方解剖学不同，中医解剖的目的是为了说明具体的气化过程服务的，气化才是中医理论的核心。另外，《内经》对解剖的论述，更侧重于脏器的毗邻关系和长度、时间变化的度量，而不侧重于记载脏器具体的形态结构，并不一定是古人没有看到，更可能是因为中医的理论结构以及背后的历史文化因素。

一一西医不仅有解剖学，还有生理、免疫、生化学。

南京陈斌

没有必要总是在解剖学上做文章，在解剖学上纠缠。为什么不去在生理、生化学上多做些文章，多做些研究呢？

王不留行

南京陈斌 发表于 2018-10-1 02:13
没有必要总是在解剖学上做文章，在解剖学上纠缠。为什么不去在生理、生化学上多做些文章，多做些研究呢？

生化上同样要进行中西医交流历史的考察。

中医的气化主要就是营卫气的变化，无论是营养代谢还是防御，西医这些知识都发展得比较晚，中西医交流之初西医长于解剖，却无法理解中医的气化。

到以后西医发展出了营养代谢的生化、生理，研究防御的免疫学和炎症，可是这些知识都是通过还原、分析、实验做出来的，而不是来源于临床的观察，和中医的理论来源也不大相同，方法论不一样，得出的结论、看到的内容也不一样。

中医这几百年来国运衰，一直得不到很好的发展。建国后，国家支持，该发展了，却因为认识的失误，把营卫气化给搞丢了，中医的理论就成了难以理解的东东，发展思路出了偏差，基础理论出了很大问题，连带着中医的科研、教育、临床都出问题。

这个基础理论的形成既有当时历史认识的局限性，也和是当时中国相对过左的政治生态有关系，是历史的产物。当时矛盾论大家都在学，阴阳学说就很受宠，辩证法比较流行，中医就搞出个辨证论治，可是自己给自己出了个难题，因为必须整理中医的证，必须回答证的实质到底是什么，可是这其实偏离了中医气化的研究方向，证的实质多少年也一直讲不清楚。

其实中医古代一直辨的是气机，调的是气，把营卫气化丢了，相当于失去了中医立论的根本，根本既失，毛将焉附？这是中医基础理论建国以来发展最大的失误。

王锡民

         确实有思考。
      但必须知道，中医研究的是现象和揣测，建立的是取象比类的自然哲学理论《内经》，不是现代科学意义上的理论。《伤寒杂病论》则是早期的纯经验医学理论。      不明白这一点儿，就理不清中医理论是怎么回事。

柴胡汤

说得很客观实在。

柴胡汤

王不留行 发表于 2018-10-1 10:45
生化上同样要进行中西医交流历史的考察。

中医的气化主要就是营卫气的变化，无论是营养代谢还是防御， ...

反映事物本质之见，赞同！
中医理论以气立论，西方医学以形为论，这是两大医学最大的本质不同，因此，中西医无论在理论上与技术上，均不存在结合点，这便是我国中西医结合活动失败的原因。

王不留行

王锡民 发表于 2018-10-1 03:22
确实有思考。
      但必须知道，中医研究的是现象和揣测，建立的是取象比类的自然哲学理论《内经》 ...

谢谢关注。所有的临床资料都可以说是现象，整体的症状是现象，细胞层次的观察难道不也是现象，中医的舌脉是现象，西医的化验、CT又何尝不是现象，只是不同层面、不同角度、不同方法看到的现象，理论是现象归类推理的结果，也可以说的揣测，但更是推理。它要经过临床实践的检验，并且可以解释、预测。这就是理论。

类比有时是中医说理的手段，让人更加容易明白。取象比类并不一定代表方法原始。《内经》是一本划时代的医学科学著作，我不认为它是一本哲学书。当然，由于技术条件的限制，它认识的深度只能到达这一层次。它达不到现代科学的水平。

王锡民

王不留行 发表于 2018-10-1 11:33
谢谢关注。所有的临床资料都可以说是现象，整体的症状是现象，细胞层次的观察难道不也是现象，中医的舌脉 ...

整体的症状是现象，细胞层次的观察难道不也是现象
——————————————————————————————
      错了！真正的道理是：肉眼所见为现象，细胞层次的发现为内在本质的实验证明。

王不留行

柴胡汤 发表于 2018-10-1 03:32
反映事物本质之见，赞同！
中医理论以气立论，西方医学以形为论，这是两大医学最大的本质不同，因此，中 ...

谢谢支持。不过我认为营卫学说有可能成为中西医理论的结合点。不过要首先调整方法论，要掌握现代的系统论，在这个基础上实现研究视角的统一。