什么叫懂中医？懂中医的标准最起码要达到如下要求

王锡民

             个人浅见认为，一个人懂不懂中医主要看两方面。
       第一方面是采用中医方法治病方面：要达到见效快，疗效显著，治愈率高的效果。当然，这并不是说，一个中医治疗所有的病都可收到这个效果，况且，天下从来就没有一个中医能达到这种境界。但是，最少也要会治几十种，甚至上百种专病的经验，治必有显效才行，1至3副药就要看出效果的比例要在80%以上才行。如果达不到这个水平，就不叫真懂中医治病。尚处于学习阶段。
       如果连治疗一个专病的经验也没有，自称只会辨证治疗，不管什么病都敢治，对于有无疗效没有把握，这就不叫会中医治病。不会中医治病，当然不能叫懂中医。

      第二方面是中医理论掌握方面：中医的基本理论是精、气、阴阳、五行、脏腑、经络气血学说等，其中最基础的概念是精气、阴阳、五脏生克关系。      

      如果一问三不知，不知道精与气的关系，不知道各种气之间的关系，不知道气与阴阳的关系，不知道阴阳平衡的关系，不知道五脏相生相克的关系。如果没有把这些关系理顺清楚，就说明不具有用中医基本理论指导中医临床治病的能力，充其量停留在经验治病的层次，一旦遇到自己从没有见过的复杂病情，就没有办法了，不知从哪下手，这就是不懂中医理论的表现。

      不会中医治病的人，是不懂中医的具体表现。只会治极少的几个病种，只能看做是掌握了这几种病的治疗经验，还不能算懂中医理论，处于中医理论不入门的阶段。另外，只会辨证、不会辨病，不可能真正会治病，因为疾病都是以“病”为单位的。所谓“证”，实际上是“病”的“证”。器质性病变与功能性病变可具有相同的“证”，但是，采用辨证的结果使用同一处方，后者可见效，前者未必可见效。如果辨证治疗只是减轻了一部分症状，没有将此症状全部消失，说明没有达到治愈病的要求。

      以上是本人几十年的实践体会，也是本人的认识。本人基本达到了这个要求。
      不知各位朋友，是否认同？
      

王锡民

            个人认为，对照自己，如果没有达到这个要求，最好不要说自己懂中医，更没有资格说别人不懂中医。道理很简单，你自己都不懂中医，怎么会知道别人不懂中医？

      本论坛有几位先生，每当他们信口开河时，我给他提出一个最简单的中医概念问题，谁知立码就哑炮了，或顾左右而言它，或嘿而逃之。这怎么能叫懂中医呢？建议这样的先生多学习，少说大话。

王锡民

            真正弄懂的东西，其实用不着争论。争论发生的原因，其实就在于因为没弄懂，没弄懂才会出现“见仁见智”的多种认识。真理只有一个，一个事物不会有两个真理。如果真正掌握了真理，就不存在着争论的问题。      



      如果在一个理论体系之中，同时存在着多种假说，同时存在着概念不清的各种争论，就表明这个理论还不够成熟，或者说不够科学，虽然其中有科学的成分，但也只是在初级科学的层次。经验科学就是初级的科学。

王锡民

            懂不懂中医理论，其实很好判定。
       众所周知，理论来源于实践，又回到实践中去检验理论正确与否，经过反复验证，才能形成真理性认识。这是《实践论》中明确指出的。
       所以，懂中医，最起码要会中医治病。光会治病，疗效不好也不行，疗效要不好，还是等于不懂中医。中医本身就是应用科学，不会治病就证明不懂中医，这没有疑问。只会治很少的病种，说明还在初步学习阶段，没有达到理论指导实践的阶段。
       光会治一般的病，遇到难治病时不会治，还不能叫懂中医。此时仅按着《伤寒论》方法治这些疑难病未必会收到效果，这时就需要懂中医基础理论去开拓思路，最后把病治好，这时才叫懂中医。
       所以，懂中医，一方面要有治病的经验技术，另一方面，还要有扎实的基础理论功底，才能算真正懂中医。天下没有一个不会看病的中医。不会看病的中医是不懂中医理论的假中医。

王锡民

             事实上，在当今，有许多中医名家掌握了一些中医理论，但也有经常治不好的病。拙见以为，这说明既有掌握的不到位的可能，但更可能是中医理论并不能包治百病，会有鞭长莫及的地方。

       对于一个中医理论纯熟的名中医而言，遇到不会治的病怎么办？拙见以为，需要探索新的治病思路。如何探索新的思路？当你在中医理论中找不到办法时，何不借助于现代医学理论，里面对于许多病的病理变化已经做了较为详细的说明，为什么拒绝不看，自我闭塞门路呢？
       我的经验时，西医理论可以为中医认证提供一定的帮助，现在中药药理学也会提供一定的帮助。我相信，那些一贯拒现代医学理论于门外的人一定会坚持不用，那么，上天为医生治病打开了另一扇门，你不会用，又能怨谁呢？

王锡民

         由此可知，不会治病，就是绝对不懂中医理论。治的病种少，可能是只有治某种病的经验，未必懂中医理论。治的病种多，又能说出医理，则是相对地懂中医理论。      那么，用什么证明自己相对懂中医理论呢？最有力的证据，就是治疗难治病的病案的多少，难治病案越多，越能说明问题。如果，难治病案很少，会被人们认为是碰运气，蒙的。如果干脆没有治愈的难治病案，可别再说自己懂中医理论了，一定会被别人认为是假中医。

王锡民

            什么叫懂中医理论？最低的要求是，对于中医理论中的基本概念要准确掌握，说出来合情合理，能够解决疾病，这是最低的要求。
      如果达不到这个要求，还整天争论来、争论去，哪有这种层次的懂中医理论的？仔细看看，其它学科，有没有这个懂法的？

王锡民

             我以上谈了几个是否懂中医理论贴子，对错不说。好几天了，居然发现没有人跟贴？这使我感到很奇怪。
        为什么几位经常争论的朋友，一谈到这样的正题就会装聋作哑？谈一些没有标准的概念时，自以为是？
        理论来源于实践，我们不能离开实践空谈理论吧？
        前人早已说过：没有实践的理论是空洞的理论，没有理论的实践是盲目的实践。请对比自己，是否违背了这个众所周知的道理？