中西医结合医学体系的核心问题其实已经解决

南京陈斌

以中西医结合为手段，中医现代话与现代化为目标，可以解决中医证本质的问题——病理诊断，及每一个证具体的病理内涵。

但从临床诊治需要出发，只有中医证的诊断（偏重于病理生理学诊断，整体上缺少病理解剖学诊断与病因诊断），是远远不够的，必须结合西医的病因与病理解剖学层面的诊断。这个问题，只有中西医结合才能解决（以中西医结合为终极医学目标）。

另外，如何从整体上去分析症状、病因、病理改变（病位、病性）、病、证诸概念的本质内涵及相互关联，也只有从中西医结合医学的高度，才能给予全面正确的认识与理解。

南京陈斌

中西医结合医学体系的基石：几个概念——症状、病因、病理改变（病位、病性）、病、证。

中西医结合医学体系的主体：病理诊治学体系（以病位为纲，病性为目）；临床病症诊治学体系（以症状为纲）。核心是病理诊治学体系（上述主体主要是针对内伤杂病领域）。

中西医结合医学体系的核心问题其实已经解决。余下的，是细节性的问题。当然，完全解决这些细节性的问题，仍然是需要极大的精力与时间的。或许三十年，或许五十年，后来者不必担心无事可做

南京陈斌

中西医结合医学体系的基石：几个概念——症状、病因、病理改变（病位、病性）、病、证。

——病因、病理、症、证、病之基本定义
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=70058

症状不是实体【中西医结合病理生理学讨论】
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=70069

再论症状不是实体【中西医结合病理生理讨论】
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=70078

南京陈斌

中西医结合医学体系的主体：病理诊治学体系（以病位为纲，病性为目）；临床病症诊治学体系（以症状为纲）。核心是病理诊治学体系（上述主体主要是针对内伤杂病领域）。

——中西医结合的首要核心任务是建立病理诊治学体系
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=70550&extra=

勇YONG

分享学习

南京陈斌

症、证、病

症：病人主观的不适与异常；

证：病理改变，包括病理过程（偏重于动态的功能上的病理改变）与病理状态（偏重于静态的形态结构上的病理改变）。病理改变由病位与病性组合而成，通过症状表现出来。

病：一定病因作用下病理过程或状态的集合。

症与证之关系：现象与本质，属性与实体之关系。

证与病之关系：辨病分型（证型）主要是与“病”在病理学上的分类与分期相对应。

另：中医辨证论治思维，多数时候，是越过“病”（西医的病，一定病因作用下病理过程或状态的集合），直接进行辨证的。从宏观层面，直接的去把握分析诸病理（证）与症状，病理（证）与病理（证），病理（证）与病因（外因，生物物理化学社会心理）之间的关系。

南京陈斌

百度症、证、病(当今主流认识与观点)

南京陈斌

大家可以比较一下异同。

南京陈斌

西医辨病论治，是以病为诊治的基本单位（一定病因作用下病理过程或状态的集合）；

中医辨证论治，是以证为诊治的基本单位（单个的病理过程或状态）。

萧铁

南京陈斌 发表于 2017-5-31 11:26
症、证、病

症：病人主观的不适与异常；

症即“病人主观的不适与异常”这句话就没有后面百度讲得宽泛，理论上是更严谨些是好的，可惜结果却令人怀疑：因为这里只提主观的，可以理解为客观的不算（似乎有些荒谬）；而且“不适与异常”逻辑上讲是指两者都有才算，如果只有异常没有不适就不算；严格来说，只有不适没有出现异常也不算！

我读中医书时常常觉得现代中医人应该多一些现代逻辑的训练。因为像我们搞工程技术的，对设计文件中的逻辑是很严格的，至少主观上是力图避免可以让别人用与自己原意不同的方式去解读。随便再举个例子：譬如对症状的描述经常见到“头晕目眩”这种描述，究竟是指头晕和目眩还是指头晕或目眩？即使是指头晕和目眩，是指必定同时出现还是可以在不同时间出现？传统这种行文方式可以理解，但这与现代社会日益精确的专业要求是很难共存的。