如何看待中医与现代科学、现代医学的关系

王锡民

             一位朋友在参与讨论时发了如下一个贴子。这个贴子代表了目前中医界绝大多数人的认识。现转贴如下：
       “不必纠结中医必须要用科学来证明，因为科学本身也不是很完善，科学是人们对自然界认识产物，是不断发展的，也是有局限性的，现在的科学还不能完全解释自然吧，也不能完全解释人体吧，那凭什么要用科学去解释中医呢？中医对人体的认识要高于现代西医对人体的发现，西医的发现将会越来越证明中医对生命认识的准确性和中医理论无法超越的先进性。”
         其含义大致如下：
         1、仍然认为现代科学不能解释中医；
         2、中医对人体的认识要高于现代西医对人体的发现。
         3、西医的发现将会越来越证明中医对生命认识的准确性和中医理论无法超越的先进性。

         笔者认为，这三点认识貌似有理，但若认真分析，都是从现象层面的浅层次上看问题，没有认识到事物真实的本质。在小的方面，有一定的正确性，但对于整体而言，则属于更大的错误认识。

王锡民

       1、现代科学不能完全解释自然和人体，这的确是事实，但不能因此说“不能解释”，说不能解释则违背了事实。另外，知识面不足者，一点都不能解释，这同样是事实。但不能把自己不能解释，误当作现代医学或现代科学不能解释中医。如果科学能够解释中医的话，为什么说不能解释呢？      

       2、没有认识到：中医如果得不到科学的证明，中医就不可能做到吸收现代科学理论，包括西医学理论，来提高自身。就只能在“整体”的低疗效水平上徘徊不前，难有突破。
       3、“中医对人体的认识要高于现代西医对人体的发现”，这句话不客观、不具体，混洧了事实。水分太大。            


      正确的说法是：中医的辨证施治、经络、气血等等认识，都属于经验性科学认识，都是“知其然不知其所以然”的认识。如果说这种认识高于西医认识，那是因为西医缺乏这方面的经验性认识。但在解剖、生理、病理、微观、理化检查、急诊急救、手术，搞菌素治疗等方面，恰恰相反，中医都远低于西医的认识。正因为如此，百年来，90%的患者才放弃了中医，从中医的诊室走向了西医的诊室，这是最有力的事实证明。
       如今，西医已掌握了急危重病的全部首诊权和首治权。如果中医高于西医的话，患者会抛弃中医吗？这解释不通啊？
       4、发扬中医的长处，不能忘记中医的短处，更不能只看西医的短处，忘记西医的长处。只有这样，才能做到中医的取长补短，不然，到哪去取长啊？。

       5、既然认为“西医的发现，将会越来越证明中医对生命认识的准确性和中医理论无法超越的先进性”，那就等于认识到了西医理论具有正确性。这是因为，如果西医理论是错误的，就证明不了中医理论是正确的。与此同时，这句话虽认识到中医理论中的某些理论的先进性，却没有认识到中医理论本身还存在着一定的落后性和模糊性，这种落后性和模糊性又阻碍了中医疗效的提高。

王锡民

              要想发展中医，就必须找到中医理论的缺陷，加以补充和完善，才能得到提高。如果不去找中医理论的缺陷，找不到解决的办法，却大喊振兴中医不止，那只能是“掩耳盗铃”。
       从目前中医理论现状看，笔者认为，存在着多个方面的问题。
       1、中医理论中的各概念，在历代的著作中，含义不同，需要正本清源，明确其准确的含义。这就需要进行梳理，可是，中医界学者们大都满足于糊里糊涂的现状，糊涂贯了，不愿深究，所以，今后仍然会糊涂下去。
       2、中医基础理论中的各概念，各自独立，没有准确的内在联系，甚至在教科书中都没有说清楚。至于《黄帝内经》，更是一本糊涂账。这种现实情况，说明中医理论到目前仍不是一个成熟的理论体系。不是说成熟，就等于成熟的。
       3、中医理论各家学说相对独立，没有融会贯通形成一体，这同样说明，中医理论还不成熟。
       4、中医基础理论，与临床辨证理论脱节，无法准确地指导临床辨证，这也是中医理论不成熟的表现。

董建军

内经:阴阳者，天地之道也。没有阴阳的定义，五行六经规律也不存在，阴阳是天地之道，说的非常清楚，自己不明白是什么东东，成了内经是糊涂账，看到了内脏结构，不知道内脏结构是什么东东，不仅质问还嘲笑，内脏结构就是天地之道。

董建军

胳膊腿的横切面就是天地之道

董建军

运动的位置方向频率说明了什么？论坛有几位懂？好好学习，学通了才有评论资格。

董建军

自转也罢，公转也罢，横切面也罢，心脏也罢等等，少不了也多不了360度，在一周内与太极数都是360度。

董建军

都有一个共性周期性运动阴阳