导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 7444|回复: 54
打印 上一主题 下一主题

归根结底、水落石出……什么是真正的中医科学化?

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2016-12-9 23:41:36 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
   中医科学化,这是时下中国境内喊的最响亮的口号。中医学为什么要科学化呢?‘科学化’中医的人们一致认为:“古老的经典中医学术已经过时了,跟不上时代的步伐。因为中医理论无法用现代物理学进行解释,无法与西医学的人体物理学相提并论。因而要对经典医理创新改造,使经典医理能够用‘科学话’进行解释,从而达到中医科学化”。诚然,科学化中医的人们理想是美好的,他们是在想方设法推进民族国宝中医学的发展,认为只要把中医理论‘科学话’、‘科学化’之后,就能得到广大患者的认可,就能与西医学并驾齐驱。
  然而令‘科学化’中医的人们万万不会想到的是:经典中医理论本身就是最好的科学,是全人类最高境界的无形态生命科学!因此,经典中医学就无须额外的‘科学化’,反而是‘科学话’、‘科学化’之后,就会导致中医学失魂落魄,导致中医学失去了驱顽疾、除绝症应有的效能。……近现代以来,‘科学化’了的中医队伍治疗水平大幅度下降、中医学子不能在临床上准确辨证用药……的情况,就足以说明了‘科学化’中医的学术运动是失败的。然而经典中医学术为什么就不能科学化呢?
  实际上不是不能科学化,而是不能用‘自然物理学’来科学化。为什么呢?因为地球自然界本来存在着两种性质不同的自然科学,一种是《自然造物学》、一种是‘自然物理学’。然而迄今为止,人类只认识了其中的‘自然物理学’,而对《自然造物学》完全是一无所知。可我国中医学理论恰恰是从属于《自然造物学》科学范围的,因而她就无法用‘自然物理学’的概念进行解读。
  但是,《自然造物学》至今还未能问世,因而人们就要拿‘唯一’的‘自然物理学’来‘科学化’中医了。这时我们就会发现:由于中医理论是从属于《自然造物学》科学范围中的学问,而不明地细的人们却要拿毫不相干的‘自然物理学’来‘科学化’中医,因而经典中医学的退步和衰落就会是理所当然的事情了。
  所以,科学化中医的口号和提法没有错,只是方向错了,应该用《自然造物学》来科学化中医学。因为只有用《自然造物学》中的科学奥秘才能揭示出经典中医学的科学真理,才能让中医学“无形态生命科学”的真相大白于天下!
 





点评

光色就是电动力学中的力!  发表于 2017-6-10 11:41
只能是从生理学立场来理解和阐明中医理论的医学内涵,的思维模式属牛顿力学体系。而;阴阳五行藏象幅射的望光色辨症属爱氏相对论力学体系。  发表于 2017-6-5 16:00
2
发表于 2017-5-23 12:31:10 | 只看该作者
本帖最后由 张诚敬 于 2017-5-23 04:32 编辑

    中医科学化,只能是从生理学立场来理解和阐明中医理论的医学内涵,捨此别无它途!!!!!!!!!!!

点评

只能是从生理学立场来理解和阐明中医理论的医学内涵,的思维模式属牛顿力学体系。而;阴阳五行藏象幅射的望光色辨症属爱氏相对论力学体系。  发表于 2017-6-5 16:01
宠爱西方科学没错,因为西方科学是人工造物学。但不能迷信西方科学,因为西方科学不能造人。如果大睁两眼看不到这一现实,那就只好让西方科学蒙蔽心窍了。一个让西方科学蒙蔽心窍的人是无法弄懂中医真理的。  发表于 2017-5-31 21:57
这个贴子无人能看懂,不要讨论了。  发表于 2017-5-23 21:31
3
发表于 2017-5-31 17:25:05 | 只看该作者
请问楼主:既然“《自然造物学》至今还未能问世”,又如何能用尚不存在的理论来讨论中医的科学化问题呢?

点评

《自然造物学》还未能问世。是指还未能公开发表,不等于尚不存在。实际上《自然造物学》早已被发现了,不然我反复提出来有何意义? 我之所以说中医学属于东方科学中的科学,就在于《自然造物学》是大自然  详情 回复 发表于 2017-5-31 21:49
4
发表于 2017-5-31 17:42:00 | 只看该作者
本帖最后由 千秋雪 于 2017-5-31 09:44 编辑
张诚敬 发表于 2017-5-23 04:31
中医科学化,只能是从生理学立场来理解和阐明中医理论的医学内涵,捨此别无它途!!!!!!!!!!!

中医本来就是一门实用科学,无需什么科学化!鼓吹什么中医科学化,纯粹是无事生非,或者是画蛇添足!

点评

中医科学化,就是将中医设定为“不科学”这个前提,实质是对科学的理想出了问题!提出者唯认西方科学为科学。  发表于 2017-6-22 15:38
光色就是电动力学中的力!  发表于 2017-6-10 11:41
千总,现在就没有中医喊“中医科学化”这个口号,这是楼主假设的,假设的东西拿来批判,是不是有点无聊?  详情 回复 发表于 2017-5-31 22:48
5
 楼主| 发表于 2017-5-31 21:49:21 | 只看该作者
张诚敬 发表于 2017-5-31 17:25
请问楼主:既然“《自然造物学》至今还未能问世”,又如何能用尚不存在的理论来讨论中医的科学化问题呢?

     《自然造物学》还未能问世。是指还未能公开发表,不等于尚不存在。实际上《自然造物学》早已被发现了,不然我反复提出来有何意义?
     我之所以说中医学属于东方科学中的科学,就在于《自然造物学》是大自然创造地球生物界的自然科学。但这种自然科学不是西方科学,用西方科学的目光是看不到《自然造物学》的。所以,凡是把西方科学捧为至宝的人是无缘了解东方科学的。
    东方科学的伟大之处就在于自然造物,因而能和西方科学相提并论。张先生很敬仰西方科学,但西方科学不能造人。人是大自然创造的,因而东方科学掌握着自然造人的秘密。

点评

光色就是电动力学中的力!  发表于 2017-6-10 11:42
6
发表于 2017-5-31 22:12:35 | 只看该作者
科学化中医的口号和提法没有错,方向也不可能错了!

点评

中医学是东方科学中的科学,你拿西方科学‘科学化’中医,这不是方向错了吗?  发表于 2017-6-5 22:25
黄先生,这个口号是对是错,可以讨论。问题是,现在有没有这个口号? 如果没有这个口号,我们讨论对错还有什么意思呢?  详情 回复 发表于 2017-5-31 22:49
7
发表于 2017-5-31 22:47:18 | 只看该作者
中医科学化,这是时下中国境内喊的最响亮的口号。
---------------------------------------
请教楼主;您听谁喊中医科学化了?您把出处举出来一两个,咱们好讨论。

点评

中医科学化可不是我提出来的。这个众人皆知的名词您怎么会不知道呢?请看下边———— 用户中心 民国时期“中医科学化”论争之回顾与思考 来自万方  收藏  引用 批量引用 报错  分享 分享  详情 回复 发表于 2017-6-5 22:52
8
发表于 2017-5-31 22:48:43 | 只看该作者
千秋雪 发表于 2017-5-31 17:42
中医本来就是一门实用科学,无需什么科学化!鼓吹什么中医科学化,纯粹是无事生非,或者是画蛇添足!

千总,现在就没有中医喊“中医科学化”这个口号,这是楼主假设的,假设的东西拿来批判,是不是有点无聊?
9
发表于 2017-5-31 22:49:58 | 只看该作者
黄中正 发表于 2017-5-31 22:12
科学化中医的口号和提法没有错,方向也不可能错了!

黄先生,这个口号是对是错,可以讨论。问题是,现在有没有这个口号?
如果没有这个口号,我们讨论对错还有什么意思呢?

点评

有没有口号不重要,重要的是中医理论科学化的工作有没有突破?没有突破性工作,口号喊得再响也没有用。方言下之意您应该明白。  详情 回复 发表于 2017-5-31 23:24
10
发表于 2017-5-31 23:24:36 | 只看该作者
llyyjj 发表于 2017-5-31 22:49
黄先生,这个口号是对是错,可以讨论。问题是,现在有没有这个口号?
如果没有这个口号,我们讨论对错还 ...

有没有口号不重要,重要的是中医理论科学化的工作有没有突破?没有突破性工作,口号喊得再响也没有用。言下之意您应该明白。

点评

中医理论科学化,这件事,就没有提过,也就没有这项工作,您问有没有突破,怎么给您说呢?呵呵。 讲讲实在情形,中医理论的研究,现在还在摸索,还 没有规划,没有方向呢,“科学化”这个说法是没有的。咱们不  详情 回复 发表于 2017-5-31 23:37
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-23 12:25 , Processed in 0.063556 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表