【讨论】经典理论探讨：中风病风中哪里？

河间金栋

【讨论】经典理论探讨：中风病风中哪里？
本论坛有一个帖子——理论是要能指导实践的，是否如此呢？下面就“百草居”论坛曾有一个讨论帖子——中风病风中哪里？来说明理论是否完全能指导临床实践！请感兴趣之同道发表高论，谢了！

有人认为我只会考证《内经》，就此河间金栋愿与同道交流探讨一下临床的这个具体病证。

河间金栋

下面例举二家对“中风病”的权威说法：

1、目前中医权威机构中华中医药学会发布《中医内科常见病诊疗指南·中医病证部分》中风病概念：“中风病是在气血内虚的基础上，因劳倦内伤、忧思恼怒、饮食不节等诱因，引起脏腑阴阳失调，气血逆乱，直犯冲脑，导致脑脉闭阻或血溢脑脉之外；临床以突然昏仆，半身不遂，口舌歪斜，言语謇涩或不语，偏身麻木为主症；具有起病急，变化快的特点；多发于中老年人的常见病。相当于西医的急性脑血管病，又称脑卒中。是一组以急性起病，局灶性或弥漫性脑功能缺失为共同特征的脑血管疾病。从病理上分为缺血性中风和出血性中风两种。”

2、高校教材新世纪第二版周仲瑛《中医内科学》将“中风”列为一个独立的疾病（证），即脑中风病：
“中风是以猝然昏仆，不省人事，半身不遂，口眼歪斜，语言不利为主的病证。病轻者可无昏仆而仅见半身不遂及口眼歪斜等症状。由于本病发生突然，起病急骤，‘如矢石之中的，若暴风之疾速。’临床见症不一，变化多端而疾速，有晕仆、抽搐，与自然界‘风性善行而数变’的特征相似，故古代医家取类比象而名之为‘中风’。”

河间金栋

【原创】中风小识

金栋河北省河间市人民医院主任医师

关键词：中风；中风病；风邪；非风

中，音众（zhong），被击打、受伤害之义。风，指风邪，外感六淫之一，有时又泛指外感病邪，即自然界异常的气候变化。

中风之义有二：⑴指中风病，即脑中风（急性脑血管病）；⑵指由于人体正气虚弱，感受风邪所引起的病证。如感冒，又称伤风、冒风、受风，《伤寒论》“太阳中风表虚证”，痹证之行痹（《素问·痹论》：“其风气胜者为行痹。”）、历节病（《金匮要略·中风历节病脉证并治》：“历节疼不可屈伸，此皆饮酒汗出当风所致”）及偏枯（《素问•风论》：“风之伤人……或为偏枯。”）与偏风（《素问•风论》：“风中五脏六腑之俞，亦为五脏之风，各入其门户，所中则为偏风。”）等病证。

目前高校教材新世纪第二版周仲瑛《中医内科学》将“中风”列为一个独立的疾病（证），即脑中风病。说道：“中风是以猝然昏仆，不省人事，半身不遂，口眼歪斜，语言不利为主的病证。病轻者可无昏仆而仅见半身不遂及口眼歪斜等症状。由于本病发生突然，起病急骤，‘如矢石之中的，若暴风之疾速。’临床见症不一，变化多端而疾速，有晕仆、抽搐，与自然界‘风性善行而数变’的特征相似，故古代医家取类比象而名之为‘中风’。”

经查阅历代医学文献发现一个有趣的问题，即由感受风邪所引的感冒、痹证、历节病等病证，未命名为“中风”，却由未感受风邪的急性脑血管病命名为“中风”了。这是为什么呢？

中风病证的内容，虽始见于《内经》，但其“中风”病名则始于汉代张机《金匮要略·中风历节病》篇，该篇说道“夫风之为病，当半身不遂，或但臂不遂者，此为痹。脉微而数，中风使然”，并创“络脉空虚”，外邪（风、寒）入中论。

中风病的主要症状之一是半身不遂，“夫风之为病，当半身不遂……中风使然”，《内经》称为偏枯，是由于人体正气不足，脉络空虚，风邪乘虚而入，侵入人体半身深部，导致经络营卫气血不畅，肢体失于濡养，发为偏枯-半身不遂，此即“气虚（脉络空虚）→风邪入中→经络阻滞不通→肢体失养→偏枯”轴系，实为中风病的病名来源。因为《内经》、《金匮要略》都是经典著作，所以此后隋、唐、宋时期之医家皆宗之，而很少有质疑者。如巢元方《诸病源候论·风病诸候·中风候》云：“中风者，风气之中于人也”、《风偏枯候》云：“风偏枯者，由血气偏虚，则腠理开，受于风湿，风湿客于半身，在分腠之间，使血气凝涩，不能润养，久不瘥，真气去，邪气独留，则成偏枯。其状半身不随，肌肉偏枯，小而痛，言不变，志不乱是也”等，其他如孙思邈《千金要方•卷第八•诸风》、王焘《外台秘要卷第十四》及宋代方书如《和剂局方》等，皆强调外受风邪，而其治法方药亦多温燥祛风之剂，如大、小续命汤，大秦艽汤等。即在唐宋以前，中风病是以“外风”学说为主，多从“内虚邪中”立论。所谓中风，是指“正气不足，外受风邪”而已，其发病原理如《素问·评热病论》所说“邪之所凑，其气必虚”及《素问·遗篇·刺法论》所说“正气存内，邪不可干”是也。

唐宋以后，特别是金元时期，突出以“内风”立论，是中风病因学说的一大转折。张元素认为是热，刘完素则主“心火暴盛”，李东垣认为属“正气自虚”，朱丹溪主张“湿痰生热”，而王履则提出“真中风”与“类中风”。其在《医经溯洄集·中风辨》说道：“因于风者，真中风也；因于火、因于气、因于湿者，类中风，而非中风也。”

明代大医学家张介宾则明确指出中风病与外风无关，而倡导“非风”之说。其在《景岳全书·非风》说道：“非风一症，即世人所谓中风症也。此症多见卒倒，卒倒多由昏愦，本皆内伤积损颓败而然，原非外感风寒所致。”

目前中医权威机构中华中医药学会发布《中医内科常见病诊疗指南·中医病证部分》中风病概念：“中风病是在气血内虚的基础上，因劳倦内伤、忧思恼怒、饮食不节等诱因，引起脏腑阴阳失调，气血逆乱，直犯冲脑，导致脑脉闭阻或血溢脑脉之外；临床以突然昏仆，半身不遂，口舌歪斜，言语謇涩或不语，偏身麻木为主症；具有起病急，变化快的特点；多发于中老年人的常见病。相当于西医的急性脑血管病，又称脑卒中。是一组以急性起病，局灶性或弥漫性脑功能缺失为共同特征的脑血管疾病。从病理上分为缺血性中风和出血性中风两种。”中风病的病变部位在脑-“直犯冲脑，导致脑脉闭阻或血溢脑脉之外”，即脑中风，是风中于脑吗？显然不是，中风病与外风无关，即与真中“风”邪无关。

由上可知，中风之病名，并非由于“发生突然，起病急骤”、“与自然界风性善行而数变的特征相似”，取象比类而命名的，乃是以“正气不足，外受风邪”之中风而得名，但时至今日之中风病，并非中风而罹患。

河间金栋

一般认为，理论来源于（临床）实践，又反过来为（临床）实践服务。读中医经典如《内经》、《伤寒杂病论》等典籍则会发现，有时并非完全如此。如临床常见的一个病证——中风病，其主要表现是半身不遂（偏枯），经典理论认为是由于外受风邪，风中经络、脏腑，“中风使然”，临床是否如此？这个理论指导临床实践一千多年，后被临床医生否定。

就上述理论，同道怎么看？请发表高论。谢谢！

李同宪

        机械唯物论认为：理论指导实践，理论正确，实践才能正确，理论错误，实践一定错误。

河间金栋

河间金栋 发表于 2017-10-27 08:09
一般认为，理论来源于（临床）实践，又反过来为（临床）实践服务。读中医经典如《内经》、《伤寒杂病论》等 ...

现在又有谁会认为偏枯、半身不遂是由“中风”、感受“风”邪引起的呢！

李同宪

    唯心论认为：理论来源于形式逻辑推理，来源于数学模型，理论必须符合数学、逻辑的规律。

     西方科学认为：理论来源于科学实验与形式逻辑。实践与经验是靠不住的，只有科学实验与形式逻辑才能揭示真理，才能建立起正确（科学）的理论。在医学领域里，临床实际以及临床实践经验是不可靠的，只有动物实验结果才是正确的，症状是不可信的，只有各种检验数字是可信的。即西医理论不需要临床实际经验，也不需要临床实践检验是否正确。西医理论对于临床具有觉得的指导作用，不可怀疑，不可质疑。

河间金栋

河间金栋 发表于 2017-10-27 08:09
一般认为，理论来源于（临床）实践，又反过来为（临床）实践服务。读中医经典如《内经》、《伤寒杂病论》等 ...

经典理论（传统观点）认为，中风病是外“风”或中经络、或中脏腑所致，近代医家参以西说则认为是肝“风”内动，上冲于脑所致。如果不参以西说，中风病之病因、病位是否永远模糊下去？

李同宪

          中医使用取象比类建立理论，“风”既是病因又是病机以及临床表现的特点。风性善行而数变：“善行”，指风性善动不居，游移不定。故其致病具有病位游移、行无定处的特征。
         中医理论是开放的，与时俱进的，逐步完善的，而且是实事求是的，具有临床实践支持的。脑中风与外界环境的变化，特别是寒冷、冬秋季节有因果关系，这是古代先哲首先从临床经验、临床实践中得到的认识。随着医学知识的增长，积累，发现这个观点不能解决新发现的临床事实，于是就有了“内风”的概念出现。
          外邪，风寒署湿燥火，随着临床实践的积累，出现了内寒、内火、内湿、内燥、内风。除了外界的风寒可以诱发中风之外，内风也只其病、病机以及临床特点。并没有完全否定外邪的作用。

李同宪

河间金栋 发表于 2017-10-27 08:58
经典理论（传统观点）认为，中风病是外“风”或中经络、或中脏腑所致，近代医家参以西说则认为是肝“风” ...

     【   肝“风”内动，上冲于脑所致。】这种概念直接对接，导致错误。差之分毫谬之千里。
       脑中风的病机是痰浊与瘀血。不是【   肝“风”内动，上冲于脑所致。】