三分之一的冤死鬼死于何人之手？

杨鹏举

供全国高职、高专药学专业、中药等专业使用的教材《药事管理与法规》之177页有：“世界卫生组织认为全球有1/3的患者死于用药不当，全球有1/7的患者不是死于自然固有的疾病，而是不合理用药。”
讨论题：
问题一，这么多的冤死鬼有多少是死于中医之手？这个数据是否包括中医？如果不是中医，其所指是谁？
问题二，目前在这个中医网否定中医阴阳五行者的目的何在？
问题三，目前这些否定中医理论的人，却打着振兴中医，可是最近他们把这个中医网弄的人气居然下降到30-40人，怎么他们越振兴此网站人反而越少？

思考者

供全国高职、高专药学专业、中药等专业使用的教材《药事管理与法规》之177页有：“世界卫生组织认为全球有1/3的患者死于用药不当，全球有1/7的患者不是死于自然固有的疾病，而是不合理用药。”
----------------------------------------------------------------------------
“全球有1/3的患者死于用药不当”，就是说，如果这1/3的患者接受用药恰当用药医学--中医治疗，他们就不会死。
古代帝王，都是由用药恰当用药医学中的最高手为其养生保健，所以帝王个个万寿无疆。


“全球有1/7的患者不是死于自然固有的疾病，而是不合理用药。”
古代中国7/7的患者都是死于自然固有的疾病而无法获得不合理药物，因为中国古代讲究“治未病而不治已病”，故用药即为不合理，自生自灭最合理。

仁海中西医

思考者 发表于 2016-11-12 05:38
供全国高职、高专药学专业、中药等专业使用的教材《药事管理与法规》之177页有：“世界卫生组织认为全球有1 ...

先生说得何等好呵！
赞！

太白侠

仁海中西医 发表于 2016-11-12 10:08
先生说得何等好呵！
赞！

古代中国7/7的患者都是死于自然固有的疾病而无法获得不合理药物，因为中国古代讲究“治未病而不治已病”，故用药即为不合理，自生自灭最合理
============================================
仁海啊，这句话说得怎么好了？
中医从来不会治病，直到中国出现一个瓦匠，天然药物才能治病了。
仁海啊，你是否会治病？是这个瓦匠发给你的执照吗？

仁海中西医

太白侠 发表于 2016-11-12 06:22
古代中国7/7的患者都是死于自然固有的疾病而无法获得不合理药物，因为中国古代讲究“治未病而不治已病” ...

请问，你干中医生多少年了？

太白侠

仁海中西医 发表于 2016-11-12 10:57
请问，你干中医生多少年了？

所答非所问。
这个瓦匠说，只有他之后才有中医治病。
你喊好，是你不会治病？
还是，这个瓦匠培育了你？

杨鹏举

思考者 发表于 2016-11-12 09:38
供全国高职、高专药学专业、中药等专业使用的教材《药事管理与法规》之177页有：“世界卫生组织认为全球有1 ...

根据你的说法，请问：
1、伤寒论、金匮的方剂难道是纯养生保健？你的家人没有找中医治过病？
2，无论是“治未病而不治已病”，还是治已病，说明还是有治病的事实，说明你的“自生自灭最合理”是谬论。

llyyjj

首帖三个问题谁也不挨着谁，真是莫名其妙。

溪流

“治未病”！
在当代中国，没有比这再大的谎言！
过度治疗是全人类健康的威胁，而在中医表现，首先是治未病，再者是中医水平的普遍低下。
如何恢复和发挥人体自身的免疫功能，是人类健康最现实的问题！

仁海中西医

太白侠 发表于 2016-11-12 07:05
所答非所问。
这个瓦匠说，只有他之后才有中医治病。
你喊好，是你不会治病？

参与辩论，一定要将上下帖文联系起来理解。

有人说三分之一的冤鬼死于西医之手，那么，西医没进入中国之前，是否那时中国不死人？

这是多么简单的问题，这就是说中医、西医手下，都是会死人的。只是两者各有长短而已。