[转帖]关于阴阳五行的批判

罗鸿声

近日，科技部出台了一份《中国公民科学素质基准》，提出了132个公民应该掌握基准点。结果引起了非常多的争议，如第48个基准点要求公民“知道力是自然界万物运动的原因”，被网民嘲笑：“那所有初中生都不具有科学素养了，因为他们的老师一直教的是‘力是改变运动状态的原因’。”

而最让人难以理解的，是《基准》的第9个基准点，要求公民“知道阴阳五行、天人合一、格物致知等中国传统哲学思想观念，是中国古代朴素的唯物论和整体系统的方法论，并具有现实意义。”
“阴阳五行、天人合一”，本只是一种政治理论，毫无科学性可言

阴阳和五行，本来都是实物。《诗经》里的阴阳，乃是指日光的有无；春秋时代，“阴阳”又与“风雨晦明”合称为“六气”。“五行”一词，最早见于《尚书·洪范》，里面说：五行水火木金土，水会渗到土里，味道变咸；火会烤焦东西，味道变苦；木有曲直，结出的果实有酸味……这些内容，其实类似“科普手册”，是给执政者所设立的“水火木金土谷”六府之人阅读的。这种“科普”在当时很先进，但在今天，则早已经成了常识。

当然，科技部也不是要求公民知道这些常识。第9个基准点讲得很清楚，作为“中国传统哲学思想观念”的“阴阳五行、天人合一”，才是公民必须知晓的科学素质。下面，我们就来说一说这种“阴阳五行、天人合一”，到底是个什么东西。

1、“阴阳五行”学说的鼻祖是邹衍，但邹衍自己是不相信这套学说的，他只是拿“阴阳五行”作幌子，来忽悠君王，变相推销自己“仁义节俭”的政治理念

春秋战国时代儒家的代表人物孔子、孟子，是不言阴阳五行的。真正把阴阳五行糅合在一起上升至“哲学思想观念”的人物，是稍晚于孟子的邹衍。邹衍虽可算阴阳五行学说的开山鼻祖，但他自己，其实是不信这套东西的。

这一点，《史记》当中讲得特别清楚。《孟子荀卿列传》里说：邹衍认同儒家所提倡的“仁义节俭”，但早于他的孔、孟，试图向君王们推销“仁政”、“王道”，全都失败了，且被讥笑迂阔不着边际。所以呢，目睹君王们奢淫无度、不讲德行、祸及黎庶，邹衍改变了推销的方式，造出了一套关于阴阳五行的“怪迂之变”——按邹衍的说法，每个政权都会与五行金木水火土中的某一德对应，得到该德的支持。等到这一德衰弱，就会被“相生”的另一德取代，政权也会随之发生变化。比如，土生木，木生火，所以黄帝那时候是土德；大禹那会儿是木德；……《史记》里说，邹衍把这套东西拼凑出了“十余万言”，体量很能唬人，希望拿它来节制君王们的私心私意。最开始，君王们觉得邹衍懂得推演“天运”，很欢迎他；但不久，发现他是想要节制王权，就对他不感兴趣了。

所以呢，史学界评价邹衍和他的“阴阳五行学说”，或说它“实在是孔子学问一路走下来一个不得已的选择”（李山），或说“邹子所说的这一大套，并不是代表他的真正思想，而只作为使当时国君接受他真正思想的工具”（徐复观）。简言之，“阴阳五行学说”的始祖邹衍，自己并不相信“阴阳五行学说”，只是他实在没有办法让君王们接受“仁义”，才只好出此下策，搞出这么一套怪力乱神的东西，来忽悠君王们。看过邹衍著作的司马迁，也是因为体谅他的这番苦心，才将他的传记，放在《孟子荀卿列传》里，把他列入了儒家。

那么，问题来了：邹衍这种“阴阳五行”，是当代公民必须具备的“科学素养”吗？

2、董仲舒版的“阴阳五行、天人合一”，也与科学无关。董的目的是想为儒生争取“天意”的解释权，来约束皇权；结果自己差点把命搭进去

邹衍的“阴阳五行学说”，是政治产物，和科学没有半点关系。邹衍之后的“阴阳五行学说”，也同样都是政治产物，和科学没有半点关系。

先是秦统一六国，为了论证自己统治的“历史必然性”，直接把“阴阳五行学说”拿了来做宣传，说什么按照“阴阳五行五德”的轮转，周是火德，秦是水德，所以理该取代周的天下；且把黄河命名为“德水”，来强化宣传效果。

然后汉武帝时，又有董仲舒，重拾邹衍的故技。先是用“阴阳五行”来解释一切自然现象，将其推上“宇宙终极真理”的高度；然后再鼓吹“天人合一”，以人有“小节三百六十六论”可对应天每一年有366日，人有五脏可对应天有五行，论证出“人身即是一小天地”；由这两项前提，再推论得出：人道运作也必然与天道运作遵循完全相同的“规律”。天道有阴、阳，好比人道有刑、德；天道阳气繁盛阴气肃杀，故人君治国，应采儒家之“德”而非法家之“刑”；天道按“水火金木土”五行运作，相生相克；故人君治国，一举一动，也都在天意的注视之下，有不合天道之处，就会降下相应的五行灾异来警告。董仲舒幻想以抬高皇权（天人感应、君权神授）为饵，来诱使皇权接受“天意”的制约（“天意”的解释权握在儒生手中），其实只是一场春梦。汉武帝爽快地拿走了“天人感应”和“君权神授”，却拒绝把“天意”的解释权交给儒生——试图解释“天意”的董仲舒被武帝扔进了死牢，赦出之后“不敢复言灾异”。

那么，问题来了：董仲舒这种“阴阳五行、天人合一”，是当代公民必须具备的“科学素养”吗？

3、光武帝版的“阴阳五行”学说，被阉割成了对现实政治毫无批判力的“谶纬之学”，更是毫无价值的糟粕

董仲舒选择了闭嘴，但武帝暴政数十年，搞到天下户口减半人吃人的程度，反倒刺激了“阴阳五行、天人合一”学说在民间的传播。很多人拿这套理论，来攻击汉帝国的统治已经丧失了合法性，说什么按照“五行生克”，汉朝的“火德”天命已终，应该禅让给“土德”。为应付舆论，汉哀帝只好举行仪式，宣布自己不再是“火德”支持下的“汉朝皇帝”，而是承受了“土德”天命的“陈圣刘太平皇帝”。后来王莽取代汉朝，也说自己是“土德”，用“阴阳五行”之说来粉饰统治合法性。

光武帝复兴汉室后，充分吸取了“历史教训”，把董仲舒所创造的这一套“阴阳五行、天人合一”学说，阉割成了用儒家经典来算命卜卦的“谶纬之学”。公元56年，光武帝下诏，由官方颁布图谶；所有谶言，只能出自官方图谶；所有谶言的解释权，也全都收归官方；严禁民间私造谶纬。如果说“阴阳五行”还有那么一点点政治理想的话，那么，谶纬学完全只是怪力乱神，在思想上对皇权起不再有任何批判性。终东汉一朝，政府一直致力诱导知识分子学习谶纬学。只有搞谶纬，才能得到朝廷青睐，才能有学生门客追捧。当然，谶纬也有一个坏处，就是容易诱发权臣们的野心，让他们觉得自己也有天命做皇帝，所以从曹魏到隋，朝廷又转而开始严禁谶纬。

那么，问题来了：光武帝的谶纬学，这种阉割版的“阴阳五行、天人合一”， 是当代公民必须具备的“科学素养”吗？

链接http://view.news.qq.com/original ... 0&ADPUBNO=26558

中西医融合观

    请仁海先生，李老师等发言。

柴胡汤

否定阴阳五行者，不懂也！““阴阳五行、天人合一”，本只是一种政治理论”——愚昧无知之极也！

柴胡汤

Tikitaka 发表于 2016-5-10 15:14
跳大神你懂吗？？偏远山村残存的傩你懂吗？？你说它们是不是迷信？？大粪不需用每个人都去尝一尝才能确定 ...

别以为换了马甲别人就认不出来！老实回答：治病能扎脑神经吗？

柴胡汤

Tikitaka 发表于 2016-5-10 16:23
梁启超在1923年5月的《东方杂志》上率先批判阴阳五行，他说：阴阳五行为二千年来迷信之大本营，学界之耻 ...

梁启超与谭嗣同相比，谁更具有中国人的骨气？梁启超能代表学界之正确？

llyyjj

这篇文章确实有许多应该批判的地方。
1，立意不明。
文章标题是批判阴阳五行，但是从科技部的《标准》入手，,由此引出批判，作为写文章的方法也可以，但文章中集中表达的观点，却是对阴阳五行引入《标准》的不满。不论观点如何，文章有些脱题是明显的。
2，阴阳五行学说形成在前，邹衍推广在后，董仲舒用在政治理论中又在后。文章把阴阳五行直指为政治理论，是错误的。
3，五行学说被政治利用，主要是汉武帝时期，后来又有个王莽，这位搞政治阴谋、文化复辟，也利用五行学说，事实上是很失败的。所以，阴阳五行和政治的关系并不很大。后世的政治家把阴阳五行是不当回事的。顶多口头说说，就和现代的中医把五行不当回事一样。
4，阴阳、五行要分开说，本文作者混淆了。
5，天人合一既不是董仲舒提出的，也不是为政治目的提出来的，作者这里是错的。
6，阴阳五行，在中国文化上，科学上起过积极作用，尤其是阴阳学说，在现代也有现实意义，作者因为五行曾经被政治利用，就完全否定，这个观点是错误的。




附：
现代的中医把五行不当回事，就是本论坛支持五行的各位，心里也是不把五行当回事的。我这么一说，肯定有许多人反对。大家要批评，非常欢迎。
再附：
现代的中医不把五行当回事，你提出要废除五行，他们又坚决反对。这是为什么？我也说不清楚，大家有兴趣了，可以聊聊。

llyyjj

柴胡汤 发表于 2016-5-10 16:22
别以为换了马甲别人就认不出来！老实回答：治病能扎脑神经吗？

扎针好像不能直接炸在脑神经上，个别穴位也许能扎到脑神经，比如风池、风府等，我对针灸很生疏，就这么猜。不过，扎针对脑神经有作用，这是肯定的。现代脑血管意外后遗症的康复，扎针是主要的治疗手段，大部分是影响了脑神经。