胡希如谈从《伤寒论序》读中医经典

铁骨铮铮2002

重温经典——从伤寒论序看仲景体系
原创 2016-02-09 胡希恕经方医学 胡希恕经方医学
马家驹：平素熟读《伤寒论》398条，却容易忽略序言，重温经典，重温两个序言，不仅可重温仲景的淳淳告诫，对于理解仲景体系甚是重要。从皇甫谧序可以看出仲景学有所承，承自神农本草、汤液，而非内经体系，故宋高保衡等认为“仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经”。可以看出《伤寒论》是一个单独理论体系。早在《汉书·艺文志》中即有论述，有医经与经方之分别。杨绍伊先生、钱超尘先生已考证出“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并平脉辨证”，此23字为后人所加，非仲景原文。学习应该始终理会，不可将《伤寒论》与《黄帝内经》体系混为一谈，故胡希恕先生曾云：不可戴着内经的有色眼镜。



建立经方医学 理论体系 与 修学体系 是我们的责任与使命


版本文字（钱超尘教授点校，人民卫生出版社出版）

《伤寒卒病论集》序

论曰：余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。怪当今居世之士，曾不留神医药，精究方术，上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄，中以保身长全，以养其生，但竞逐荣势，企踵权豪，孜孜汲汲，惟名利是务，崇饰其末，忽弃其本，华其外而悴其内，皮之不存，毛将安附焉？卒然遭邪风之气，婴非常之疾，患及祸至，而方震栗，降志屈节，钦望巫祝，告穷归天，束手受败。赍百年之寿命，持至贵之重器，委付凡医，恣其所措。咄嗟呜呼！厥身已毙，神明消灭，变为异物，幽潜重泉，徒为啼泣。痛夫！举世昏迷，莫能觉悟，不惜其命，若是轻生，彼何荣势之云哉！而进不能爱人知人，退不能爱身知己，遇灾值祸，身居厄地，蒙蒙昧昧，惷[同蠢]若游魂。哀乎！趋世之士，驰竞浮华，不固根本，忘躯徇物，危若冰谷，至于是也！

余宗族素多，向余二百，建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》，合十六卷。虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源。若能寻余所集，思过半矣。

夫天布五行，以运万类，人禀五常，以有五脏。经络府俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化难极。自非才高识妙，岂能探其理致哉！上古有神农、黄帝、歧伯、伯高、雷公、少俞、少师、仲文，中世有长桑、扁鹊，汉有公乘阳庆及仓公，下此以往，未之闻也。观今之医，不念思求经旨，以演其所知；各承家技，终始顺旧，省疾问病，务在口给；相对斯须，便处汤药；按寸不及尺，握手不及足；人迎趺阳，三部不参；动数发息，不满五十；短期未知决诊，九候曾无仿佛；明堂阙庭，尽不见察，所谓窥管而已。夫欲视死别生，实为难矣！

孔子云：生而知之者上，学则亚之。多闻博识，知之次也。余宿尚方术，请事斯语。



《伤寒论序》

夫《伤寒论》，盖祖述大圣人之意，诸家莫其伦拟。故晋皇甫谧序《甲乙针经》云：“伊尹以元圣之才，撰用《神农本草》以为《汤液》。汉张仲景论广《汤液》，为十数卷，用之多验。近世太医令王叔和，撰次仲景遗论甚精，皆可施用。”

是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经，得不谓祖述大圣人之意乎？张仲景《汉书》无传，见《名医录》云：南阳人，名机，仲景乃其字也。举孝廉，官至长沙太守，始受术于同郡张伯祖，时人言，识用精微过其师。所著论，其言精而奥，其法简而详，非浅闻寡见者所能及。自仲景于今八百余年，惟王叔和能学之。其间如葛洪、陶景、胡洽、徐之才、孙思邈辈，非不才也，但各自名家，而不能修明之。开宝中，节度使高继冲曾编录进上，其文理舛错，未尝考正。历代虽藏之书府，亦阙于雠[]校，是使治病之流，举天下无或知者。

国家诏儒臣校正医书，臣奇续被其选。以为百病之急，无急于伤寒，今先校定张仲景《伤寒论》十卷，总二十二篇，证外合三百九十七法，除复重，定有一百一十二方。今请颁行。

太子右赞善大夫臣高保衡、尚书屯田员外郎臣孙奇、尚书司封郎中祕阁校理臣林亿等谨上。

河间金栋

很好！

河间金栋

为什么？

河间金栋

河间金栋 发表于 2016-2-9 19:25
为什么？

这是因为《伤寒论自序》并非仲景自撰全文。

河间金栋

河间金栋 发表于 2016-2-9 19:25
这是因为《伤寒论自序》并非仲景自撰全文。

有后人沾益的部分。

河间金栋

河间金栋 发表于 2016-2-9 19:26
有后人沾益的部分。

这个后人指晋王叔和或唐宋医家。

河间金栋

《伤寒论》，原名《伤寒杂病论》（亦有名《伤寒卒病论》者），为东汉张仲景（机）著，晋代太医令王叔和撰次。史志未载，书名或为王叔和所定。

河间金栋

有关《伤寒论》的序文，近代多称“张仲景原序”，而历代各个版本的序篇名不同。如宋本名《伤寒卒病论集》，成注本名《伤寒卒病论集》，康平本名《伤寒卒病论》（唐朝流传到曰本的《伤寒论》）；桂林古本《伤寒杂病论》名《自序》；而唐治本（唐朝前期流传到曰本的残卷）、唐本、《金匮玉函经》皆无。

河间金栋

杨绍伊先生于民国三十七年（1948）撰写了有关《伤寒杂病论》经方的考证专著，认为张仲景《伤寒杂病论》保存了《伊尹汤液经》的全部内容。杨先生通过经学考证、医理探讨，自认为辑复了商代伊尹所著的《汤液经》，故将该书命名为《伊尹汤液经》。……

值得称赞者，作者以深厚的经学功底考证今传本《伤寒论》中张仲景原序的真伪，即以“的是建安”、“均属晋音”，用“滴血验之”方法，证实“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》”二十三字为晋太医令王叔和加入，为经方学术师承脉络研究提供了宝贵的考证资料。

杨绍伊先生考证今传本《伤寒论》不是张仲景一人创作编写，张仲景非《伤寒论》的创作者，而是《汤液经》的传经大师。在编排条文时，他判断出哪些是商伊尹《汤液经》原文、哪些是后汉张仲景论广、哪些是西晋王叔和撰次仲景遗论（即张仲景弟子整理其师的遗留论述），为研究经方发展史、《伤寒杂病论》成书、六经辨证论治体系的形成提供了宝贵的参考资料。

（冯世纶《解读伊尹汤液经·前言》）

河间金栋

汉·班固《汉书·艺文志·方技略》经方家有“《汤液经法》三十二卷”。王应麟《汉书·艺文志考证》：“按《汉志》经方家有《汤液经法》三十二卷，仲景论定者，盖即是书。”