李老师搞了个笑话 仁海演了个双谎

一吐了之

李老师搞了个笑话  仁海演了个双谎

  llyyjj老师在《五行存废辩论赛》－反方辩题：8、《伤寒论》是“六病辨证”而非“六经辨证”中所说的：“伤寒论的核心价值是辨证论治体系，在中医史上，对伤寒论创立辨证论治的贡献，怎么评价也不过分。中医（学）可以没有《内经》，但不能没有《伤寒》（〈伤寒论〉）。没有〈伤寒论〉，〈内经〉现在也就是考古文物。”
  仁海评论说：“这一公允评价，是本辩论中所获得的唯一的能留给中医初学者启迪的珍贵礼品。希望后学能够特别珍惜。”

  是“留给中医初学者启迪的珍贵礼品”吗？不，是糖裹住的砒霜，是误人子弟，是对中医初学者的误导。
  《伤寒论》是“六病辨证”还是“六经辨证”？不在《伤寒论》的内容，因为内容辩的是六经病，疑意不大。而对《伤寒论》标题中的三阴三阳，解读不不同。三阴三阳的标题是：
  辨太阳病脉证并治
  辨阳明病脉证并治
　辨少阳病脉证并治
　辨太阴病脉证并治
　辨少阴病脉证并治
  辨厥阴病脉证并治
  解读不同在：太阳始，厥阴终，伤寒是辩六病？还是辩六经病？要明白是“六病辨证”还是“六经辨证”就要明确六病与六经的概念。

  “三阴三阳”的知识产权在《内经》，是内经对阴阳学说的深化和发展。《素问·天元纪大论》云：“阴阳之气各有多少，故曰三阴三阳也。”三阴：厥阴为一阴，少阴为二阴，太阴为一阴。三阳：少阳为一阳，阳明为二阳，太阳为三阳。
  厥阴之上，风气主之；少阴之上，热气主之；太阴之上，湿气主之；少阳之上，相火主之；阳明之上，燥气主之；太阳之上，寒气主之；
  所以，三阴三阳是气，是风寒暑湿燥火六气。

  何谓六经？三阴三阳六经，是中医的人体系统，也是《内经》的专利。《素问·阴阳离合论》云：“三阳之离合也，太阳为开，阳明为阖，少阳为枢。三经者，不得相失也，博而勿浮，命曰一阳。”“三阴之离合也，太阴为开，厥阴为阖，少阴为枢。三经者，不得相失也，博而勿沉，命曰一阴。阴阳中衝衝，积传为一周，气里形表而为相成也。”故，六经是气血在人体的升降通道，是阴阳在人体的结构表现，

  明白三阴三阳的概念，《伤寒论》三阴三阳的标题就好解了。比如：【辨太阳病脉证并治】，太阳是寒气，寒气不是人体之病，而是人体的病因。所以，辩太阳病是辩寒气引发的病，
  病在何 处？寒“在天为气，在地为水。”在人为太阳寒水之经，即足太阳膀胱经。辩的是寒病的病经之脉和证。
  所以，三阴三阳不是六病，是六气，六气引发病，是病因。三阴三阳六经是病位，脉，证是病在病位的表现，伤寒辩的是六经之病的病因，病位，病脉，病证。

  《伤寒》“六病”，“六经”本是很简单的问题，由于脱离内经，没有了根据，众说份芸，莫衷一是。李老师所谓【中医（学）可以没有《内经》，但不能没有《伤寒》（〈伤寒论〉）。没有〈伤寒论〉，〈内经〉现在也就是考古文物。】是舍本求末，没有内经，伤寒之理何来？没有内经之理，谁能读懂伤寒，谁能用好伤寒？可以说，没有内经，就没有三阴三阳，就没有六经，就没有中医理论。六病，六经分不清，中医治的是什么病？中医的病，病在哪里？
  所以说李老师是拿中医开玩笑，说话太随意，如果初学者听你的话，中医就一辈子学不到手，你当得起这样的历史罪人吗？

  仁海发的评论有意思，看不出是褒是贬，且提到【初学者】，似是说，误人子弟呀

llyyjj

这段话是比较《内经》和《伤寒论》在中医发展史上的作用。不是介绍学习中医方法的，也不是否定《内经》的意义。
意思就是，没有《伤寒论》，就没有古代的中医学。《内经》的“理”，就无法指导中医的发展。从西方医学的发展史上，也能看出来一些类似的规律。


《内经》对现在学习中医理论自然很重要，但中医学术体系的形成，《伤寒论》更重要。

一吐了之

仁海说：十二经循行路线尚不存在，那么，何来六经之说？
---------------------------------------------------生命存在吗？不能说仁海没有生命吧？

千秋雪

llyyjj 发表于 2015-10-29 13:50
这段话是比较《内经》和《伤寒论》在中医发展史上的作用。不是介绍学习中医方法的，也不是否定《内经》的意 ...

说什么：“《伤寒论》是“六病辨证”而非“六经辨证”中所说的：“伤寒论的核心价值是辨证论治体系，在中医史上，对伤寒论创立辨证论治的贡献，怎么评价也不过分。中医（学）可以没有《内经》，但不能没有《伤寒》（〈伤寒论〉）。没有〈伤寒论〉，〈内经〉现在也就是考古文物。””，这真是信口雌黄！
内经和伤寒论本来是一脉相承，怎么能把他们割裂开来呢？再说张仲景自己也肯定了写伤寒论是受到了内经等启发和指导，怎么能本末倒置，甚至舍本求末呢？有些人之所以处心积虑地诋毁内经，片面的抬高和扩大伤寒论的价值，无非是企图根除中医的命脉，把中医置于浅薄和简陋的地位，然后再一举歼灭之！其司马昭之心，路人可见！大家一定要警惕啊

gl0101

千秋雪 发表于 2015-10-31 07:53
说什么：“《伤寒论》是“六病辨证”而非“六经辨证”中所说的：“伤寒论的核心价值是辨证论治体系，在中 ...

学术论坛里学术讨论，千总版言重了。
谢谢101先生赏评，您说我言重了，还是言中了啊，怎么回事儿？请不妨明讲。

仁海中西医

千秋雪 发表于 2015-10-31 03:53
说什么：“《伤寒论》是“六病辨证”而非“六经辨证”中所说的：“伤寒论的核心价值是辨证论治体系，在中 ...

有些人之所以处心积虑地诋毁内经，片面的抬高和扩大伤寒论的价值，无非是企图根除中医的命脉，把中医置于浅薄和简陋的地位，然后再一举歼灭之！其司马昭之心，路人可见！大家一定要警惕啊
————————————————————————————
       这说明，老先生尚沉睡在wenge时期人们的思维状态中、、、、、、只让人感到可怜。

llyyjj

千秋雪 发表于 2015-10-31 07:53
说什么：“《伤寒论》是“六病辨证”而非“六经辨证”中所说的：“伤寒论的核心价值是辨证论治体系，在中 ...

回复千总与本帖的朋友。


关于伤寒论与内经的比较，我那段话是在辩论里提到的，这段话是比较《内经》和《伤寒论》在中医发展史上的作用，与比较二书在整个中医理论体系里的作用是两回事。


探讨中医发展史与探讨中医理论，是两件事。前者是史学的内容，后者是中医的内容。我不是学历史的，说的可能不在行，大家不知道听明白不？拿具体内容说吧：


我们现在讲中医，《内经》奠定了理论基础，尤其是其中的藏象学说。《伤寒论》创立了辨证论治体系。可以说，《内经》是讲人体生理的，兼及病理、诊断、针灸治疗。《伤寒论》是讲辨证论治的，并有大量的现成经验、方剂让我们用到今天。《伤寒论》也兼有一点生理、病理、诊断的内容。
这是我们现在能学到、认识到的中医基本内容。


可是，中医能存在到今天，能延续两千多年，这里面有很大的侥幸因素啊！说是老天照应中国人也不为过。
王叔和收集整理了张仲景的遗著，形成《伤寒杂病论》，随后就是中国历史上灾难最大的五六百年，人口、文化、典籍的损失无法统计，仅《汉书.艺文志》里提到的医经，就大部分没有流传下来，还有更多的，艺文志里本来就没有记载。后世人只能零零碎碎知道一些书名，还不知道是什么偶然因素留下的。
王叔和整理成书以后，因为当时的条件，只能在小范围内流传，到北宋，才广泛流传，随后就出现了金元医家各种流派，中医发展到了第一个高峰。
《伤寒杂病论》的形成、保存、流传，有很大的偶然因素，稍一闪失，就会和其他医著一样，仅仅留下一个名字。伤如果伤寒论没有了，本草著作也没有了，就《内经》流传下来了，中医的发展，中医的理论体系会和现在一样吗？
不要说多少道理，仅凭着《内经》，您怎么开方子？
类似的例子还有，比如，马王堆出土的医简，现在整理出版了，大家都知道这事，可是知道其中内容，并进行研究的，恐怕仅限于考古界、医史界。以后会不会对中医产生影响我不知道，以前是肯定没有产生影响，以前这些医简在墓堆里。


靠着老天照应，《内经》、《伤寒论》都流传下来了，形成今天的中医学体系。也是老天照应不周，许许多多医著永远还不来了。如果那些医著都流传下来，现在的中医学会是什么样子？我不会想象。

千秋雪

仁海中西医 发表于 2015-10-31 01:54
有些人之所以处心积虑地诋毁内经，片面的抬高和扩大伤寒论的价值，无非是企图根除中医的命脉，把中医置于 ...

仁海先生，是你太幼稚，太善良了。我是曾经沧海的人，许多的风云变幻见多了，诋毁内经，诋毁中国传统文化，你以为只是简单的学术问题，其实不然！现在的社会并不是你想象滴那么单纯和善良。你放眼看一下世界，埃及，利比亚，伊拉克，苏联....等等，都是怎么亡国和亡党的呢？不要低估文化对一个民族，对一个国家生死存亡的影响。我们在这里开辟的是学术论坛，你敢保证没有别有用心的人来借此以售其奸吗？

千秋雪

llyyjj 发表于 2015-10-31 03:35
回复千总与本帖的朋友。

谢谢llyyjj老师的回复。非常愿意和先生继续讨论。

其实内经不只是奠定了中医学的理论基础，也开辟了中医治疗学的先例。现代许许多临床治疗就是直接受到内经的启发和指导而取得神奇的疗效的。伤寒论确实是辩证论治的典范，但是也不是绝无仅有的，没有伤寒论，中国还会出现其他的学术著作以完善中医学的诊疗技术。许多人并没有读过伤寒论，不是一样当中医医生吗？

中国就是没有内经和伤寒论，也会出现其他的类似内经伤寒论的中医学术著作的，先生大可不必杞人忧天！外国人没有内经和伤寒论，难道就不会治病了吗？