中医与小白鼠实验研究（真实的笑话）

罗鸿声

中医与小白鼠实验研究（真实的笑话）

有一年，世界中医药学会联合会在昆明召开年会，群贤毕至，少长咸集，论文交流，争相出头。有一“院士级”学者冲当先锋，其论文为“六味地黄丸治疗小白鼠阴虚证的实验研究”，此君口若悬河，从六味地黄丸到阴虚证说得听者赞声四起，正当其得意洋洋之时，听众中有一大侠朗声问道：“请问院士，你是怎么知道小白鼠阴虚的？” 院士顿时语塞，听众皆愕然。与大侠同往者语于余，皆大笑。曰：“院士论文造假也”

注：提问者乃新西兰注册中医师公会副会长崔君，与崔君同往者为新西兰注册中医师公会副会长周君。

太白侠

这是一群二百五啊，四物汤是治疗阴虚的吗？

zhongyiao

“请问院士，你是怎么知道小白鼠阴虚的？”---这个问题确实很好！其实看看中医药界的院士不难发现一个现实是：西医出身的多，西医没有学好，中医药一知半解，才出现中医药沦落到今天这个地步。

萧铁

有些好奇：这“院士级”教授是张伯礼么？张和他的天津中医药大学做的四物汤现代研究我认为是个典范，如果真是张而张答不出，只能说明他对这个研究的掌握很有问题。

其实答案都已写在书里：第一，四物汤是对血虚证，不是阴虚证。第二，做实验不是“知道”小白鼠“有”血虚，而是要让小白鼠产生血虚证，所以实际上同时要培育三组小白鼠，一组是正常生长，两组是用诸如放射性照射等手段使其血虚，然后一组用药，一组不用药，这就可以产生两组对照：正常vs.血虚；血虚用药vs.血虚无药。至于什么构成小白鼠的血虚，那是前期很多实验，先是对血虚病人的生化指标研究，然后在小白鼠上得出相关数据来验证。详细的过程建议有兴趣的人去找书看看。

四物汤研究的推动力之一是发现受核污染的人出现的症状与血虚相似，所以这个研究对太空发展甚至出现核危机的应对都有重大意义。如果觉得科学研究有不足之处，可以提议改善；但如果一开始就认定中医不可以用科学手段去研究，而自以为找到研究者的“死穴”，只能是暴露取笑者的无知。

中西医融合观

萧铁 发表于 2014-8-24 01:55
有些好奇：这“院士级”教授是张伯礼么？张和他的天津中医药大学做的四物汤现代研究我认为是个典范，如果真 ...

        课题不如这样：四物汤对于放射性贫血治疗作用的研究。
     因为，贫血与血虚之间不完全相同；血虚与放射性贫血又有不同。有共性也有个性。

萧铁

中西医融合观 发表于 2014-8-24 20:43
课题不如这样：四物汤对于反射性贫血治疗作用的研究。
     因为，贫血与血虚之间不完全相同； ...

嗯，很好很好。请融合观先生再专业一点，从生化指标上看，讲讲它们之间有啥不同。提些参考书目，专家研究成果也可以。

llyyjj

“请问院士，你是怎么知道小白鼠阴虚的？”---
----------------------------------
四物汤是治血虚的，这句话里的阴虚（包括原发言者）可能是口误，咱们就当血虚看。

中医的各种证，以患者的自我感觉为主，搞动物研究时就出来麻烦了。因为动物没有主诉，所以制造动物模型的办法不多。我不懂研究，看报道有的研究脾虚，是给毛驴吃几天泻药，拉到一定程度就算脾虚了。这里讲的这个研究，好像是用射线照射，但射线照射造成的贫血，和中医血虚还不能完全对应。所以，搞动物研究是比较难的事。

我想，要研究中医证的病理，首先得解决证的标准，尤其是客观标准，这是普通中医人士都可以参与的工作。有了一定的客观标准，动物模型就好找了。再一个办法是临床观察，几千年一直是这样做的，应该借助现代医学研究的规范、方法来提高中医临床观察的效率。

罗鸿声

llyyjj 发表于 2014-8-25 01:51
“请问院士，你是怎么知道小白鼠阴虚的？”---
----------------------------------
四物汤是治血虚的， ...

李老师说得好!

"中医的各种证，以患者的自我感觉为主，搞动物研究时就出来麻烦了。因为动物没有主诉，所以制造动物模型的办法不多。"

我说这件事的目的就是这个意思.崔大侠问的也是这个意思.

萧铁

llyyjj 发表于 2014-8-25 09:51
“请问院士，你是怎么知道小白鼠阴虚的？”---
----------------------------------
四物汤是治血虚的， ...

中医的各种证，以患者的自我感觉为主，搞动物研究时就出来麻烦了。因为动物没有主诉，所以制造动物模型的办法不多。...

李老师这话讲得太绝对了。不错，动物没有主诉，但是可以观察的。譬如畏寒，小白鼠绝对会用行动表示，你不去观察而等小白鼠“告诉”你那就没办法了。

实在很不明白为什么中医界很多人一方面认为我中医很科学，另一方面却对做实验却表现得很抗拒。某种意义上说，科学就是把今天不可能或做不到的事变成可能，不然，如果什么都是两下子就弄出来，创新也不会值几个钱了（当然对大部分创新来说这也是事实），还有所谓“破坏性”的创新么？可惜很多人见到不容易但值得做的事，不是看到创新进步的机会，而是以为又找到不需改革的借口。不过，正所谓人各有志，只好求同存异了。

llyyjj

萧铁 发表于 2014-8-25 10:53
李老师这话讲得太绝对了。不错，动物没有主诉，但是可以观察的。譬如畏寒，小白鼠绝对会用行动表示 ...

我想说的不是抗拒实验研究，想说的是在实验研究之前，先做好证的标准。

中医辨证以主诉为主，到了动物实验的时候，困难就出来了。解决这个困难，不单是为实验研究提供对象，也是提高辨证论治水平的需要。

比如，前几天这里讨论的一个病案，看大家发言，对“喘”这么明显的症状大家都有不同的描述，真到了临床上，连病人怎么难受都一个医生一个说法，辨证都不能准确，更不要说动物实验了。