谈谈素问和伤寒论的关系

余晓辉

素问的部分章节的作者与伤寒论的原始作者，可能是同一人。

王锡民

请说说理由。

余晓辉

王锡民 发表于 2015-7-9 23:21
请说说理由。

后人皆从素问补缺伤寒论 无论是王叔和，还是之后的人。

伤寒例引用了素问之原意，原话。

具体伤寒条文与素问所述有相同或者暗藏其意，病理认识高度类同。

伤寒论晚于素问吗？未必。若非同一作者，不太可能如此相似。

王锡民

余晓辉 发表于 2015-7-10 06:47
后人皆从素问补缺伤寒论 无论是王叔和，还是之后的人。

伤寒例引用了素问之原意，原话。

         值得思考。
         从廖育群和金栋二位的考证资料看，素问的问世是在晋以后，年代晚于张仲景。但伤寒论何时问世，还需进一步考证。

余晓辉

王锡民 发表于 2015-7-10 07:08
值得思考。
      从主廖育群和金栋二位的考证资料看，素问的问世是在晋以后，年代晚于张仲 ...

此二人如何考证出素问成书于晋以后，岂有此理？

伤寒论中引用素问原意的地方多处。无视著作本身内容而考证？

王锡民

余晓辉 发表于 2015-7-10 07:16
此二人如何考证出素问成书于晋以后，岂有此理？

伤寒论中引用素问原意的地方多处。无视著作本身内容而 ...

不妨参阅金栋关于内经的考证资料。

余晓辉

王锡民 发表于 2015-7-10 07:18
不妨参阅金栋关于内经的考证资料。

不看也罢！此类考证毫无意义！

余晓辉

王叔和本人必晚于素问，王叔和大量引用了素问之内容，伤寒论中处处都可以看到的。

中西医融合观

无视著作本身内容而考证？

余晓辉

很多人读伤寒论和素问，是本末倒置，不知其重点，故而不得其要。