请大家谈一下《伤寒杂病论》与《内经》的关系

王锡民

                             请大家谈一下《伤寒杂病论》与《内经》的关系

      目前，对于《伤寒杂病论》与《内经》的关系，有两种看法：
      第一种认为，《伤寒杂病论》是在《内经》理论的指导下的进一步发展。
      第二种认为，《伤寒杂病论》与《内经》没啥关系，学伤寒就能临床，不用学内经。这是当今经方派及几位经方名家的观点。
      请大家畅谈一下：
      1、《伤寒杂病论》若是在《内经》指导下形成，证据是什么？请论证。至于《伤寒杂病论》自序，因有论文指出是伪造，就不必再当成证据了。
      2、《伤寒杂病论》若不是在《内经》指导下形成，证据是什么！也请论证。

      最有说服力的证据，就是从二者的内容上进行论证，看看二者所言是否一致。比如说，《内经》的三阴三阳与《伤寒》的三阴三阳是否一致。又如，《伤寒论》为什么抛弃了五行学说？

llyyjj

谈开这个话题，应该分两步：
我们是从《内经》和《伤寒杂病论》本身的内容找相互关系，不是我们主观上把两书的内容联系在一块，这是第一个问题。学习中医者要不要把《内经》和《伤寒杂病论》的学习联系起来，是第二个问题。大家先讨论第一个问题，混在一起可能说乱了。

我的看法，张仲景可能就没有见过《内经》。
我这话没有依据，但是，要说张仲景读过《内经》的话，同样没有依据。
法律上有个“疑罪从无”的原则，是不是也该疑事从无？

gl0101

支持讨论。

gl0101

同意第一种观点。

中西医融合观

        请问：论坛中哪个人看过、认真地看过、研究过、看懂了《伤寒论》、《内经》，没有三年五载的苦功夫，痴心妄想！看都没看过，人云亦云，拧着脖子瞪着眼，胡搅蛮缠啊！
     大家老老实实、认认真真、原原本本学好了，再说吧！

太白侠

太白侠，学习《伤寒》《内经》二十五年，而且是接受先师教育十多年，现在刚刚摸出点头绪来。

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2015-5-10 11:50
请问：论坛中哪个人看过、认真地看过、研究过、看懂了《伤寒论》、《内经》，没有三年五载的苦功夫 ...

老先生这“老老实实、认认真真、原原本本”地学好了，是什么个意思？是不是《伤寒杂病论》中的死证，现在还应该不得让其生存？

仁海中西医

       积极响应王教授的提议，这是一个很好的议论课题。
       俺以为，张仲景地处中原之河南，交通便利，又因为《内经》传播之广，所以，要说张仲景他老人家没见过《内经》，实在是不能令人信服。但医圣之所以抛弃了五行学说，是因为他老人家总结出了五行学说的局限性，认为其不是普遍真理。用当代的话说，就是五行学说不具有“普世价值”。
       在下愿起个抛砖引玉的作用，哪位师长同仁不同意俺的意见，咱们可以进行探讨。

中西医融合观

老先生这“老老实实、认认真真、原原本本”地学好了，是什么个意思？
========================================
       回复：
     太白侠愚钝，花了30年时间学习伤寒论、内经，现在才摸到了门，先生比太白侠聪明，从现在开始，学习10年之后，再来讨论吧。

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2015-5-10 20:02
老先生这“老老实实、认认真真、原原本本”地学好了，是什么个意思？
================================== ...

对不起，俺不才就学了数年，咱们可以谈上一谈。