刘渡舟先生论《伤寒》

一吐了之

                刘渡舟先生论《伤寒》

  刘渡舟先生在《伤寒论临证指要》一文中指出：张仲景继承了（医经）与（经方）的学术成就，推广了六经辩证临床价值，制定了理法方药的治疗体系，并在继承的同时，结合自己的经验和见解，做到了发扬光大和推陈出新。他将伤寒论和杂病并论，汤液与针灸并用，这就打破了《素问·热论》的六经只辩伤寒的局限性。张仲景六经辩证的实质，是以人体的脏腑经络，营卫气血的生理病理变化做为客观辩证的依据，又以阴阳、表里、寒热、虚实的发病规律做为辩证的纲要与指针。因此，无论伤寒，杂病和他们互相挟夹的复杂问题，都能用六经辩证方法概括而无遗。

  六经辩证的理论经张仲景建立以后，中医才掌握这一武器与西方医学相抗衡，并且出神如化，立于不败之地。特别是《伤寒论》在千百种的药物中，选择了最有效的药物和最适当的剂量，组成具有最高疗效与惊人贡献的方剂，所以后人称之谓经方，具有规范性、标准性、科学性和实践性。

  中医经典著作，如（内经）（难经）等书，如果不精通（伤寒论）之学，则难窥其项背。所以，《伤寒论》乃是中医之魂。

一吐了之

  有人说张仲景是“经方派”，用的是伊尹的汤液方，刘老认为【张仲景继承了（医经）与（经方）的学术成就】，把经和方融为一炉，创立了六经辩证。这是对医史的正确认定。如果说伤寒仅是抄伊尹的方，医圣应是伊尹，为什么后世要尊仲景为圣?这是其一。
  其二，《伤寒论》是论，论是论经。汤液是经吗？内经是医书，显见伤寒论的是内经。有些人连基本的常识也不讲，用意何其毒也。

gl0101

《伤寒论》和《黄帝内经》不可分，分开了就没有《伤寒论》了，分开了就不是《伤寒论》了。

一吐了之

gl0101 发表于 2014-12-4 22:06
《伤寒论》和《黄帝内经》不可分，分开了就没有《伤寒论》了，分开了就不是《伤寒论》了。

欢迎老弟发言讨论。另，怎不见罗鸿生？他多次要我来，却不见罗老弟。

gl0101

《伤寒论》和《黄帝内经》的分与不分，关键在于所谓的“六经辨证”或者叫做“六病辨证”的这个“六”。其实，《伤寒论》的灵魂就在于所谓的“六经辨证”或者叫做“六病辨证”，把《伤寒论》和《黄帝内经》分开了，所谓的“六经辨证”或者叫做“六病辨证”的这个“六”就没了根本，找不着北了。离开了《黄帝内经》来看《伤寒论》，所以就有了所谓的“六经辨证”或者叫做“六病辨证”的争论，而这个争论本来是不应该出现的，结果它还是出现了，而且一争论起来就没完没了。张仲景老中医写完《伤寒论》他的任务就完成了，怎么解读《伤寒论》的任务就历史地交给了后世中医，他大概不知道后世中医所谓的“六经辨证”或者叫做“六病辨证”的争论吧，知道了他该笑活过来了。

gl0101

一吐了之 发表于 2014-12-4 22:16
欢迎老弟发言讨论。另，怎不见罗鸿生？他多次要我来，却不见罗老弟。

一吐多大了？

一吐了之

gl0101 发表于 2014-12-4 22:26
《伤寒论》和《黄帝内经》的分与不分，关键在于所谓的“六经辨证”或者叫做“六病辨证”的这个“六”。其实 ...

  “六经”还是“六病”我认为二者都不通。古人用字，惜字如金。故“辩太阳病------”而不用经字，是深思熟虑的。背为阳，是太阳经府，所以太阳二字，含有经，也有德。即整个太阳区域的病都包括在内。 “六经”、“六病”都不能否认太阳始，厥阴终，所以六病的病位就是六经区域。

gl0101

一吐了之 发表于 2014-12-5 17:58
“六经”还是“六病”我认为二者都不通。古人用字，惜字如金。故“辩太阳病------”而不用经字，是深思 ...

同意。

gl0101

一吐了之
是我盲目托大了，称你老哥行吗？
-------------------------------
一吐客气了，我就是问问，没有别的意思哈。

一吐了之

一吐了之 发表于 2014-12-4 21:44
有人说张仲景是“经方派”，用的是伊尹的汤液方，刘老认为【张仲景继承了（医经）与（经方）的学术成就】 ...

张仲景六经辩证的实质，是以人体的脏腑经络，营卫气血的生理病理变化做为客观辩证的依据，又以阴阳、表里、寒热、虚实的发病规律做为辩证的纲要与指针。因此，无论伤寒，杂病和他们互相挟夹的复杂问题，都能用六经辩证方法概括而无遗。
-----------------------------
  什么是六经衿百病？刘老作出了全面的回答。【是以人体的脏腑经络，营卫气血的生理病理变化做为客观辩证的依据】，以上都是病位，也是六经的病位。六经把整个人体都包含贻尽，人若有病，自然在六经之內。因此，六经衿百病是实话实说。