怎样看待中医学里的假说

妙之门

怎样看待中医学里的假说
      对中医学里的假说承认与否，而又如何看待这些假说，关系到中医传承什么，发展什么的大问题。为了说明这一问题，我们首先看看什么是假说。恩格斯说：“只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假说”（《自然辩证法》）。也就是说，假说不等于荒谬，它既可以成为自然科学发展进程中的一个阶段，又可以作为自然科学的方法论，因此假说往往成为科学的先导。一般来说，假说是运用已有的材料和经验（科学知识），对研究对象做出的合乎逻辑的猜想。假说虽然具有一定的科学基础，其推理严谨而有依据，然而，它毕竟不是对研究对象在发现中的认知，而是在推理中的猜想。所以，假说说明的还只是事物存在的合理性和可能性。
      我们之所以说中医的一些理论还处于假说阶段，就是因为这些理论具有假说的基本属性和特征。例如经络理论便是如此，虽然古人对经络有着具体的描述，认为经络是一种管状物，是气血运行的通道，可是到目前为止，在人体解剖中并没有找到这个管状物。那么，两千年前的古人，是否在人体中曾经发现过经络呢？我想这个答案是清楚的，当时古人不可能在人体中发现了经络，才建立了一套经络系统。而是通过总结和归纳人的生理现象和发病规律，对经络系统做出的合乎逻辑的猜想。当然，古人由经络理论阐述的人体相关器官的功能联系，某一病症的体征症候循行分布的规律，以及穴位的点线关系，针感的传导与放射现象等均属于科学知识。但是，这并不能说明经络系统就不是假说了。因为任何假说都是建立在已有科学知识基础之上的。经络系统也不例外，不能因为它的理论具有一定的科学基础，就否认它的假说性质，从而拘泥于古人对经络形态的猜想。相反，探索经络在人体中的真面目，依然是中医研究的课题。
      值得注意的是，目前在对经络研究中，有些人仍然热衷于用生理现象论证经络系统。例如有人探索了“循经感传现象”，有人探索了“低电阻现象”，有人探索了“敲击声异常现象”等。不可否认，这些现象可以从另一个角度说明经络的存在，但是，由这些生理现象对经络的论证，并不会超越古人的经络理论。因为再从现象上寻找一些经络存在的证据，不会改变它的假说性质。同样道理，在对经络的研究中，有人提出了神经元、流动的体液等假说，这些理论本身就是假说，又怎能让经络假说上升到科学呢？总而言之，只有当经络的构造形态或生理结构被发现，被认知，才能使经络的假说理论上升为科学理论。
      那么，在科技如此发达的今天，人们采用了多种手段，依然没有在人体中找到古人描述的经络系统，这是不是表明人体中不存在经络，或者说经络神秘莫测，为人所不可知呢？ 其实，这种担心是多余的。按科学道理来说，既然人的生理已经反映出了经络现象，那么经络一定是存在的，它即便不是古人描述的管状物，也会从其它存在方式上表现出来。这就要求我们在研究经络时，不能局限于古人对经络构造形态的描述，还应该从人体组织与组织、细胞与细胞间的关系上，从细胞的种类和功能上，以及更深层次的生理结构上进行研究与探索。
      又如在病理方面, 中医提出的“阴虚”、“阳虚”、“阴盛”、“阳盛”等病理概念，由于这些概念高度概括了患者的症状和体征等病理反应，是关于“证候”的抽象，因此它们反映着患者因病变产生的生理功能异常。然而在这些概念中，作为盛衰状态主体的“阴”和“阳”，它们所分属的生理指标，古人并非在人体中都发现过它们，有的还只是来自于猜想。就拿“肾阴”所属的“肾精”，“肾阳”所属的“肾气”来说吧，在《素问.金匮真言论》中，只是笼统地说：“夫精者，身之本也”。中医认为“精是构成人体的基本物质，是人体各种机能活动的物质基础……精能化气，肾精所化之气，称为肾气”（《中医学概论》）。可是，“精”这个“基本物质”具体是什么物质？它又如何成为“人体各种机能活动的物质基础”的？这些实质性的问题却没有答案。再者，所谓“肾精”化“肾气”，也只是推测而已，因为人们既不知道它们的化生原理，也没有发现过它们的化生过程。至于说“肾的阴阳偏盛偏衰的病理变化”（《中医学概论》），也只能通过患者的“证候”进行推断，却无法通过“肾阴”和“肾阳”本身去作定量或定性分析。由此看来，“阴虚”、“阳虚”、“阴盛”、“阳盛”这些概念主体的实在性，是用另一些主体没有实在性的概念来说明的。这样一来，不仅“阴”和“阳”本身没有质的确定性，即便它们所分属的生理指标“偏盛偏衰的病理变化”，也没有得到过科学认证，只能通过患者出现的“证候”来认定。总而言之，中医所谓的“阴虚”、“阳虚”、“阴盛”、“阳盛”以及“气虚”、“血亏”等，只不过是一些没有物质实体的概念，这些概念虽然反映的是生理异常，但它们并非来源于它们所反映的生理指标的变化，而是来源于患者症状和体征这些显性病情资料的归纳，是关于“证候”的抽象。也就是说，“阴虚”、“阳虚”、“阴盛”、“阳盛”以及“气虚”、“血亏”等在中医学里属于“证”的概念，然而，这些“证”所体现的人体机能损伤与失衡，不一定就是疾病产生的原因。相反，大多数“证”却是因为疾病引发的不良反应。显然，把“证”这个从“证候”中抽象出来的概念当作病理，是对患者病因的推测和猜想。所以中医病理学仍然处于假说阶段。
      再如，像“阴毒”“阳毒”“邪气”等致病因素,它们既无外貌形态，又无存在方式，更见不到它们的生活习性。这些致病因素究竟是些什么东西,根本找不到实体。其实，它们只不过是一些抽象概念，是由患者的临床表现，对不同致病因素类型特征的形容。至于说“上火”和“中风”，它们属于“证”的概念，源自于患者的症状和体征的归纳，是关于“证候”的抽象。其中的“火”与“风”，它们如何存在于人体，至今无法做出定性和定量分析。当中医提出“脑中风”这一概念时,并不知道一些偏瘫病症是由脑血管中的“栓子”造成的。凡此种种，古人通过对病理反应的认识，由患者临床表现抽象出来的概念作为致病因素，显然不是对病因的科学发现，而是对病因做出的合乎逻辑的猜想。这些猜想不属于科学理论，而属于病因假说。
      由此看来，中医开展科学研究，将假说上升为科学，实现理论创新，是中医今后发展的趋势。然而，许多中医业内人士却认为，中医这些理论（假说）是中医的根本，改变它们就改变了整个中医。果真如此吗？非也！大家知道，在任何一个自然科学领域里，假说都是科学发展中的一个中间环节，往往成为科学的先导。中医同样如此，它的假说不是永恒的真理，而是为自身科学深入所做的理论准备。中医应该在发展进程中，及时地将假说所论证的研究对象，引入科学探索的程序，用新的发现和认知，修正和补充假说，使假说最终上升为科学。绝不能抱着假说停留在科学跟前自我陶醉，只是“惊愕地望着这个已经获得的绝对真理出神”（恩格斯：《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》），而放弃中医药科学研究。必须明白，中医只有开展中医药科学研究，将自己的假说上升为科学，才能使中医学取得进步和发展。比如，人们之所以研究经络系统，就是为了寻找人体中的经络，一旦经络在人体中被发现，人们将对生理结构的认识取得重大突破，随之而来的将是许多医学疑难问题获得解决，从而使中医在生理学方面取得发展。再者，弄清“阴虚”、“阳虚”、“阴盛”、“阳盛”，这些“阴阳偏盛偏衰”现象背后的生理指标变化；弄清“阴毒”、“阳毒”、“邪气”、“火”和“风”等概念所体现的具体致病因素，也将使中医病理学实现质的飞跃。
      当然，中医的生理病因假说，对中医理论的形成，曾起过极其重要的作用，要对它进行科学改造，人们在感情上难以割舍，在习惯上难以接受，在意识中难以容忍。但是，中医固守原来的假说，拒绝理论创新是没有出路的。因为中医学中的假说理论，是中医初级阶段的产物。由于当时科技总体水平低下，科学还无法揭示生命本质，生理结构和隐性的、微观的致病因素。然而，我们的古人却凭着自己的大智慧，在对已有的医药科学知识归纳总结的基础上，对深层次的医学问题进行推理，比较合理地解说了人的生命现象和生理现象，从证候的角度解说了疾病的不同病因，从而对当时中医药科技的发展起到了促进作用。然而到了科技如此发达的现代，人的生理病因大多数已经破解，不再需要继续维持假说的猜想。猜想已经完成了它的历史使命，失去了它的存在价值，它不再是中医学的法宝，开始成为中医发展的桎梏。事物发展的辩证法就是如此，中医假说中的猜想只在中医的初级阶段，是现实的合理的，有它存在的必要性。但随着科技的进步与发展，以前的现实将变为不现实，合理将变得不合理，失去它的必要性和存在的权利，取而代之的是医药科学的进步。因为新的科学发现更富有生命力，更具现实性、合理性。就假说中的猜想来说，它一开始就包含着不合理性，只不过处于从属地位、隐形状态。但随着时间的推移，科技的进步，它的不合理性就会逐步显现出来。所以我们没有任何理由抱住假说的大腿不放，而应该将假说上升为科学，实现中医理论的创新与发展。

gl0101

“假说”应该是真说，但是你把它说成是“假说”也未尝不可。“假说”这两个字不是中医可以说，是中医绝对不可以说，说了后果很严重。

仁海中西医

所以我们没有任何理由抱住假说的大腿不放，而应该将假说上升为科学，实现中医理论的创新与发展。
————————————————————————————————————
说得好！

中西医融合观

       相对论、进化论、矛盾论、系统论等等，是不是假说？先生们为什么你们不去寻求这些理论中的糟粕！把这些假说运用科学实验提升为科学理论！
    科学理论中有没有糟粕？！西医学中有没有糟粕？！解剖学中有没有糟粕？！唯独中医科学中有糟粕，而且有许许多多糟粕？！相对论、进化论、辩证唯物论等等之中有没有糟粕？！

中西医融合观

      全 世界都抱着进化论假说、宇宙大爆炸假说的大腿不放，你们为什么不去批判西方科学，专门找中医科学的糟粕呢？！你们有本事把辩证唯物论中的糟粕找出来，运用科学实验把辩证唯物论证实一下是不是科学理论！
     在科学主义者的脑子里，西方科学是真科学；中医科学是浅层科学，是不同于西方科学的假科学，其中糟粕太多！

中西医融合观

中医学、中国文化能不能重新改写整个“科学界”，把“科学”翻过来，翻个底朝天！？答案是肯定的！

千秋雪

中西医融合观 发表于 2014-12-23 22:08
全 世界都抱着进化论假说、宇宙大爆炸假说的大腿不放，你们为什么不去批判西方科学，专门找中医科学 ...

谢谢先生的坦率和尖锐。先生一针见血地指出了目前中医学术界所存在的严重的偏激的自卑和自虐情绪，其实中医学既是古老的又是超前的科学，有一些中国人懂得了一点西方的哲学和科学理论，就盲目的无限崇拜，肆意地贬低和嘲弄中华民族的固有文化和传统文明。这是一种非常不健康的畸形的情绪。这对正确地公正的学习和评判中医学非常有害！有一些人自虐成瘾，甚至以自虐为荣，大搞民族虚无主义和去中国化，是非常可恨和可鄙的！

千秋雪

中西医融合观 发表于 2014-12-23 23:02
中医学、中国文化能不能重新改写整个“科学界”，把“科学”翻过来，翻个底朝天！？答案是肯定的！

近期以来，中国人长期忽视中国传统文化教育，忽视爱国教育，忽视民族尊心和民族责任心教育，使许多人根本不了解中华民族的传统文化，只是一味地盲目的崇拜西方文化，更有一些中国人以具有一点西方文化知识为荣为傲。他们整天歧视和贬低中国文化，其实就是因为他们根本就不懂中国文化！

中西医融合观

       习近平最近发表了许多讲话，印象最深的是：去中国化与读经典。能不能影响现代中医学教育、中医学教材？不知道中医大学的校长们，中医药管理局的官员们有没有触动。