【原创】“五味各走其所喜”小识

河间金栋

“五味各走其所喜”小识

金 栋  河北省河间市人民医院

1、经文

⑴《素问·宣明五气篇》：“五味所入：酸入肝，辛入肺，苦入心，咸入肾，甘入脾，是谓五入……五味所禁：辛走气，气病无多食辛；咸走血，血病无多食咸；苦走骨，骨病无多食苦；甘走肉，肉病无多食甘；酸走筋，筋病无多食酸。是谓五禁，无令多食。”

⑵《素问·至真要大论》：“夫五味入胃，各归所喜，故酸先入肝，苦先入心，甘先入脾，辛先入肺，咸先入肾。”

⑶《灵枢·五味》：“五味各走其所喜，谷味酸先走肝，谷味苦先走心，谷味甘先走脾，谷味辛先走肺，谷味咸先走肾。”

⑷《灵枢·五味论》：“五味入于口也，各有所走，各有所病。酸走筋，多食之，令人癃；咸走血，多食之，令人渴；辛走气，多食之，令人洞心；苦走骨，多食之，令人变呕；甘走肉，多食之，令人惋心。”

⑸《灵枢·九针》：“五味：酸入肝，辛入肺，苦入心，甘入脾，咸入肾，淡入胃，是谓五味……五走：酸走筋，辛走气，苦走血，咸走骨，甘走肉，是谓五走也。”

2、疑义

五味各走其所喜，指五味喜各走自己之本脏，即“酸走筋，辛走气，苦走血，咸走骨，甘走肉”，是以五行归类之方法，根据“同气相求”之理论，来阐明五味与五脏的关系，即如王冰所注“肝合木而味酸也，肺合金而味辛也，心合火而味苦也，肾合水而味咸也，脾合土而味甘也”，而经文又有“咸走血”与“苦走骨”之说，何故？

《灵枢·五味论》：“咸入于胃，其气上走中焦，注于脉则血气走之，血与咸相得则凝，凝则胃中汁注之，注之则胃中竭，竭则咽路焦，故舌本干而善渴。血脉者，中焦之道也，故咸入而走血也”，“苦入于胃，五谷之气，皆不能胜苦，苦入下脘，三焦之道皆闭而不通，故变呕。齿者，骨之所终也，故苦入而走骨，故入而复出，知其走骨也”。

各有经典理论本源，何者为是？

3、小识

按：“咸走血”与“苦走骨”是以五行相胜（相克-咸走血，反克-苦走骨）之理论来阐释，何故？有云乃“水火相济也”。

《素问·宣明五气篇》：“五味所禁：辛走气，气病无多食辛；咸走血，血病无多食咸；苦走骨，骨病无多食苦；甘走肉，肉病无多食甘；酸走筋，筋病无多食酸。是谓五禁，无令多食。”《新校正》云：“按皇甫士安云：‘咸先走肾’，此云‘走血’者，肾合三焦，血脉虽属肝心，而为中焦之道，故咸入而走血也。‘苦走心’，此云‘走骨’者，水火相济，骨气通于心也。”

又，张志聪《灵枢集注》：“任谷庵曰：‘按《五运行大论》云：东方生风，风生木，木生酸，酸生肝，肝生筋；南方生热，热生火，火生苦，苦生心，心生血。是五脏本于五味之所生，而生外合之筋骨血肉也。是以五味入口，而各有所走，夫心主血，肾主骨，苦乃火之味，咸乃水之味，苦走骨而咸走血者，阴阳水火之交济也。肺主气，故辛走气。’”

中医古代各家学说，各有源流派别而说法殊矣，然皆能自圆其说者何？强解、强为之解而比附之，如张介宾《类经十一卷·气味类二》：“五脏嗜欲不同，各有所喜，故五味之走，亦各有先。然既有所先，必有所后，而生克佐使，五脏皆有相涉矣。”一说喜走自己之本脏之相生说，即如《阴阳应象大论》与《五运行大论》之所云“东方生风，风生木，木生酸，酸生肝，肝生筋；南方生热，热生火，火生苦，苦生心，心生血”，又说喜走所胜之脏之相克（相克与反克）说，即“咸走血”与“苦走骨”是也，如此则多遭人诟病而有“中医各家瞎说”之贬称。

仁海中西医

中医古代各家学说，各有源流派别而说法殊矣，然皆能自圆其说者何？强解、强为之解而比附之，如张介宾《类经十一卷·气味类二》：“五脏嗜欲不同，各有所喜，故五味之走，亦各有先。然既有所先，必有所后，而生克佐使，五脏皆有相涉矣。”一说喜走自己之本脏之相生说，即如《阴阳应象大论》与《五运行大论》之所云“东方生风，风生木，木生酸，酸生肝，肝生筋；南方生热，热生火，火生苦，苦生心，心生血”，又说喜走所胜之脏之相克（相克与反克）说，即“咸走血”与“苦走骨”是也，如此则多遭人诟病而有“中医各家瞎说”之贬称。
————————————————————
正是。

中西医融合观

         1     任何理论都只是相对正确的理论，他都有缺陷。
     2     任何理论都只在相应的领域内使用，都有其使用的范围，出了这个范围就可能是错误的，以一个理论去验证另外一个理论时，被验证的理论肯定是错误的。
     3     任何一个正确理论均可以被曲解为错误的理论。

中西医融合观

        生、克、走、入、主、藏、相表里等等，这些词汇的通义是：关系密切。把关系密切的事物按照五行归类，分别运用不同的词连接起来。

王锡民

中医古代各家学说，各有源流派别而说法殊矣，然皆能自圆其说者何？强解、强为之解而比附之，如张介宾《类经十一卷·气味类二》：“五脏嗜欲不同，各有所喜，故五味之走，亦各有先。然既有所先，必有所后，而生克佐使，五脏皆有相涉矣。”一说喜走自己之本脏之相生说，即如《阴阳应象大论》与《五运行大论》之所云“东方生风，风生木，木生酸，酸生肝，肝生筋；南方生热，热生火，火生苦，苦生心，心生血”，又说喜走所胜之脏之相克（相克与反克）说，即“咸走血”与“苦走骨”是也，如此则多遭人诟病而有“中医各家瞎说”之贬称。
————————————————————————————————
      金栋先生在经典比对中发现的这一问题和现象，在中医理论中普遍存在。古人试图将五味套入五行中来说理，但在认识上不统一，所以，就出现了各自自管套自己的，套上再说，于是留下了这样的自相矛盾的问题。
      从这些类似的问题中，我们看到了古人从现象上认识世界，没有经过严格的论证，故其认识能力毕竟是有限的。由于对于同一事物得出了不同的结论，与“盲人摸象”的认识方法有很大相似之处。
      如何才能从古人的自相矛盾的认识中得出统一的结论呢，唯一的方法就是进行细致的科学研究，来证实到底是哪种说法对。

中西医融合观

         对于各个流派的评价，中医界有不同的说法，很正常。马克思主义也有不同的派别，西医也有不同的派别。如果自己没有认真地学习，根本就不知道各个派别说的是什么，最好不要妄加评论，也不要人云亦云，用一个派别的观点去批评另外一个派别。
      对于同一个事物，得出不同的结论，是很正常的事！同一个病人，中西医就得出不同的结论，都是相对真理，都能够治疗。同一个关节炎病人，中药、西药、理疗、针灸、贴中西医膏药都能够减轻症状，都不能完全治愈！不必奇怪。老王卖瓜，才是可奇怪的！根本不懂，胡乱批评，才是可奇怪的。

中西医融合观

      如何才能从古人的自相矛盾的认识中得出统一的结论呢，唯一的方法就是进行细致的科学研究，来证实到底是哪种说法对。
==================================================
       回复：
     先生说的太好了！太伟大了！真是天才！
     请问先生，您对各个派别进行了细致的科学研究了吗？！“盲人摸象”，他们还是去摸了，吃了苦下了力，还有点收获，先生只是旁观者，指指点点而已，先生有收获吗？！
      指指点点的人是天才、伟人！摸象的人是笨蛋！笨蛋有收获！
     
     

王锡民

中西医融合观 发表于 2015-2-9 22:23
如何才能从古人的自相矛盾的认识中得出统一的结论呢，唯一的方法就是进行细致的科学研究，来证实到 ...

李先生就知道找我抬杠，那不顶用，关键是拿出有见识的认识来，才有说服力。硬犟，没意义。

中医理论，你还没入门。中医临床，你还没接触。所以，你反对我的认识，没有意义。