[转贴]鼓吹复兴文言,是开历史倒车

罗鸿声

鼓吹复兴文言,是开历史倒车
作者：孟昭连
近些年，随着“国学热”的兴起，一些人主张在中学课本中增加文言作品的分量，还有人提出“复兴文言”的口号，撰文论证恢复文言的必要性。


　　文言既然是古代的主要书面语，适当地学习一些文言知识，以便更好地了解中国传统文化，是必要的；但提出“复兴文言”，不但不可行，也没有那个必要。早在上个世纪的三十年代，就出现过一次“复兴文言”的复古运动。1934年，汪懋祖、许梦因等文人著文，提倡中小学读经并学习文言，为此他们列举了文言的种种优点，以及白话的种种缺点，以说明“救亡莫先于教育，教育莫先于文言”。按照他们的说法，文言竟有救亡图存的作用了！这种倒行逆施的复古行为，立即招来当时大批有识之士的痛斥，所以很快偃旗息鼓。值得注意的是，当时主张复兴文言的人，除了一些封建遗老，也不乏五四时期主张白话的青年。鲁迅先生解释其中的原因说：“秀才想造反，一中举人，便打官话了。”这里所说的“官话”即文言。如此说来，“复兴文言”的实质并不在于文言有多少“优点”，而在于它在当时是区分官与民的一种标志，如果大家都用白话书写，官民话语就会“混为一谈”。


　　只用鲁迅先生的说法分析当代“复兴文言”的现象也许不太全面，因为现在有人打的是“恢复国学”、“继承传统”的旗号。但“国学”也好，“传统”也好，我们需要继承并弘扬的是其思想精华，而并不是文言本身。文言虽然是一种使用了两千多年的书面语，为承载中华文明做出了贡献，但它毕竟是一种脱离口语的文字，难学难记，导致古代中国人识字的很少，国民素质低下，所以客观上也有阻碍社会文明进程的负面作用。封建统治者和文人士大夫，正是利用了文言的这个特点，长期实行愚民政策，垄断了“话语权”。与文言相比，白话是记录时代口语的书面语，不但在反映社会生活、表达思想感情上更为真实生动，而且也更易于学习，这对于普及文化、提高国民素质是极为重要的。近代的有识之士推动的白话文运动，正是为了实现启发民智、救国救民的崇高目标而发起的。近百年的历史已经证明，白话代替文言，是一种历史的巨大进步，也是符合语言发展必然规律的。


　　鼓吹所谓文言的“复兴”与“回归”，是一种相当糊涂的认识，说得严重些是要开历史的倒车，实行语言上的“复古”，根本没有可行性。今天已经是一个科技高度发达、语言变化十分迅速、传播手段日益更新的时代，无论是丰富多彩的社会生活，还是人们的所思所想，都难以用两千多年的数量有限的秦汉语言来表达。偶见报刊有人以文言作诗赋，内容大多是写风花雪月、山川河流这些千年不变的自然景物，而不敢写当代社会生活，因为现代的新事物太多，文言没有与之相对应的词汇。比如现代生活中的电脑、手机、打的、航天飞机等，用文言如何表达？所以有的旧体诗赋对现代生活虽偶有涉及，作者也要在文下加上大量的白话注释，形成了自己为自己作注的创作“奇观”，语体文白混杂，不伦不类。这正说明以古代文言写现代生活，必然要遭遇“捉襟见肘”的语言困境，而这也是不可能克服的。文言“复兴”的不可行，正在于此。

gl0101

复兴文言？开玩笑，这怎么可能呢？

gl0101

hljjxxliqing 发表于 2014-7-27 18:58
中医古籍无法翻译成白话，那就只能让现代人都说文言。不然的话，怎么办呢？

说是说了，就是不明白说啥了。

太白侠

没听说过谁主张恢复文言文，倒是听说过主张恢复繁体字的。不过这些都没有必要，只要不按着现代语义解读文言文就行。可人总是犯这个毛病，包括民国的国学大师们。他们是大师不假，不过不是国学大师，只能算作西方思想的大师，或称西方思想传播大师。如果有人不服我的说法，随便找出一位国学大师的国学研究，咱们论证一下。

llyyjj

中学语文课增加文言文是对的，是为了学文章，不是为了学“文言”。现代汉语真正学好了，看文言文和看白话文没有多少区别。又不是两个国家的文字。写作用文言文就不对了。
恢复繁体字、文言文，是近年港台个别人的看法，对大家没有多少影响。港台人写文章，还不是都白话文嘛，简化字在港台也逐步流行着，即使不用行政手段，简化字也一定会取代繁体字。
五十年代颁布的简化字方案，里面的许多字都是已经流传开多年的简化字，只是那次由政府确认了。