论坛见到的“悖论”

llyyjj

给悖论一词打个引号，是因为我不知道我学的这一点逻辑学知识对不对。

逻辑学是一个专门的学问，学起来大概还挺费劲，在某些大学专业里（好像是哲学系），是一门课程。咱们没有学过，不懂，不懂就不好乱用逻辑学的词汇。

大部分人没有专门学习逻辑学，可是思维、推理过程一般能符合逻辑学的要求。出现逻辑混乱的情况，大家也能看出来。就如中国古人没有语法这个概念，但做文章都能符合语法，不符合语法的文章大家就看不懂。我们讲中医问题也一样，虽然大家没有学过逻辑学，但文章推理符合逻辑学原则的，大家就看的懂，不合逻辑的，大家就挑出许多毛病来。

逻辑学里有个名词叫悖论。悖论百度一下，内容还很多，要学恐怕得十来个课时，可是了解悖论的基本含义也不费事，悖论，就是在推理过程中，推理的结果否定了推理的前提。
大家最熟悉悖论的就是成语自相矛盾的故事，这是一个典型的悖论。我的矛能刺穿所有的盾，这个前提，被我的盾什么矛也刺不穿否定了。

中医不是科学。这句话，对不对咱们先不管，可后面又跟着一句，科学也不科学，这句话自相矛盾，到底科学是不是科学？谁能听的懂？这是网友的旧帖里的。

新帖有一个科协韩主席的论述：中医不是科学，中医是正确的。韩主席讲科学，科学的定义自然是通用的定义，韩主席对科学肯定理解不错，肯定不会说“科学也不科学”这样的糊涂话。

科学，本身就是指正确的认识（或者方法等等），不科学，就是不正确。中医不科学，这是否定了中医的正确性，又说中医是正确的，这是否定了“中医不科学”的说法，这就是典型的悖论。

论坛里还见到有关悖论的帖子。但里面的内容不是讲悖论的。应该改过来。

gl0101

“逻辑”这两个字有多重要，很多人可能不知道。不知道嘛，所以就云山雾罩地海侃，所以就惟恍惟惚。他惟恍惟惚，那么你就不能不惟恍惟惚，你不惟恍惟惚他就会奇怪你为什么不惟恍惟惚，所以你就得惟恍惟惚。惟恍惟惚嘛，根本就不需要什么逻辑。看看身边的大仙们，他们说话是不是都是这样的？

gl0101

做学术，“逻辑”这两个字可以要了你的命。

llyyjj

gl0101 发表于 2014-6-6 09:38
做学术，“逻辑”这两个字可以要了你的命。

我参加论坛的讨论，就是想理顺一部分中医的基本概念，如肾藏精、心主神之类，讨论稍微深入一点，就发现自己缺乏逻辑学知识。自己的观点不好表达，错误的观点不好批驳。要学好中医理论，还真得学习一点逻辑学。

gl0101

llyyjj 发表于 2014-6-6 11:30
我参加论坛的讨论，就是想理顺一部分中医的基本概念，如肾藏精、心主神之类，讨论稍微深入一点，就发现自 ...

中西医融合观

        科学，本身就是指正确的认识（或者方法等等），不科学，就是不正确。
     回复：
           科学就是正确，正确的就是科学的，不正确的，就是不科学的。那么，科学发展观就是“正确发展观”！这不是脱了裤子放屁吗！
    中医是科学，中医就是正确的，西医是科学，也是正确的！
    中医中的糟粕是不是科学！
    中医是科学，其中含有糟粕，西医也是科学，西医中有没有糟粕！
     论坛中许多人一方面高喊中医是科学，一方面又说中医有错误要提高，要以西医为标准评价、解释中医……，不一而足。他们从来不说西医也要提高，以中医为标准提高、解释西医！
     有人说古代科学与现代科学不一样，是不是古代科学就是不完全正确，现代科学就完全正确！？500年后现代科学是不是还是完全正确？


      科学就是正确，这才是悖论。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2014-6-6 16:09
科学，本身就是指正确的认识（或者方法等等），不科学，就是不正确。
     回复：
           科 ...

科学就是正确，这才是悖论

--------------------------------------------------------

科学，本身是指各种知识体系里正确的部分，科学是正确的，这个前提人为规定的，不存在悖不悖的问题。
如果在现有的“科学”内容里发现了不正确的东西，可以把它剔出去，而不能带累科学。

比如，劳动模范是劳动者里面贡献大的人。如果发现某位劳动模范贡献小或者根本不劳动，可以把他踢出去，而不是把劳动模范的标准给改了。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2014-6-6 16:09
科学，本身就是指正确的认识（或者方法等等），不科学，就是不正确。
     回复：
           科 ...

科学发展观就是指正确的发展观。因为发展观有错误的，也有正确的，所以提出要正确的，不要错误的。不多余。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2014-6-6 16:09
科学，本身就是指正确的认识（或者方法等等），不科学，就是不正确。
     回复：
           科 ...

      
    中医是科学，中医就是正确的，西医是科学，也是正确的！
    中医中的糟粕是不是科学！
    中医是科学，其中含有糟粕，西医也是科学，西医中有没有糟粕！

---------------------------------------------

博士这段，把韩主席的两个错误都指出来啦了。第一个，就是我前面说的“悖论”。

第二个，是韩主席把中医（或整个医学）都一锅煮了。医学的内容非常庞大，里面精华糟粕自然都有。中医是两千年前留下来的，不可能没有糟粕。韩主席用一句正确或科学或不科学来评论，太草率。

   

中西医融合观

         西医也是科学，西医中有没有糟粕！
      “科学，本身是指各种知识体系里正确的部分，科学是正确的，这个前提人为规定的”请问是谁规定的？！
      中西医都是科学，都有错误、糟粕，那么科学有没有错误？科学就是正确？！