如果（十二经循行路线）不存在，你否定从何谈起？——人类辩论史上最杰出的辩辞

仁海中西医

       仁海，不要偷换概念，你仅仅的否定“十二经循行路线不存在”，而不等于不存在。如果不存在，你否定从何谈起？既然你想否定，说明存在。——选自《存废辩论赛－反方辩题：13、欲中西医结合乃至融合而形成中国新医学 必先废除五行学说》     33楼     http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=67848&extra=page%3D1&page=4

仁海中西医

中西医融合观
不要挣扎了！早晚的事！
——————————————————————
        贵方失败已成定局，接受现实吧，融合观小朋友！

王锡民

          经络的本质问题，我曾研究过多年。经络具有一定的物质基础，是现代生物物理学证明的不争的事实。看了大家的发言，方知对此了解甚少。建议不要再争论这个问题了，理由是争下去不会有结果。
      

仁海中西医

王锡民 发表于 2015-11-27 13:49
经络的本质问题，我曾研究过多年。经络具有一定的物质基础，是现代生物物理学证明的不争的事实。 ...

        传统中医理论中的经络现象是有基础的，但十二经循行路线是没有的。

仁海中西医

董建军 发表于 2015-11-27 14:41
传统中医理论中的经络现象是有基础的，但十二经循行路线仁海不知道。

你知，可以，但要拿出证据来，

王锡民

仁海中西医 发表于 2015-11-27 18:12
传统中医理论中的经络现象是有基础的，但十二经循行路线是没有的。

         十二经循行路线上，具有声、光、电、磁、热、同位素示踪等多种实验结果，60年至70年代出了这方面的大量的书和杂志，甚至经络线上还有循经皮肤病分布，发表了大量的科研论文。我估计你可能没看到这些。其实学术界早己定论，经络线是客观存在的，刘亦之总发这样的贴子，我始终未多插嘴，是因为我了解的资料较多。经络的观点应建立在实验的基础之上。经络现象就是经络循行线现象，具体说，是一种经络功能的表现，其物质基础就是经络线沿途组织的综合结构。仁海先生对于这些科研成果不了解。建议不要争论这些了，没有意义。
       既然承认有经络现象，但要知道，任何现象的背后都有本质。

仁海中西医

王锡民 发表于 2015-11-27 17:41
十二经循行路线上，具有声、光、电、磁、热、同位素示踪等多种实验结果，60年至70年代出了这方 ...

       由于黄帝内经不是解剖的专著，不能因为描述简单而否定。
——————————————————————————————
      既然《内经》不是解剖的专著，那么，竟能描绘出位置相对精确的“十二经循行路线”来，今人到目前为止尚无法找到“经”线，这就充分说明《内经》时代的“十二经循行路线”是总结临床观察到的大量现象后，通过人为虚构并经过艺术加工等而成。——因为古人也是人，而不是神。


      驳斥反方“（4）、”   反方说“（4）、三焦具体所指是模糊的，却能绘出个“经”来。”不能因为其描述简单而否定其经脉的存在。
——————————————————————
      没有确切位置、没有事实存在的脏器，何来煞有介事的一“经”？因此，这个“经线”就是虚构的。



      如果反方认为其进入“经”的范围，加上“大脑经”，就破坏了“如环无端”，因此没有必要出现“大脑经”，
————————————————————————————————
      古代犯人被砍掉头颅后，这十二经还在“如环无端”的运行？人还能正常存活？同时，没有大脑的参与的十二循行路线，就是违背人体生理客观现实，那一定是子虚乌有。



      古典文献有记载“经”或“络”本身有腔隙，且有运行“气”和“血”的功能。如《素问·调经论篇第六十二 》：“五脏之道，皆出于经
隧，
————————————————————————————
       几千年之后，先生也成古人了，如果您的书到那时也成经典了，您认为您书中的说辞，几千年之后的人们会认为是绝对正确的，而且必须生搬硬套，还要世世代代高呼“经典”万岁？——这样的中医后来人不是有病吗？！



       既然承认“古人观察到体表和体表、内脏和体表的某种联系后，对它们进行解释而形成的东西”的这个事实，根据事实就不能描绘经络循行的
线条吗？根据事实描绘经络循行的路线就是人为构建的？据此推理，我们现在看到植物用线条描绘的图就是人为构建的？岂有此理？
————————————————————————————————
      “经络现象”是客观存在的事实，是任何人也无法否定的。例如，经过针剌，病人有时会感到某个线上有或胀、或麻或痛的感觉，这恰好证明是神经传导的功能，因为这种传导并没有按照“经络循行路线”在有感觉的部位处，自起始点至终结点运行完毕。



      反方论据“4、否认经络传统循行路线 经络的本质——不过是古人对于神经的深入认识――刘亦之先生”
      反方在论证中说“四、否认经络传统循行路线    经络的本质——不过是古人对于神经的深入认识  ――刘亦之先生”
既然反方说针感神经的反应，请问胃痛针刺足三里，这个腧穴的神经没有联通到胃，所以用神经学说得不到合理的解释。如果说“治疗胃病的
主穴在任脉上”，而对脾胃虚寒的胃痛，主穴则是脾腧、胃腧没有联通到胃，也看不到“解剖学中脊神经支配图，再对比一下中医经络的背部
内脏腧穴图，两个图有着惊人的相似。”所以神经学说就是经络学说不成立。
——————————————————————————————————
       脾腧、胃腧均通神经对消化系统起调节作用，这是经过解剖可以证实的。但未见有单独应用“足三里”治疗胃病的，没有经络线路的支持，足三里治疗胃病就缺乏理论依据。
       刘亦之先生用“解剖学中脊神经支配图，再对比一下中医经络的背部内脏腧穴图，两个图有着惊人的相似”的见解，恰好用客观事实证明我们古人的伟大。能在没有精确解剖的情况下，能探索出针剌与神经的关系。

       摘除胆囊，甚至切除膀胱，照样存活，说明人体可以只有十一经、或者十经了？但没有一个人可以切除大脑能够存活的。因此，当代的人们谁承认没有大脑参与的十二经是主宰人体生命活动的最核心部分，那无疑就是荒唐的。
       就上述这几条证据，想认为十二经循行路线真实存在，任何人都无法逾越。

仁海中西医

      十二经循行路线的存在与否，对中医理论来说，特别是对针灸学至关重要，她无不贯穿于中医学中从生理病理的阐述、一直到对疾病诊断治疗的全过程。脏腑的表里关系是否存在？针剌的子午流注说科学与否？针灸医生还需要背诵十二经循行路线的衔接吗？针灸取穴是循“经”取穴，还是根据具体解剖所见取穴？这决不是可议可不议的小事情。

大光明云

王锡民 发表于 2015-11-27 21:41
十二经循行路线上，具有声、光、电、磁、热、同位素示踪等多种实验结果，60年至70年代出了这方 ...

王教授回答的属实