“神”侃识

河间金栋

“神”侃识
金栋 河北省河间市人民医院

神者何也？《灵枢·本神》说：

“故生之来谓之精，两精相搏谓之神，随神往来者谓之魂，并精而出入者谓之魄，所以任物者谓之心，心有所忆谓之意，意之所存谓之志，因志而存变谓之思，因思而远慕谓之虑，因虑而处物谓之智。”

神、魂、魄、意、志、思、虑、智，皆神之属。

高校教参第二版程士德主编《内经·第三章-藏象学说》说：

“神，这里有两义：一指精神意识；一指世间一切正常微妙变化的主宰和动力。正如《类经·藏象类·九》注云：‘神者，灵明之化也……阴阳所居，即神明之所在，故曰阴阳者，神明之府也。《天元纪大论》曰：阴阳不测谓之神。《气交变大论》曰：善言化言变者，通神明之理。《易》曰：知变化之道者，知其神之所为乎！是皆神之为义。’又云：‘万物之神，随象而应，人身之神，惟心所主，故本经曰：心藏神。又曰：心主之官，神明出焉。此即吾身之元神也。外如魂魄志意五神五志之类，孰非元神所化而统乎一心？是以心正则万神俱正，心邪则万神俱邪，迨其变态，莫可名状……《邪客》篇曰：心者，五脏六腑之大主也，精神之所舍也’。本节的‘神’是与魂、魄等并言，故主要是指精神意识活动。”

综观先秦著作及《内经》所论，“神”概念的内涵有下面四个方面的意义（见于张登本《内经的思考》）。

⑴是指“天神引出万物者”。《说文解字》的“神”概念，即所谓超自然规律的，具有人格化和意识的存在。《内经》对这一仍然带有先秦哲学“神”概念的内涵是持批判和否定态度的，如认为“拘于鬼神者，不可与言至德”（至德，指至深至奥至真的医学理论）（《素问·五脏别论》）；“道（道，此指包括生命在内的一切自然规律）无鬼神，独往独来”（谓自然规律不以人的意志为转移）（《素问·宝命全形论》）等。

⑵是指自然界一切物质运动变化的规律及其现象。“阴阳不测谓之神，神用无方谓之圣”、“神在天为风，在地为木”（《素问·天元纪大论》）等，就十分明确地指出了自然界存在着气-阴阳-五行变化的规律，人们对这种规律虽然不能直观感觉，但却是有征可寻的客观存在，于是《内经》将这种奥妙无穷的自然规律以“神”（或“神明”）概之，其中“五运（即五行之气的运行变化）阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，神明之府也”及“阴阳不测谓之神”（《素问·天元纪大论》），就是对“神”（或“神明”）这一概念内涵的准确诠释。

⑶是指人体生命活动规律及其现象的总称（即广义之神）。《内经》用“神”概括人体生命活动规律及其现象时又包括了四个主要层面的含义：

其一是将一切生命活动规律及其现象以“神”概之，生命就是神。如“两精相搏谓之神”（《灵枢·本神》），以及“得神者昌，失神者亡”（《素问·八正神明论》）的“神”概念即是如此。

其二是指人体自身存亡对全身各种机能活动实施的调控和“主宰”机制。《内经》认为这个调控和“主宰”机制发生在心，五脏六腑都有参与，所以有“血气已和，营卫已通，五脏已成，神气舍心，魂魄毕具，乃成为人”（《灵枢·天年》）之论，这是以胎儿发育为例，指出发生于心的神又分化为魂（肝所主）和魄（肺所主）两个方面对人体生命实施调节控制。此处还有“脾藏意”（指人的意志、意向、意识等），“肾藏志”（指人的意志、志向、记忆等）（《素问·宣明五气》）。但总的由心统管，因此说“心藏神”（《素问·宣明五气》），“心者，五脏六腑之大主也，精神之所舍也……心伤则“神”即是如此。

其三是指人的精神活动（见下文第四条）。

其四是指人体正气的反应性。如针对人体正气及其对病邪刺激的反应性时说：“神者，正气也”（《灵枢·小针解》）；针对人体正气对药物或针石治疗的反应时认为，病人“形弊（意义同败）血尽而功不立”的原因是“神不使”（《素问·汤液醪醴论》）的缘故，此处之神就指人体的正气及其对针石、药物等治疗的反应性。

⑷是指人的心理活动（即狭义之神）。包括感觉、知觉、意识、想象、记忆、思维、情感、反应、意志等活动。

《内经》是在继承先秦诸子“心之官则思”（《孟子》）理念的基础上，形成了中医学狭义“神”的概念及其相关内容的。认为人体“所以任物者谓之心，心有所忆谓之意，意之所存谓之志，因志而存变谓之思，因思而远慕谓之虑，因虑而处物谓之智”（《灵枢·本神》）。同样指出人体对外界事物的体察、感知、思维、领悟、理解、把握等心理活动过程都属于“神”的活动，都是“心藏神”在这一重要生理功能之下发生的，《内经》中的“神”概念虽然所指有四，唯前者“万物的主宰者”予以否定而较少应用外，其他三义，尤其是后两者在医学内涵支撑之下形成了相关的“神”概念并予以广泛应用，由此产生了具有浓郁的中华民族传统文化气息的、具有丰富医学内涵的、具有强烈自然科学色彩的“神论”学术内容。

现代医学认为，人体生命活动规律及其现象的广义之神和人心理活动的狭义之神，都属于（中枢神经）大脑的功能，历代医家亦有认同者。然“具有浓郁的中华民族传统文化气息的、具有丰富医学内涵的、具有强烈自然科学色彩的‘神论’学术内容”，在中国已经根深蒂固，无可扭转与改变。有学者认为：如果将“心藏神”、“心主神明”、“心者，五脏六腑之大主也”等的功能强行移回到大脑中去，一者则会使中医构建的传统的庞大理论体系受到冲击，使为医者（中医）无可适从；二者中国传统文化领域内的“心”的概念也会受到影响，如“心想事成”、“心理危机”、“心情郁闷、舒畅”、“心急吃不了热豆腐”、“心里乐开了花”等；三者有时在感情上一时接受不了这个事实，如“心火上炎→脑火上炎”、“心想事成→脑想事成”、“心理危机→脑理危机”、“心情郁闷、舒畅→脑清郁闷、舒畅”、“心急吃不了热豆腐→脑急吃不了热豆腐”、“心里乐开了花→脑里乐开了花”等。对于此，浙江中医学院赵辉贤教授深有感触的说道：“笔者不禁感概万千，也掺杂着诸多的无奈！《内经》之所以说是‘心主神明’，也许还有一个原因，即诸子百家无一不是以心为五脏之主……总之，‘心主神明’之说已沿袭二千余年，要改称‘脑主神明’，可谓积重难返。改变观念尚易，如今天语言里‘用脑想想’、‘多动动脑筋’、‘笨得像猪脑子’、‘脑髓搭牢’（杭州方言，意为脑不开窍）等用语已相当普遍，若要改造文字，就是异想天开了。况且文字仅仅是记录语言的一种符号，随它去也罢。然而医学就不同了，它性命攸关，岂可等闲视之？故笔者吁请中医学术界，现在已是吹响向中医脑科学进军号角的时候了！”（《周易与中医学》）

所以现当代一些贤达之士则明确指出：“由于时代的局限，《内经》不知道大脑才是主导全身生理机能和产生精神活动的实质性组织，而把思维情志功能分属于五脏，这与实际不符。”（雷顺群主编《内经多学科研究》）而施杞、周康主编《临床中医脑病学》则说道：“脑在人体占重要位置，主宰高级神经活动，诸如感觉、知觉、运动、情感、思维、意识、判断等，无不属于脑的功能。追溯既往，中医曾以‘心主神明’理论来概括人的精神活动，而现代医学亦沿用‘心’来代替脑的生理功能，如‘心理卫生’‘心理咨询’等，无形中使‘心’与‘脑’成为一种习用的同义词。李时珍提出‘脑为元神之府’，因而使众多学者能接受心脑共主神明的理论，但在实际应用中，仍大多认为脑主神明占主导地位。基于上述的情况，不难获知脑所发生的各种器质性与功能性疾病，均应归属于脑病之中。临床所见之神经系统疾病、精神科疾病以及心身疾患，莫不属于脑病范围，特别提出的是现代医学将脑与脊髓分列，而中医则历来强调‘脑为髓海’、‘诸髓者皆属于脑’，故脊髓疾病亦隶属于脑病范畴”所言甚是。

河间金栋

中医理论认为，脑为奇恒之腑之一。

脑，又名髓海，深藏于头部，居颅腔之中。其外为头面，内为脑髓，是精髓和神明汇集发明之处，又称为元神之府。《素问·五藏生成篇》：“诸髓者皆属于脑。”《灵枢·海论》：“脑为髓之海。”

脑的主要生理功能有主宰生命活动，主司精神运动和感觉运动等。

河间金栋

中医理论认为，髓为奇恒之腑之一。

髓分骨髓、脊髓和脑髓，皆由肾精化生。

肾主骨、生髓、上通于脑。肾精的盛衰，不仅影响骨骼的发育，而且也影响脊髓和脑髓的充盈。脊髓上通于脑，脑由髓聚而成。《灵枢·海论》：“脑为髓之海。”《素问·五藏生成篇》：“诸髓者，皆属于脑。”

河间金栋

河间金栋 发表于 2017-8-8 08:26
中医理论认为，脑为奇恒之腑之一。脑，又名髓海，深藏于头部，居颅腔之中。其外为头面，内为脑髓，是精髓和 ...

有学者说中医无“脑”。

金栋按：中医无脑——乃五脏附五行的结果。故中医之脑，当在五脏中求之。如
《素问·宣明五气篇》说:“五脏所藏:心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，肾藏志。”
《灵枢·本脏》说:“五脏者，所以藏精、神、血、气、魂、魄者也。”
《灵枢·卫气》说:“五脏者，所以藏精、神、魂、魄者也。”
《灵枢·九针论》说:“五藏:心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，神藏精、志也。”
《灵枢·本神》说:“血、脉、营、气、精、神，此五脏之所藏也。……肝藏血，血舍魂……脾藏营，营舍意……心藏脉，脉舍神……肺藏气，气舍魄……肾藏精，精舍志。”
神、魂、魄、意、志，乃中医之脑的功能，与五脏何干？五脏附五行推演的结果。
又，
《素问·阴阳应象大论》说:“人有五脏化五气，以生喜、怒、悲、忧、恐。”
《天元纪大论》说:“人有五脏化五气，以生喜、怒、思、忧、恐。”
这些情志变化，与五脏何干？乃五脏附五行之推演。


由上可知，以解剖而言，中医并非无脑，中医是有脑的，《内经》谓之奇恒之府。而脑之功能，只不过已分属于五脏而已。为何分属于五脏？为了附五行之推演。


脑之功能分属于五脏，如肾藏精，主骨生髓，上通于脑。若肾精充足，则骨骼强劲，脑髓得养，精神焕发，思维敏捷，反应灵敏，记忆正常，意识正常等。肝主疏泄，调畅情志，调理气机，主谋虑。深谋远虑、深思熟虑，这是大脑的功能，而中医则分属于肝脏。

李同宪

     说到底，还是结构决定功能的机械唯物主义在作怪。

李同宪

         “名与实”之辨最早产生于先秦、春秋战国之际，社会处于大变革时期（奴隶社会向封建社会的转型时期，相当于欧洲的文艺复兴），春秋后期，随着社会经济、政治和文化的急剧变化，出现了事物的称谓及其所指事物之间的矛盾。许多旧的名称未变，而它所指的事实已经变了，旧有之名已不能容纳新的现实；一些新的事物尚无公认的称谓。这种"名实相怨"的现象，反映了新旧社会交替时期意识形态落后于社会现实的情况，于是产生了“名实”之辩，为建立大一统理论做准备。我们现在所处的时代也是一个转型、过渡时代，知识大爆炸，大数据时代，旧概念不能容纳新的事实，旧概念的定义被冲破，概念的新定义还没有出现，人们无所适从，不知道概念的确切定义是什么，概念混乱，即“名与实”不相符合，急需要规范概念，建立统一理论体系的伟大时代，一个进行概念、理论融合、规范的伟大时代。
         “名实相怨”与库恩的科学革命前后同一概念（语汇）的不可通约性，具有异曲同工之妙，实际上就是矛盾量变到质变的过程中，质变的转折时期。中、西医两大理论体系具有不可通约性，肝与肝脏，心与心脏……具有不可通约性，也就是“名实相怨”。

李同宪

       心与神，心脏与大脑，还说得过去。心与小肠相表里，在西医看来那是风马牛不相及。小肠分清泌浊，小便怎么从小肠到了膀胱里了？肾主水，小便的多少由肾决定，与小肠制造小便，解剖生理无法解释！心火下移小肠的临床表现，完全是泌尿道感染的表现，心脏与泌尿道根本拉扯不上。
       就是这么一个与解剖生理完全矛盾的理论，中医临床实际却能够取得疗效，说明什么？

河间金栋

李同宪 发表于 2017-10-25 06:09
心与神，心脏与大脑，还说得过去。心与小肠相表里，在西医看来那是风马牛不相及。小肠分清泌浊，小 ...

中医特别是《内经》理论，在西医看来又有哪些不是“风马牛不相及”的？

柴胡汤

河间金栋 发表于 2017-10-25 10:29
中医特别是《内经》理论，在西医看来又有哪些不是“风马牛不相及”的？

用西医思维看中医理论，则中医理论全是错误的，用中医思维看待西医理论，则西医理论也是完全错误的！这就是认识论与方法论不同的问题，这里引出的问题是：对于同一个问题，真相、真知只能是唯一的，那么，是中医理论正确还是西医理论是对的？就只能用实践来检验，内容是什么？就是疗效，疗效的标准是什么呢？应当是能否治愈（根治）疾病，这个标准应当能被患者认可。