都在讨论中医秘方之类，然观古今大医，皆本于四大经典。

箋疏

都在讨论中医秘方之类，然观古今大医，皆本于四大经典。
秘方自然是有，看看古今大医，包括他们的理论和医案，皆源于《内经》《本草》《伤寒》之类。也是继承并发展。所谓那些中医秘方之类，不说是无稽之谈，也差不多。

张诚敬

         什么是秘方？村人认为：所谓密方是民间医药传统的产物，一种药能专治一种病或对多种疾病有治疗效应的属家庭或个人所掌握的药物治疗方法，就称秘方。一般而言秘方多属单方，但持有人为了保密，往往加入一些无关而无害的药物在其中，这种作法虽不可取，但作为保密的需要也纯属正常。

思考者

看看古今大医，包括他们的理论和医案，皆源于《内经》《本草》《伤寒》之类。
----------------------------------------------------------------------------

这只不过是一个错觉！
倒不如说，“看看古今大医，包括他们的理论和医案，皆源于中国古汉语及现代文字之类”
他们不学文字，怎么能给人开处方？


中医秘方之类能治病，就是对四大经典的否定！

柴胡汤

民间验方、秘方，是客观存在的，据说云南白药配方，便是秘方之一。小日本曾挖空心思窃取，未能得呈，中国之大，民间验方、单方、秘方是很多的。

张诚敬

秘方是个别人对药物特殊用途的发现及应用，不可能来内经。

思考者

张诚敬 发表于 2017-5-31 17:18
秘方是个别人对药物特殊用途的发现及应用，不可能来内经。

秘方是个别人对药物特殊用途的发现及应用，不可能来内经。
------------------------------------------------------------------------
张先生的头脑非常清晰！
其实，所有的明方、秘方都不是来自内经。
明方最著名的就是叔和医圣的《伤寒》经典方，下来就是葛洪的《肘后方》，再下来就是孙思邈的《千金方》。当然，后面还有一些。
至于秘方，那就多了。不是个别人，而是很多人都有秘方。就拿同仁堂来说，秘方数千首。还有其它什么堂，秘方多不胜数。
由此证明，内经与中医主要流派--经方派，没有关系。经方派一向都不认可内经。
据说内经也曾给出过24首处方，很快就被删除。所以后来的内经版本，就没有处方了。
大家想想，一个连经验处方都没有的书籍，即便被历史推崇为医学经典，
我们至少也不能把它当成看病的法宝。

思考者

柴胡汤 发表于 2017-5-31 17:04
民间验方、秘方，是客观存在的，据说云南白药配方，便是秘方之一。小日本曾挖空心思窃取，未能得呈，中国之 ...

民间验方、秘方，是客观存在的，据说云南白药配方，便是秘方之一。小日本曾挖空心思窃取，未能得呈，中国之大，民间验方、单方、秘方是很多的。
-----------------------------------------------------------------------------------------------
柴先生说的很对！真中医也！
其实，中医最初不是来自经典，而是来自民间。民间各地、各时代人们都是用自己身边的植物、动物、矿物来治病。
巫诞生之后，作为职业医务人员，不断收集当地及其它地区的民间验方、单方，再加上自己世世代代的用药经验，逐渐形成了一门医学。这不仅仅是中医，全人类各民族的医疗体系的形成过程大同小异。

其它民族医学的技术内核我们没有研究过，不了解。
中医体系的技术内核还是很有医学科学价值的。
医巫分家之后的两千多年里，中医确实发现了很多了不起的医学科学原理，一直都在运用着这些原理。
虽说一直都在运用之中，但始终没有人将其揭示出来。
中医的落后，不是方法不对头，而是原理揭示不出来，导致传承性和普及性受阻。
新中医的起点，首先就是揭示出传统中医技术内核里所遵循的医学科学原理。
没有这个，只能称西化中医，不能称新中医。

张诚敬

请举个例子，证明秘方来自经典？