[原创]“河图、洛书”与中医理论无关

罗鸿声

[原创]“河图、洛书”与中医理论无关
      新西兰注册中医师公会 罗鸿声
近来,还有些学者将所谓的“河图、洛 书”亦附会于中医理论中，这更是荒唐之举，关于河图、洛书与中医的问题，杨力认为：1《周易》无极、太极图是中医精气学说、阴阳学说的根基。2《周易)河 洛数理与中医九宫八风、子午流注、灵龟八法、七损八益密切相关。3《周易)河洛与中医五行学说，生成数相关。顾植山也谈到河图、洛书对《黄帝内经》的影 响，他说：“《灵枢•九宫八风》是洛书九数图的演绎，并且按后天八卦方位标出了各宫卦名，就是《内经》中直接引据易理的最明显的例证。” “《内经》五藏与四时五方的配应，与河图模式毫无二致。”这两个人都提到无极、太极图、河图、洛书对中医理论有重要影响，下面我们来谈谈无极、太极图、河 图、洛书的历史，看看是不是几张图就可以对中医理论有重要影响呢？。
  “河图、洛书”之语，在宋朝以前的古书中有文字记载，例如《尚书•周书• 顾命》：“越玉五重，陈宝、赤刀、大训、弘璧、琬琰在西序。大玉、夷玉、天球、河图在东序。” 《管子•小匡》：“昔人之受命者，龙龟假，河出图，洛出书，地出乘黄，今三祥未见有者。”《周易•系辞上》：“河出图，洛出书，圣人则之。”但这些文献都 没有说明“河图”、“洛书”是什么样子的，大家都不知道“河图”、“洛书”是书还是图？至北宋时，突然冒出了几张图，即所谓的“先天图”、“太极图”、 “河图”和“洛书”，这些图的出现与陈抟有很大的关系。陈抟乃北宋道士，精易学，其易学有三类图式流传下来，一是先天太极图，二是龙图，也称易龙图，三是 无极图。南宋朱震《汉上易传表》云：“国家龙兴，异人间出，濮上陈抟以先天图传种放，放传穆修，修传李子才，子才传邵雍。放以河图洛书传李溉，溉传许坚， 坚传范博昌，博昌传刘牧。修以太极图传周敦颐．敦颐传程颐、程颢”这段文字清晰的反映了先天图、太极图、河图和洛书的传承关系。在陈抟的易龙图的二十一幅 图中有二种称为《河图》、《洛书》。邵雍派则以“一六居下”为河图，以“戴九履一”为洛书。而刘牧派则相反，以“戴九履一”为河图，“一六居下”为洛书。 至南宋朱熹，又恢复邵雍的“一六居下”为河图，以“戴九履一”为洛书，即为现今流传的《河图》、《洛书》。清楚这几个图的关系后，我们就来看《河图》、 《洛书》是否是《周易•系辞上》上所说的《河图》、《洛书》，其实，所谓《河图》的图式是陈抟之徒窃取郑玄对《易传•系辞》中“大衍之数”的注释所为。而 《洛书》的图式则是陈抟之徒窃取《易纬•乾凿度》中的太乙行九宫法而成。清儒毛奇龄在《河图洛书原舛篇》、黄宗羲在《易学象数论•图书》，黄宗炎在《图学 辨惑•河图洛书辨》、胡渭在《易图明辨》、惠栋在《易汉学•辨河图洛书》中已作了详细的考证。至此，已很清楚现今流传的《河图》、《洛书》乃陈抟、邵雍、 刘牧等人所伪造。然而近来有人以1977年阜阳县双古堆发掘的西汉汝阳侯墓中出土文物的“太乙九宫占盘”作为‘洛书’的证物，并证明《河图》《洛书》非陈抟伪造，这其实是对历史的无知。太乙九宫乃汉代流行的算式，如果“太乙九宫占盘”为洛书，就说明洛书已定论，为何在汉代对洛书还争论不休呢？所以，太乙九宫图并非《洛书》。
    从以上分析可知，上面杨力、顾植山所说的《河图》《洛书》与内经的关系是荒谬的，是明显的牵强附会，也是误导后学的，更是搞乱中医理论的歪理邪说。

gl0101

“河图、洛书”与《黄帝内经》有关吗？

杨金峰

董建军 发表于 2013-10-25 13:30
培老师：看得出这位楼主与其他论古学者不同，具有一定的真实水平。無，甲骨文字义無下不是火。是一个人用两 ...

老董对文字还有研究吗？不是百度的吧。

杨金峰

有水平，学习之。

王锡民

从以上分析可知，上面杨力、顾植山所说的《河图》《洛书》与内经的关系是荒谬的，是明显的牵强附会，也是误导后学的，更是搞乱中医理论的歪理邪说。
____________________________________________
        支持！
      罗先生与我在中华中医药论坛上发表的观点在认识上是相同的，所以，我大力支持。
      杨力《周易与中医学》一书是把中医学研究引入岐途的始作俑者，二十多年来，它影响了许多没有头脑的中医人，使他们原本空白的脑海里，打上了深深的错误烙印。顾植山先生紧随其后，在中国中医药报上发表“河图、洛书是中医学理论源头”的错误观点。此文对于中医学发展的危害，不比杨力一书的危害小。
      中医人之所以被现代科学家看做不懂科学，就是因为这类愚昧无知的观点给人留下的不良印象。

      其它不说，据此类观点而言，就可证明此二位先生异想天开、主观臆断，没有科学头脑，所以对于中医理论的形成没有任何研究能力，无论其文章多么能言巧辨，但终归是没有任何拿得上台面的证据，所以经不起一击。
     

王锡民

王锡民 发表于 2013-10-28 10:29
从以上分析可知，上面杨力、顾植山所说的《河图》《洛书》与内经的关系是荒谬的，是明显的牵强附会，也是误 ...

　　我下面提醒每一位中医人，已经到了思考中医现状和未来的时候了，更应该思考中医为什么会处于眼前的处境。夜郎自大和自吹自擂救不了中医，经典救不了中医，老祖宗的认识并不是那么高深的，求老祖宗更救不了中医。请看下面的事实。　　中医学理论在2000多年的传承过程中，与时俱进，不断吸收时代的科技成果为我所用，因而，自清代以前，每个朝代都有新的发展。
　　但是，自近一百多年来，西医学传入我国之后，两种医学同时在同一中华大地上并存和竞争。一个不容辨解的竞争事实是，中医学由强变弱，西医学从无到有、由小变大、由大变强。到了今天，西医学几乎已经占领了医疗市场的全部：
　　以急性病的首诊患者而言，几乎百分之百的患者由西医首诊，西医控制了全部患者的首诊权和首治权。假如西医能够治愈所有患者的话，那么，中医压根就没有参与的机会。正是因为西医不能治愈全部病人，把急病治成了经久不愈的慢性病，患者在治愈无望时才会去找中医去碰运气。于是，中医才有了给病人治病的机会。换言之，中医是在捡西医吃剩的、无法再吃的剩饭。
　　以慢性病而言，本来擅长治疗急性的西医，在长期治疗患者的过程中得到了老百姓认可。结果，如今的大部分慢性病患者也是找西医理化检查、确诊和治疗。没有人相信中医能确诊疾病。中医只能耐心地静静等待那些在西医处久治不好的患者，来到他的诊室进行治疗，中医才有生存下去的可能。不信的话，请问一下，你治疗的哪个患者，不是西医治不好的老患者。
　　就市场份额而论，西医目前已占领医疗市场的90%以上，中医的医疗市场不足10%。
　　也就是说，在中西医百年竞争的过程中，老百姓逐渐地从中医的诊所里走到西医的诊所和医院，而且在数量上是一年比一年多。所以，看中医的患者才从100%降到了今天的10%。准确地说，是老百姓放弃了中医，投向了西医，是老百姓在百年的看病当中，从实践中做出了最终的选择。这不是某一个或某个患者的选择，而是当初的几亿到今天的十几亿患者的选择。如果是少数人这样选择，你可以骂他们傻。但是，当十几亿中国人，也包括你自己和你的家人，选择了西医的时候，难道你还会说他们傻吗？显然不是。
　　那么，西医学的发展靠的是什么？准确的答案，是科学！中医为什么会衰退？准确地说，真正的原因是远离科学，不求发展，没有很好地吸收现代科学的成果来发展自己。一味地固步自封，与现代科学绝缘。不是吗？
　　更可笑的是，时至今日，一些人依然夜郎自大，坐井观天，异想天开，甚至有的人闭门造车。大喊反对科学介入，动不动就借口“西化中医”、“中医西化”对提倡科学研究中医的人进行攻击。如此愚昧下去，中医的前景十分堪忧，早晚有一天，要被西医学取而代之。
　　据笔者的研究，中医理论在笔者眼中，已不再神秘，已逐步被现代科学所揭晓。中医的原理，远没有想象中的那么深奥。那些大喊中医理论高深莫测的人，真实的原因只有两个，一个是不懂现代科学或一知半解，知识面大为缺失，所以看问题如同盲人瞎马；二是没有参透或弄懂中医理论的真实治病原理。
     

罗鸿声

王锡民 发表于 2013-10-28 02:29
从以上分析可知，上面杨力、顾植山所说的《河图》《洛书》与内经的关系是荒谬的，是明显的牵强附会，也是误 ...

王教授写了一部书-《现代科学破解元气阴阳千古之谜》，开创了用现代科学理论阐释中医理论专题的先河，这是一条非常正确的道路，直得我们每个人学习。

罗鸿声

王锡民 发表于 2013-10-28 03:16
我下面提醒每一位中医人，已经到了思考中医现状和未来的时候了，更应该思考中医为什么会处于眼前 ...

”据笔者的研究，中医理论在笔者眼中，已不再神秘，已逐步被现代科学所揭晓。中医的原理，远没有想象中的那么深奥。那些大喊中医理论高深莫测的人，真实的原因只有两个，一个是不懂现代科学或一知半解，知识面大为缺失，所以看问题如同盲人瞎马；二是没有参透或弄懂中医理论的真实治病原理。“

王教授说得好！！！！

逸湘

是該多花點時間在跟現代科學的聯繫上才是對的!

王锡民

王锡民 发表于 2013-10-28 10:29
从以上分析可知，上面杨力、顾植山所说的《河图》《洛书》与内经的关系是荒谬的，是明显的牵强附会，也是误 ...

请阅我与金栋先生关于河图、洛书的大讨论：