《经络学说的真面目》连载——5——哲医著

铁骨铮铮2002

十二，奇经八脉
       【1】“奇经八脉”也称“奇经”，包括任脉、督脉、冲脉、带脉、阴维脉、阳维脉、阴跷脉、阳跷脉。奇经八脉虽冠“脉”字，但实质是“经”，不是血脉。
       【2】历代文献对“奇经”的解释，主要有以下四种：
        一，其“经”别道奇行，不拘于“十二经”，故曰“奇经”。如《难经》说：“奇经八脉者，不拘于十二经。”意思是说，奇经八脉的分布和循行，不拘于“十二经”的规律，所以，称为“奇经”。
       二，“奇”为单数，有不偶之义，无表里配合，故曰“奇经”。所以，奇经八脉没表里关系。
       三，主要联络奇恒之腑，与五脏六腑没“络属”关系，故曰“奇经”。
       四，相对而言，“十二经”称“正经”，则“奇经八脉”称“奇经”。如《圣济总录》说：“脉有奇常，十二经者，常脉也，奇经八脉而不拘于常，故谓之奇经。”
        以上四种解释，基本上概括了“奇经八脉”的特点及其与“十二经”的区别。“奇经八脉”共八条，都用“脉”字命名，合称“奇经八脉”。
       【3】根据最近对《内经》和《难经》等古文献的综合研究，可以进一步说明，十二经是古代医家按“三阴三阳”的基本形式创建的，奇经八脉是在十二经的基础上补充的，是按“八肱”的基本形式创建的。其作用，主要弥补十二经的缺陷和不足。六合和八脉是个完整体系。所以，十二经和奇经八脉合起来，体系更加完整。
       十三，十五络
       【1】“十五络”是“十四别络”和“脾之大络”的合称，也称“十五络脉”。
       【2】一般认为，十五络脉都是经络系统的组成部分。根据《内经》的记载，“十四别络”确实是“经”的分支，古称“经”之“别”。但是，“脾之大络”并不是“经”的分支，不是“经”之“别”，而是“血脉”。所以，“十四别络”确实是经络系统的组成部分，但“脾之大络”不是经络系统的组成部分。这是有严格区别的，必须予以澄清。
       【3】经考证，所谓“十四别络”，是《内经》论述的十四经之“别”，后人称之为“十四别络”。比如：手太阴之别、手少阴之别、手心主之别、手太阳之别、手阳明之别、手少阳之别、足太阳之别、足少阳之别、足阳明之别、足太阴之别、足少阴之别、足厥阴之别、任脉之别、督脉之别，合为“十四经”之“别”，也称“十四别络”。但是，《内经》在论述“十四经之别”时，对“脾之大络”另有解释，见于《灵枢•经脉篇》。其中，可以明显看出，“脾之大络”并不是“经”之“别”。比如，《灵枢•经脉篇》说：“脾之大络，名曰大包，出渊腋下三寸，布胸胁。”并说：“凡此十五，络者，实则必见，虚则必下，视之不见，求之上下，人经不同，络脉异所别也。”所谓“凡此十五”，是“十四经之别”和“脾之大络”。所谓“络者”，专指脾之大络。所谓“人经不同”，是明确指出，不能把“经”和“血脉”相混。所谓“络脉异所别也”，是明确指出“脾之大络”与“十四经之别”有区别。其区别是：“脾之大络”有“实则必见，虚则必下”的特征。这种特征，是“血脉”的特征。“十四经之别”没这种特征。所以，“十四经之别”不是血脉，是“经”的分支，属于经络系统，但“脾之大络”不是“经”的分支，不属于经络系统，而是血脉。若对《内经》的原始记载进行深入研究，可以充分说明这一点。并且，临床实践也能证实这一点。比如，在临床上，看到“脾之大络”并不难，但“十四经之别”确实看不到。
       【4】《内经》记载的“胃之大络”，其实质也是血脉，故曰“出于左乳下，其动应衣”，这是动脉搏动的特征。三十六条经和四十四个分支都没这种特征。所以，“脾之大络”和“胃之大络”都不是经络系统的组成部分，而是血脉。必须明确这一点，才能把经络系统澄清。
       【5】后人对“脾之大络”和“胃之大络”产生误解，主要是没有弄清“经络”的实质是什么，其次是没把基本概念理顺清楚。
       十四，十二经别和十四别络
       【1】“十二经别”是十二经“别”行的“正经”，两端都在“经”上，不是分支，仍属“经”的范畴。“十四别络”是“经”的分支。所以，经络系统包括“十二经别”和“十四别络”。
       【2】“十二经别”都属十二经，专指十二经分布在身体深部的别行正经。奇经八脉没“经别”。所以，“经别”共十二条，称“十二经别”。
       【3】“十四别络”是“十四经”的分支，专指十二经之间互相联系的支线和任、督二脉的支线。所谓“十四经”，指“十二经”和任、督二脉。奇经八脉共八经，只有任、督二脉有分支，也称“别络”。奇经八脉的其余六“经”分支，故没“别络”。所以，“别络”共十四条，合称“十四别络”。
       【4】“经别”的循行特点是：都从十二正经分出，经躯干、脏腑、头项等处，最后仍归正经。在循行过程中，六阳经的“经别”复注于原来的阳经，六阴经的“经别”则注入与其表里的阳经。手足三阴三阳组成六对，称为“六合”。其主要作用，是加强表里两经的联系，并联系十二经主干未循行的部位，弥补十二经主干的不足。
       【5】“别络”的循行特点是：“十二经”的“别络”都从肘膝以下分出，与相邻之“经”互相联络。其主要作用，是表里之“经”互相联络，加强联系。任、督二脉虽有别络，但没表里关系，故不循此例。
       【6】“十二经别”是“经”的一部分，仍属十二经。“十四别络”是“络”的一部分，是有固定名称的“络”。所以，“十二经别”和“十四别络”都是经络系统的组成部分。
       【7】《灵枢•经别篇》说：“足太阳之正，别入于腘中，其一道下尻五寸，别入于肛，属于膀胱，散之肾，循膂当心入散；直者，从膂上出于项，复属于太阳，此为一经也。”所谓“足太阳之正”，指足太阳经的正经。所谓“直者”，指“经别”。所谓“复属于太阳，此为一经也”，是说足太阳经的经别仍属太阳经。因此，“经别”属“正经”，是经络系统的主要部分。
       十五，浮络和孙络
       【1】近代以来，有人认为，浮络和孙络是经络系统的组成部分。并且认为，络脉有别络、浮络和孙络之分。别络是较大的、或主要的络脉。浮络是循行于人体浅表部位而常见的络脉，孙络是最细小的络脉。（见《中医基础理论》上海科技出版社）这种解释，表面上合情合理，实际有严重错误。这是因为，这种解释把“络”和“血脉”混淆了。
       【2】据考证，别络、浮络和孙络，并不都是经络系统的组成部分。其中，“别络”是“经”的分支，有固定名称，确实属于“络”的范畴，是经络系统的组成部分。但是，孙络和浮络，都是血脉的细小分支，而不是“络”的分支。所以，“孙络”和“浮络”不属“络”的范畴，而是细小的血脉，专指毛细血管。根据《内经》对“血脉”的分类方法、以及《内经》记载的“诊络法”和“剌络法”，都可以充分说明这一点。
       《内经》对“血脉”的分类方法，见于《灵枢•脉度篇》，是把“血脉”分为三类，“大而在里”的血脉为第一类，称“经脉”。比较浅表的血脉为第二类，称“络脉”。孙络和浮络为第三类，专指比“络脉”更细小的血脉，其实质，是毛细血管。比如，《内经》记载的“诊络法”，是直接观察体表血脉的变化，而不是观察“络”的变化。再如，《内经》记载的“剌络法”，是针剌体表的血脉，而不是针剌“络”。所以，必须把“别络”、“孙络”、“浮络”这三个基本概念区别开。“别络”虽是经络系统的组成部分，但“孙络”和“浮络”不是经络系统的组成部分。
       【3】《内经》对血脉的观察和分类方法，还可见于《素问•皮部论篇》，如：“少阳之阳，名曰枢持，上下同法，视其部中有浮络者，皆少阳之络也。”所谓“视其部中有浮络者，皆少阳之络也”，意思是说，观察少阳经分布的部位，若有细小的血脉，都归少阳经。所谓“少阳之络”，是“少阳之浮络”的省略句，而不是经络系统的“络”。因此，“浮络”不是经络系统的组成部分，而是细小的血脉。血脉遍布全身，人的体表分布着无数的细小血脉，古代医家是把人的整个体表分别归属各“经”，所以，每一经都有细小的血脉，可以直接观察。故曰“视其部中”。所谓“部”，是各“经”所属的体表区域。
（58——60页）

仁海中西医

我对作者的努力，表示十分钦佩。这对研究经络学说者来说，无疑是大有裨益的。

哲医

把经络说成是血管或神经的中医同志们，大家请看：1,手太阴经起于心中，出属心系。2,手太阳经络心。3,足少阴经从肺出络心。4,足太阴经注心中。5,足太阳经当心入散。6,足少阳经贯心。7,足阳明经上通于心。8，手太阳经入腑走心。9手少阳经属于心。10,手少阴之别入于心中。这是心脏与有关经络的相互联系。假如经络是血管或者神经，那么，在心脏本身，是不是真有这些东西存在呢。

哲医

刘亦之 发表于 2013-11-4 09:18
以经解经，用古人的理论论证今日之理论，得出的结论多是谬论。理论是从实践中来，不是从理论演变而来。

以经解经有什么不对吗。用古人的理论论证今日之理论，或用今日之理论论证古人的理论，这样反复论证，怎么就得出的结论都是谬论了，这是什么逻辑？

逸湘

哲医 发表于 2013-11-4 13:59
以经解经有什么不对吗。用古人的理论论证今日之理论，或用今日之理论论证古人的理论，这样反复论证，怎么 ...

沒錯
以現代西方科學來說也分理論科學與實驗科學
愛因斯坦就是理論科學家
而且理論科學走在前面