基本证态概念的中西医融合观之我见（五）

郝守玉郝志玲

     关于瘀痰饮与凝血炎症漏出液概念
     山西医科大学附属晋中第一医院主任医师兼副教授（退休
）郝守玉
    中医理论关于以肺为中心的上焦胸腔部位水液（阴液）流通循环的认识，是通过对人体整体，从宏观上仔细观察，经过思考，对其内部的流通情况，进行推断的结论（从表及里）。因为早在中医理论关于上焦肺部阴液流通概念形成的时候，哈威的血液循环理论还没有被发现，更没有传到我国。所以中医理论的肺为水之上源的概念，不可能与血液在胸中心脏内的大小循环等西医理论有联系。然而中医的古代学者，却在整体方面对上焦肺部气道的，水液循环变化的观察中，悟出了一些特点，这些特点主要反映水液（阴液）周边末梢流通的情况。而不是反映血液在心脏中大小循环的知识(在这方面与西医理论相反）。
    从上焦肺部末梢循环方面中医学者观察到“肺中常有津液润养其金”（唐容川语）。灵枢早已认识到“上焦如雾”。意思是说上焦的肺能使气道的水汽像雾一样蒸发出来。经过联想认为这与皮肤汗液能蒸发水汽类似，故有“肺之合皮也，其荣毛也”之说（素问）。又联想到人体内部其他部位的，末梢水液循环的流通，也和肺及皮肤表面观察到的相似的认识：“经气归于肺，肺朝百脉，输精于皮毛”（素问）。圣济经中说“肺为华盖，而主荣卫，故脏真高于肺，荣卫之气行矣”。叶天士也说“肺主气属卫”。在客观上，肺与皮肤的水液循环也确有其共性特点，它们在其水液循环过程中，都能变为水汽而散热。特别是在发热性疾病中，由于散热的需要，其局部的水液循环都要受到影响而变化。肺与皮肤是人体与外环境时刻开放的门户，肩负着与外环境的干扰，时刻做斗争的准备。二者日夜巡行的水液流动以及肺卫气的驱使，有监护防范的作用。中医理论认为调节控制这些水液（阴液)流动的是肺卫之气（阳气)。阳气与阴液共同构成了肺卫子系统。
    呼吸道对其表面水液循环稳态的变化十分敏感，如气道少许粘液的聚集，即发生剧烈的咳嗽症状，鼻有粘液即诱发打喷嚏，小支气管间质、肺泡间质、以及肺泡的水肿都能形成严重的哮喘，过敏性哮喘也是由于炎症渗出之故。
    胸腔与心包腔的液体渗出与漏出，也会引起胸满、胸憋、胸胁痛、气紧等情况。这些体液循环稳态的变化都会或多或少地，反映到体液动态平衡的主干——心血管循环的稳态，而导致周围末梢循环的变化，出现脉象的改变、舌象的改变、颜面外观的改变等。
    西医理论对上述这些体液稳态子系统变化了的状态，虽然也分析其调控机理，但不少是从微观上寻找其系统输入的变化（如细菌感染等）。如果我们以系统论的观点为指导，从宏观上整体的层面上，去认识问题。这样中西医学理论就都应依据，体液稳态的输出状态变化（如呼吸道痰饮、胸腔积液等），来推导系统中的信息调控机制。中医理论则统统归结为肺卫阳气及其他阳气的制约（这是简化了的认识，实际问题要复杂的多）。这样就与系统论的观点相一致，系统稳态的运动偏移，是由于系统内部信息控制反馈环路（阳气气机），有了变化的原故。而西医理论则归结为神经内分泌细胞因子，负反馈环的调节问题。如此，肺卫阳气气机调控，就与神经内分泌细胞因子环路调节统一起来，与陈雨思先生、周东浩先生的探索思路相吻合了。
    中医理论对于上述阴液稳态发生了变化的原因，根据黑箱法推导是肺卫阳气宣降功能发生了变化。即肺的宣发与肃降，而布散水谷精微达全身，并由肺的宣降，而促进人体气机的升降出入的调控功能发生了变化，不能使上焦肺部的水液流动循环被宣降达全身，而积滞与局部的结果。表现为咳嗽、喘促、咳吐痰饮、胸痛、喉痛、声音变异、鼻塞流涕等症状。故有“气升痰亦升，气降痰亦降，气行痰亦行也”（医林绳墨）之说。
             未完待续

始点

    先生的敬业是值得肯定的，问题是西医的庙堂是在他国这也是不容质疑的，且在西医方面能真正引领别人的我们有多少呢？从尖端器材到药物我们无不是被别人牵子逼走，难道非得再搭上老祖宗留下的这点东西吗！人家把我们这十来亿人都看做市场了，我们却还想着法的给人家找销路！哪些仙逝的老中医他们不单爱中医更爱国啊！

中西医融合观

下面引用由始点在 2010/01/15 08:58pm 发表的内容：
先生的敬业是值得肯定的，问题是西医的庙堂是在他国这也是不容质疑的，且在西医方面能真正引领别人的我们有多少呢？从尖端器材到药物我们无不是被别人牵子逼走，难道非得再搭上老祖宗留下的这点东西吗！人家把我 ...

     客观事物的发展有其自己的规律，是不以人们的意志为转移的，我们只能够按照客观规律办事，实在对不起了。

始点

    呵呵，谢了！我们许多行业和国际接轨，结果游戏规则由人家制定使得我们很被动！在西医方面我们和人家比绝对不是强手，如果中西融合，几十万的中医人融到几百万人的西医群体里就会被瓦解了，到时人家在捏着我们西医的鼻子不放，这十几亿人就由人家摆布了，那时中医真的要消失！所以目前宁可相互独立的发展都比融合强！国家的有些领导人都意识到了，发展中医已经被提到战略的高度了!

中西医融合观

    中西医融合要保留中医理论的基本形态，外感染热病证态学保留了六经辨证与卫气营血辨证的基本框架，中医的灵魂没有消灭，同时也对西医重新解构与重组。我们并没有把中医融合到西医中去，而是中西医融合形成新的证态概念体系。证态不是西医也不是纯中医。

郝守玉郝志玲

回复2楼为了与你的看法交换意见我又写了一篇文章，发表在下一个帖子内，请先生发表高见。

郝守玉郝志玲

            中西医融合是对中医的继承与发展
               山西医科大学附属晋中第一医院主任医师兼副教授（退休)郝守玉
     中西医融合与中西医结合不是一回事，两种方法根本不同，不能混为一谈。中西医结合是以西医疾病概念体系为主，结合中医病态分型，采用中医方药治疗。而不采用中医的理论体系，这样时间久了，中医理论就有可能自然消退。而中西医融合是围绕中医理论的“证”概念为中心，而形成的理论体系，是以中医理论概念体系为主体，以系统论为导向（因为中医概念体系，实质就是系统论理论体系，从整体论认识的方法是一致的）；甚至可超越系统论（因为中医理论在两千年以前，就开始整体系统思维，现代系统论兴起也不过几十年）；然后再解构与融合西医的理论知识，实现证态全方位的中西医理论融合体系。
    我们不能再走那种一个秘方传男不传女，总怕别人超过自己全封闭式的、已被淘汰的老路。任何理论只有走对外开放、相互交融、相互渗透的道路，才能发展自己。现代交叉理论、横断理论、渗透理论在近几十年来的蓬勃兴起，产生了系统论、控制论、信息论、耗散结构论、协同论、仿生学等新兴科学，甚至创造了电脑风靡全球，难道不是充分说明了这个方向的正确性吗？如果我们能够顺利完成中西医融合的创举，中西医学在概念上、语言上能够相互交流，就能使中医理论充分开放，走向世界。目前因为概念上、语言上的限制，中西医学理论在国内的中西医生之间，尚且难以交流，若与国外的医学工作者交流，就更困难了。中西医概念体系融合后，中医理论概念体系的系统整体性优势，就会凸显出来。在中医理论概念体系的框架结构下（因为这个体系的系统整体特性是先进的），结合西医对病理状态的现有知识（借它山之石，可以攻玉），而融合为现代医学的中西医证态概念。这样就会使更多国内与国外的医学工作者进一步认识中医、了解中医，使中医理论发出它应有的光芒。所以说中西医融合是对中医学的继承与发展，没有必要担心中西医融合后，被西医所融化。应该是中西医融合后，中医这颗宝贵的金珠，其绚丽夺目的光彩，被焕发了出来，更不会被遗忘了。
               

始点

     能如老先生这样自信的谈中医的人是值得崇敬的，而能够立足于中医洞事博取为我所用，自由驾驭中医的也是自信而自主的！目前中医处在一个很卡脖子的境地，以前学医是先药后技再理得方式，也就是说你要学医先去摸几年药再教你技法，而后是告诉你理论，用理论驾驭前面的知识，再用理论观察自然的规律以明事物通天下事成大医，即便是不能成大医起码也学会正确医体之疾的方法。而我们目前教学生，一上来就是理论，一下就给架到半空，上下不能！医院要你，你就要立马出效益，理论都没有理顺哪有信心！自然愿意玩较实惠的临床医学了。没岗位的，你叫他去抓药按摩能甘心吗？二十年寒窗啊！但事实是中医治病连世界卫生组织也不否认，我就习惯于谈医时不提西字，因为在我看来西医根本就没有走出中医的范畴，不存在对等关系谈不上结合，没有脱离传统文化也就没有融合。引用目前中医教材：中基，里的话：“通天下一气而”。临床医学怎么可能成为独立的学问呢。