我对中西医概念融合的看法

郝守玉郝志玲

我对中西医概念融合的看法
我的证态融合的态是依据金惠铭主编病理生理学5版6页,关于疾病概念的定义:“疾病是机体在一定的条件下，受病因损害作用下，因机体自稳（homeostasis）调节紊乱而发生的异常生命活动过程”。我以句中的homeostasis稳态的态作为总纲。又依据系统论学者陈雨思先生“稳态是运动的恢复”。“稳态的运动是变化”的这个态为指导，以中医的证为核心，结合西医的态，经过独立思考，反复推导的结果。为了表述与中西医融合观作者的差异，故文中有我的及我见字样以示区别。你们证态的定义我还不是十分清楚，愿与你们交换看法。
关于中医的血概念与西医的血概念有什么不同，我的认识是，血概念或痰概念都是通过人的感观，得出的现象概念。人类的感观都相差不多，所以这些感观现象概念不会有多大差别。但人们对于事物的认识，不能仅限于感观。这些感观得来的现象概念要经过大脑的思维，寻找现象之间在时间上、空间上的联系总结出规律，形成具有共相的本质概念，成为理论。在形成本质概念上，寻找其共性规律的过程中，由于人与人之间对同意事物观察面的不同，着重点的不同，寻找出的共性不一定相同。所以对同一事物的本质概念的认识，不一定相通。如中医的瘀血证痰证本质概念，就与西医的凝血、血栓、炎症本质概念不完全相同。但既然都是对相同的客体（相同的病理状态）的概念表达，就有可能融合，其发展方向必然要融合，只是时间的问题。上述意见，仅供参考。
你们对这些基本概念的证态融合是怎样认识的，这也是我们进行中西医融合必须闯过的关口，热切希望与你们交流意见共同讨论，谢谢关注。

中西医融合观

    我仔细地阅读了先生的帖子，先生的出发点是正确的，为中西医的融合而奋斗，这一点我们是一致的，大家一起探讨，相互促进，有不同的看法，也很正常。
    为了节约时间，我把我的主要观点“证态概念体系”发布如下，先生对此文先发表一些看法。
                证态概念体系
    作者      李月彩     李同宪
    单位      第四军医大学西京医院急诊中心
    关键词：中西医融合   证态   证   病理状态   状态   概念流易
  
     我们在“中医外感热病学与现代感染病学两大理论体系可相融性探讨”（1）的研究中发现，西医感染病中的所有病理状态在中医外感热病中都能找到相应的证，反之亦然。证与病理状态的融合称为“证态”，由此而产生的《外感染热病证态学》（2）涵盖了西医的感染病与中医外感热病（包括伤寒论与温病），并在诊断与治疗方面实现了二者的融合。
    赵金铎著《中医证候鉴别诊断学》把温病与伤寒的证候归纳为135个证，邓铁涛《中医证候规范》把外感证候归纳为76个证，但是他们没有揭示证与证之间的内在联系，没有形成理论体系。证态体系揭示了证与证之间的内在联系，把六经辨证、卫气营血辨证、三焦辨证与感染病的疾病过程融合，形成一个统一的病理过程，即：卫分证、太阳经证与感冒、前驱期是一个证态，其本质是感染的急性反应期，以非特异性临床症侯群为特点；气分证、阳明证、少阳证与SIRS、各器官感染典型期是一个证态，其本质是发热（或者SRIS）与典型的器官炎症反应的组合；营分证与脓毒症或者MODS的早期是一个证态；血分证与脓毒症或者MODS合并DIC是一个证态；三阴经病与感染的慢性期是一个证态。在这个理论体系内，中医的证可以通过相应的“证态”在西医的理论构架内流易，西医的病理状态也可以在中医的理论构架内流易，这样，西医根据病理状态的诊断通过相应的证态可以获得正确的中药方剂，中医可以借助证态体系使得“证”得到相应病理状态的客观指标以及详尽的治疗方案。证态体系在中西医融合理论层面上的意义是不言而喻的。
      一    证态概念
     中医的证：对疾病过程中一定阶段的病位、病因、病性以及病势等所作的病理概括。是对致病因素与机体反应性两方面情况的综合，是对疾病阶段性本质所作的结论。
    西医的病理状态：当把感染病作为一个系统来研究时，疾病的发展动态变化过程也会显示出阶段来，这种相对稳定的阶段，就是病理状态。这个定义与近代西医病理生理学著作中“病理状态是指病理过程的结果”例如烧伤遗留的疤痕，脑出血遗留的瘫痪等有所区别。
    病理状态是从系统论中“状态”概念衍生出来的。系统论认为：系统从一个状态（始态）变成另一个状态（终态），即：发生了一个过程。所以，在疾病这个系统内，病理状态随着时间的运动就是病理过程；病理过程是由病理状态依次运动组成的。
     系统论认为：能够完全描述动态系统时域行为的所含变量个数最少的变量组称为系统的状态变量，使用状态变量判定状态，其目的是为了解决：应该怎么办的问题。所以，在疾病这个系统内，疾病的状态变量就是临床医学中证、病理状态、证态的诊断标准，运用诊断标准判定证态，其目的是为了解决怎么治疗的问题。
    “证态”只有两个字，但是他已经承载了中医、西医、系统论三者的基本概念的融合。我们实际上面对三套语言：中医语言、西医语言和系统科学语言，三个系统的语言都有其特定的含义和内在的逻辑关系，通过“证态”这个交叉点，可以实现西医语言、系统科学语言、中医语言之间的相互沟通、相互解释和相互运用。因此，可以说“证态”是现代医学的原基概念。
     二      临床医学概念体系举例：
中医概念体系西医概念体系证态概念体系中药方剂
一、气分证SIRS一、气分-SIRS证态白虎汤
二、营分证MODS二、营血分-MODS证态            
1、热灼营阴MODS早期1、热灼营阴-早期MODS证态 清营汤
2、热入心包中毒性脑病昏迷2、热入心包-中毒性脑病昏迷证态清营汤加安宫牛黄丸
三、血分证MODS
1、热盛迫血MODS合并DIC3、热盛迫血-DIC证态  清营汤加犀角地黄汤
2、血热动风中毒性脑病痉挛4、血热动风-中毒性脑病痉挛证态  清营汤加羚角钩藤汤
3、气营（血）两燔MODS合并颅内高压5、气(营)血两燔-颅内高压证态清温败毒饮
4、热结肠腑MODS麻痹性肠梗阻6、热结肠腑-肠梗阻证态  清营汤合大承气汤
5、热耗真阴MODS晚期异常消耗7、热耗真阴-异常消耗证态加减复脉汤
     三   “中西医融合”指的是理论体系的融合。理论体系包括：概念体系及理论构架，概念在理论构架内流易才能成为理论体系。流易就是运动与变化，就是概念之间的关系.
     例如：SIRS是由什么病理状态引起的？他可能引起什么结果？需要与哪些病理状态鉴别？此为概念流易。具体的说就是：SIRS与感冒的鉴别；SIRS与MODS的鉴别；MODS与MODS合并DIC的鉴别等等。同理，在中医系统内：气分证与太阳表证之间的演变关系与鉴别；气分证与营分证之间的演变与鉴别；营分证与血分证的关系等。这就是概念的流易。
    1   中、西医是两个具有不可通约性的系统，就是说：中医的概念只能在中医理论体系内流易，不能在西医理论体系内流易；反之亦然。例如：
气分证不能在西医理论系统内流易，即他与SIRS、MODS、MOF、DIC等概念之间没有任何关系.
    DIC在中医理论系统内也不能流易，中医理论体系中没有DIC这个概念，他与气分证,营分证,血分证之间没有任何关系，既没有演变关系,也不可能进行鉴别，DIC的诊断指标在中医系统内没有任何意义。
2    通过证态概念体系这个中介，中、西医的概念可以实现在对方理论体系内流易，例如：
    在感染病体系内凡是SIRS均可由白虎汤证替换；在中医外感热病体系内凡是白虎汤证均可由SIRS替换。
    气分证与SIRS，二者的临床表现分别符合对方的诊断标准，白虎汤可以治疗SIRS；
    营分证与SIRS的鉴别，就是气分证与营分证的鉴别；
    SIRS可以演变为营分证；营分证可以演变为MODS合并DIC；MODS可以演变为热耗真阴，MODS的异常消耗状态可以使用加减复脉汤治疗。
     四   证与病理状态是怎样融合为证态的：以气分-SIRS证态为例。
    1   主要临床表现具有共同之处：
    中医：气分证中白虎汤证的特点是“四大”即身大热、汗大出、大烦渴、脉大（滑数），中医的高热一般是指39℃以上；脉数指100次／分以上。
    西医：SIRS诊断标准（符合其中二项或二项以上）1991年美国ACCP/SCCM标准。
    体温＞38℃或＜36℃
   心率＞90次／分
   呼吸＞20次／分或PaCO2＜4.3kPa(32mmHg)
    血象：白细胞＞12×109／L或＜4×109／L，或不成熟白细胞＞10％
    气分证（白虎汤证）的临床表现至少有两项：壮热（高热）、脉滑数（每分钟100次以上）符合全身炎症反应综合征的诊断标准。所以白虎汤证与SIRS形成一个证态。
    2   从在病程中的位置来看，白虎汤证与SIRS是等同的。
    《伤寒论》186条“伤寒三日，阳明脉大。”（3）白虎汤证已是气分热证，说明病邪比较强大，已经入里，还伴有许多里证的表现，这与表证发热有着本质区别；西医SIRS是在重大打击、严重感染之后大约经过72小时的潜伏期发生的病理变化。白虎汤证可以与脏腑气分证组合；SIRS也可以与各器官系统感染典型期组合。
      3    鉴别诊断的内容以及鉴别要点相通:
      （1）白虎汤证应当与卫分、太阳表证鉴别；SIRS应当与感冒、传染病的前驱期鉴别。
      （2）白虎汤证应当与营血分证鉴别；SIRS应当与MODS、MODS合并DIC鉴别。
      4   有临床证据或者药理实验证明：白虎汤对SIRS有效。
     至少基于以上四个方面的论证，我们才能确定证与病理状态融合为一个证态。
      结语：
      中西医汇通、结合、融合是一个连续的过程，经过300多年的历程，至今没有实现融合，是因为在研究同一客体（疾病）时采用了不同的参考系，形成了具有不可通约性的理论体系。是认识上的差异，而不是客观真实存在（客体）的差异，因此，只要找到共同参考系，中西医的理论体系就能够融合。
    不可通约性与可融合性是统一的，在一个系统内，子系统之间、不同层次之间“具有不可通约性”与“可融合性”是系统存在的必备条件，是事物本质的反映。因为，只有具有不可通约性，才可能把他们区分开来；正因为他们具有可融合性，他们才能够处于同一个系统内。医学发展的过程及融合是不以人的意志为转移的客观过程，事实上时时刻刻都处于融合的过程之中，最困难的是找到融合的方法，证态体系正是实现融合的方法。
     临床医学的基本任务是诊断及治疗，西医诊断疾病主要依靠的是症状、体征、各种实验检查。中医诊断疾病主要依靠的是症状、体征、脉象和舌象。症状与体征是中、西医具有的共同参考系。在临床上一组相对固定的症状与体征的组合中医称为证，西医称为病理状态，证与病理状态的融合称为“证态”。证态成为中、西医两大理论体系的中介概念体系，通过这个中介，中、西医的概念可以在对方的理论构架内流易，从而实现中、西医两大理论体系的融合。

中西医融合观

中医概念体系   西医概念体系证态概念体系中药方剂
一、气分证     SIRS          一、气分-SIRS证态白虎汤
二、营分证     MODS          二、营血分-MODS证态            
1、热灼营阴     MODS早期1、热灼营阴-早期MODS证态 清营汤
2、热入心包  中毒性脑病昏迷  2热入心包-中毒性脑病昏迷证态清营汤加安宫牛黄丸
三、血分证MODS
1、热盛迫血    MODS合并DIC3、热盛迫血-DIC证态  清营汤加犀角地黄汤
2、血热动风   中毒性脑病痉挛 4血热动风-中毒性脑病痉挛证态清营汤加羚角钩藤汤
3、气营（血）两燔 MODS合并颅内高压 5、气(营)血两燔-颅内高压证态清温败毒饮
4、热结肠腑  MODS麻痹性肠梗阻6、热结肠腑-肠梗阻证态  清营汤合大承气汤
5、热耗真阴  MODS晚期异常消耗7、热耗真阴-异常消耗证态加减复脉汤


-=-=-=-=- 以下内容由 中西医融合观 在 2009年12月22日 09:35am 时添加 -=-=-=-=-
这个表是二   临床医学概念体系举例：


-=-=-=-=- 以下内容由 中西医融合观 在 2009年12月22日 09:36am 时添加 -=-=-=-=-
表格发出来，就变了。

中西医融合观

     我的证态融合的态是依据金惠铭主编病理生理学5版6页,关于疾病概念的定义:“疾病是机体在一定的条件下，受病因损害作用下，因机体自稳（homeostasis）调节紊乱而发生的异常生命活动过程”。我以句中的homeostasis稳态的态作为总纲。又依据系统论学者陈雨思先生“稳态是运动的恢复”。“稳态的运动是变化”的这个态为指导，
===========================================================================
  1 中医的证是疾病状态下的临床表现，他的对应概念应当是病理状态，而先生的“态”是【稳态的态作为总纲】。机体自稳态的维持、平衡是生理状态，是人体正常时的状态，所以，先生的“态”与证不对应，先生的“证态”不能够成立，也不存在正常生理状态与病理状态的融合与统一。
  2  系统论与医学的关系。系统论不能够指导医学研究！系统论从医学的发展中，借助医学的某些成果，吸取营养，可以指导系统论的发展与研究，从而推动系统论的发展，是可行的，也是能够取得成果的。关于这个问题，我与陈雨思教授进行过专题讨论，结果是他回避了。
   3  【关于中医的血概念与西医的血概念有什么不同】：血管里流动的红色液体就是血。中西医的概念是统一的，但是中西医的理论构架不同，同一个概念在不同的理论构架内流易，会产生出不同的结果。所以中西医融合，必须还要把不同的理论构架进行融合。

郝守玉郝志玲

认真读了你们的文章我很赞同，我也多年反复阅读赵金铎著的中医症侯鉴别诊断学。但就是不和现代科学知识以及西医学知识相连系，时至二十世纪的今天，还把医书写的古书一样，很感遗憾。你们大胆创新，中西证态直接融合，我很赞赏。但我起证态融合也不可能一个模式。我的证态融合方法与你们的方法不大相同，不是把病例状态直接当做一个系统，我把病例状态认为是离开系统稳态的运动变化。首先要抓住系统为纲，在围绕稳态的运动变化（病理状态），与稳态的恢复（病理变化的修复）来研究证与态。
我的系统稳态是与休液内环境稳态为基础，西医病理状态与体液稳态变化为主基调，中医证与阴液变化为主基调，进行证态融合。我正沿着这个方向摸索和探讨，是否能成功，还不知道。
你们对中西医学基本概念（如我所提到瘀血、痰证、饮证、凝血、血栓、炎症、渗出液、漏出液）是怎样考虑其证态概念融合的。
基本概念就象一串串珠的绳索，绳索坚固就能把一串串底层概念紧密联结，形成稳固的证态概念融合理论体系。否则串珠四散，难以维系。你们的看法如何？希望交换意见，共同讨论。

郝守玉郝志玲

上篇错字太多，又发一遍

认真读了你们的文章我很赞同，我也多年反复阅读赵金铎著的中医证侯鉴别诊断学。但就是不和现代科学
知识以及西医学知识相连系，时至二十世纪的今天，还把医书写的古书一样，很感遗憾。你们大胆创新，
中西证态直接融合，我很赞赏。但我想证态融合也不可能是一个模式。我的证态融合方法与你们的方法不
大相同，不是把病理状态直接当做一个系统，我把病理状态认为是离开系统稳态的运动变化。首先要抓住
系统稳态为纲，再围绕稳态的运动变化（病理状态），与稳态的恢复（病理变化的修复）来研究证与态。
我的系统稳态是以休液内环境稳态为基础，西医病理状态是以体液稳态变化为主基调，中医证是以阴液变
化为主基调，进行证态融合。我正沿着这个方向摸索和探讨，是否能成功，还不知道。
你们对中西医学基本概念（如我所提到的瘀血、痰证、饮证、凝血、血栓、炎症、渗出液、漏出液）是怎
样考虑其证态概念融合的。
基本概念就象一串串珠的绳索，绳索坚固就能把一串串底层概念紧密联结，形成稳固的证态概念融合理论
体系。否则串珠四散，难以维系。你们的看法如何？希望交换意见，共同讨论。

中西医融合观

     你们对中西医学基本概念（如我所提到瘀血、痰证、饮证、凝血、血栓、炎症、渗出液、漏出液）是怎样考虑其证态概念融合的。
===========================================================================
     感慨万千，十年来第一位知音。
    【 瘀血、痰证、饮证、凝血、血栓、炎症、渗出液、漏出液）是怎样考虑其证态概念融合的。】我们现在正在进行这项工作。瘀血、痰证、饮证、凝血、血栓、炎症、渗出液、漏出液是疾病过程中的产物，他们必然能够融合，但是，不是对号入座，不是直接融合，首先要实现中西医病理过程的融合，中医的证与西医的病理状态才能够融合。
    先生和我走的路不一样，先生从正常生理稳态向病理状态推进，是按照系统论的指导进行，我是从病理状态向正常生理稳态推进，与系统论的指导方向相反。但是，我们谈论的问题，关注的方向能够如此完全一致，我感到非常惊讶！如果能够有第三个、第四个这样的同仁，我想，中西医融合一定是水到渠成了。
    先生与太原山西中医学院三部六病研究所有没有联系，先生可与马文辉联系，从他那里先拿两本书：伤寒论现代解读，中西融合观。或者先生把地址、邮编告诉我，我给先生寄去。

郝守玉郝志玲

谢谢先生赠书给我，收到一定认真拜读。我的邮编是030003 太原市尖草坪区太钢总医院内分泌科 郝志玲收

中西医融合观

书已经寄出，请查收。挂号邮件  邮件编号SA  0066  5994  4  61

郝守玉郝志玲

书收到了，十分感谢