中医学是证的医学而不是病的医学

gonmai

中医学是证的医学而不是病的医学
在进入到现时的历史阶段,许多人对中、西医的理解很不准确.有人没有看到中医与西医两者间的根本区别，把中、西、医等同起来。如把中医病等同到西医的病上给予讨论。而其实，中医的病与西医的病是存有根本上的本质的不同。
中医形式的病即证。它不是现代医学的病。
中医是由中医形式，即由四诊进入到中医的症。再由中医形式的症进入到中医的证的。然后据证为基点，展开定药性成药理，立治法，组方药，对证进治疗的。
中医的证，有伤寒六经证；八纲的证、卫气营血的证；藏象的证；三焦证等。
中医的病，是归回到中医四诊形式中求的。
中医的病，是中医形式的病，即证，而不是西医视角形式的病。有意与无意的把中医的病等到同到西医的病上，都是根本错误的。

所以中医理论的病，无论从内容与形式，都不是现代医学意义上的病。

中医的病，可以是西医病的某一阶段，但决不是西医病的全过程！
中医的病，不可能=同西医的病。
所以，中医学是证的医学，而不是（现代医学）病的医学！
任何图以西医病的全程病理过程以解读中医病即证的病理的尝试，都是不可能的，都是徒劳的。

杏园春

有意与无意的把中医的病等到同到西医的病上，都是根本错误的。


非常赞同！
比如很多西化者把中医的血虚等同于西医的贫血，是一回事吗？这样的笑话很多！

中西医融合观

       这是西医学习中医过程中非常难以克服的思维定势。自觉与不自觉的把证与西医的病等同起来。
       在《中西医融合观》以及《中西医融合观续》中反复强调了这个问题。
        西医的一个疾病，包括许多证，同一个证可以出现在西医的许多根本没有关系的疾病之中。例如：白虎汤证可以出现在几乎所有的传染病的前驱期与典型期的交界处，也可以出现在糖尿病、肿瘤、高血压、高血脂等疾病过程中的不同阶段。

gonmai

杏园春 发表于 2014-6-29 07:05
有意与无意的把中医的病等到同到西医的病上，都是根本错误的。

感谢能共呜.
中医的血虚是通过四诊所获得的诊断,它既呈现各种病因病机所致,也呈现着个体化的不同.在治法治则上也呈现着个体化不同的多样性.决不仅仅停留于西医的化验单上的简单化上.

中和极致

      这个话题是一个绕口令的话题。
      “所以中医理论的病，无论从内容与形式，都不是现代医学意义上的病。”
      不错，中医的“伤寒”不是现代医学意义上的“伤寒”，中医的“晕病”不是现代医学意义上的“高血压”；
      然而，中医的“伤风”是不是现代医学意义上的“感冒”？中医的“痨病”是不是现代医学意义上的“肺结核”？中医的“百日咳”、“白喉”、“破伤风”是不是现代医学意义上的“百日咳”、“白喉””、“破伤风”？

gonmai

中西医融合观 发表于 2014-6-29 07:28
这是西医学习中医过程中非常难以克服的思维定势。自觉与不自觉的把证与西医的病等同起来。
        ...

能认识与体验到中医证可出现西医病过程的不同阶段,很好!
其实,中医学的证诊断,是病理学诊断.而不是西医病的诊断.中医是通过认识与干预疾病时人体发生的病理进程而呈现治病作用的.
如西医意义的病,在初呈现着"表证",中医通过治"表证"而干预了人体的这一病理进程而呈现了治病作用.
先生说,在西医不同的病中,可见到白虎汤证.这是一种长时间临床耕耘后所得到的省悟.这是为什么?这是因为,人体存在着一个基本的病理过程.这一基本病理过程就是在伤寒论中所表达的由表到半表半里到里的进程过程.特别是于外感病时,这样的过程的进程则表现得更为明显.所以在伤寒论中在呈现着麻黄汤治表证 、小柴胡汤治即和解半表半里证、白虎治里证，即阳明经证的如此的立体形态形式的病理进程过程。
所以中医是治人，即治证，即干预了体的病理进程而呈现治病作用的。

中西医融合观

中和极致 发表于 2014-6-29 08:43
这个话题是一个绕口令的话题。
      “所以中医理论的病，无论从内容与形式，都不是现代医学意义上 ...

        这个问题涉及到翻译的技巧与用心，翻译家是非常有学识的人。我们要感谢他们。

仁海中西医

做为当代的中医，在一定程度上，既应该知道“病”，也应该掌握“证”。

中西医融合观

hljjxxliqing 发表于 2014-6-29 13:48
患者找医生是去看“病”而不是去看“症”。

     如果医生说：我只会看“症”而不会看“病”，这 ...

      “症”并不是“证”。概念要清楚。