关于出版《新经络学说》征求意见稿（第二章）

医哲

[这个贴子最后由南京陈斌在 2006/04/01 04:25pm 第 1 次编辑]

这是近作《新经络学说》第二章。现予发表，诚挚希望同仁、老师、学者共磋，批评，指正，并寻求合作。功在当前，利在千秋。有意者请发邮件：drxujinjing@163.com
现将近作《新经络学说》第二章公布。有意联系者，请发邮件：drxujinjing@163.com
第二章，经络学说的起源
考证经络学说的起源，从根本上弄清，中医学为什么有了“经络”的概念？实质是什么？怎样产生的？有何作用？可为“经络”的研究提供史证。以历史为依据，可以充分体现经络学说的实际意义，便于澄清曲解误说。
“经络”一词，是“经”和“络”的合称。“经”和“络”，是经络学说最基本的概念。所以，考证经络学说的起源，必须弄清什么是“经”，什么是“络”。
根据古文献记载，所谓“经”，是“十二经”和“奇经八脉”的直行主干。所谓“络”，是各“经”分出的支线。“经”和“络”合起来，则称“经络”。所以，“经络”一词，只包括“经”和“络”。除此之外，不含别的。
“经”和“络”的关系是：以“经”为主，“络”隶属于“经”。各“经”都有支线，凡“经”的支线都称“络”。一般认为，“经”和“络”纵横交错，互相沟通，互相联系，构成经络系统。
经络系统由两部分组成，一是“十二经”，二是“奇经八脉”，其中包括各“经”的直行主干和支线。所以，考证“十二经”和“奇经八脉”的起源，就是经络学说的起源。
根据《内经》和《难经》的记载，“十二经”和“奇经八脉”的名称，不是同时产生的。其中，“十二经”早于“奇经八脉”。这是因为，“奇经八脉”是对“十二经”的补充，其作用，主要弥补“十二经”的缺陷和不足。因此，考证“十二经”和“奇经八脉”的起源，应该从“十二经”开始。
“十二经”的名称是：手太阴经、手阳明经、足太阴经、足阳明经、手少阴经，手太阳经、足少阴经、足太阳经、手厥阴经、手少阳经、足厥阴经、足少阳经。其中，太阳、阳明、少阳，称“三阳”。太阴、厥阴、少阴，称“三阴”。“三阴三阳”合起来，再以手足相配，则为“十二经”。据《素问·阴阳离合论》记载，“三阴三阳”是“阴阳离合”的理论形式。“十二经”命名，以“三阴三阳”的衍化为基础。
“阴阳离合”和“三阴三阳”，都是阴阳学说的内容。如果没有阴阳学说，就没有“阴阳离合”和“三阴三阳”，也就没有“十二经”的名称。所以，“十二经”的名称，肯定是阴阳学说引进中医学领域以后才产生的。明确这一点，对考证经络学说的起源，具有非常重要的意义。
“阴阳”一词，是古代哲学范畴的名词，导源于《易经》。如《周易·系辞》说：“一阴一阳谓之道。”在中国历史上，最早记载“阴阳”概念的书是《山海经》。如《北山经》记载：“又北三百八十里曰虢山，其下多桐据。其阳多玉，其阴多铁，伊水出焉。”在此之前，既没“阴阳”的概念，也没“十二经”的名称。
春秋时期，中医学进入理论思维阶段，古代医家才把阴阳学说被引进中医学领域。以“三阴三阳”的理论形式为基础，才有了“十二经”的名称。所以，经络学说起源，在阴阳学说引进中医学领域之后，最早超不过春秋时期。
《素问·阴阳离合论》的记载表明，确定“十二经”的起止、分布和走向，并不是在人的身体上发现了“经”，而是根据“三阴三阳”的理论形式和人体主要结构的阴阳属性在人体模型上设置的。其模型，即《素问·阴阳离合论》所说的“圣人面南而立”。详见《发现经络》。
《灵枢·经别篇》明确指出，“十二经”是古代医家创建的。如《灵枢·经别篇》说：“人之合于天道也，内有五脏，以应五音五色五时五味五位也；外有六腑，以应六律，建阴阳诸经而合十二月、十二辰、十二节、十二经水、十二时。十二经脉者，此五脏六腑所以应天道。”所谓“建阴阳诸经”，即创建“十二经”。这说明，“十二经”和“五脏六腑”，不是同一性质的概念。“五脏六腑”是人体的结构，但“十二经”是古代医家创建的。显然，古代医家创建“十二经”以后，中医学才有了“经”和“络”的概念。
古代医家创建“经”和“络”的目的，是为了对人体的复杂体系进行研究。如《素问·阴阳应象大论》说：“上古圣人，论理人形，列别脏腑，端络经脉；会通六合，各从其经”，所谓“上古圣人”，指《内经》成书以前的医学家。所谓“论理人形”，是对人体进行研究。所谓“列别脏腑，端络经脉，会通六合，各从其经”，是结合“三阴三阳”的理论形式把人体各脏腑组织器官分别归属各“经”。这是古代医家对人体复杂体系进行研究的基本方法。显然，“经络”是古代医家“论理人形”的工具。若用现代语言来说，古代医家创建的经络学说，是为中医学开创了本学科的论理工具和方法论。所以，经络学说最根本的作用，是为中医学提供论理工具和方法论。
人体是一个非常复杂的体系，若单用“十二经”，并不能把人体的脏腑组织器官和各种结构都联结起来。比如，人体的前正中线和后正中线，以及腰部和女子胞等，不便于归属“十二经”。所以，在“十二经”的基础上，古代医家又补充了奇经八脉。
奇经八脉的名称是：任脉、督脉、冲脉、带脉、阴跷脉、阳跷脉、阴维脉、阳维脉，合称“八脉”，实际是“八经”。其中，任脉设在人体的前正中线，督脉设在后正中线，带脉设在腰部。其他诸脉，也都设在“十二经”未及之处，进一步弥补了十二经的缺陷和不足。
《难经·二十七难》说：“脉有奇经八脉者，不拘于十二经，何谓也？然，有阳维，有阴维，有阳跷，有阴跷，有冲，有督，有任，有带之脉。凡此八脉者，皆不拘于经，故曰奇经八脉也。经有十二，络有十五，凡二十七气，相随上下，何独不拘于经也？然，圣人图设沟渠，通利水道，以备不然。天雨降下，沟渠溢满，当此之时，霶霈妄行，圣人不能复图也”。所谓“设沟渠”，是把设置“十二经”和“奇经八脉”比喻开设沟渠。这种记载表明，古代医家在“十二经”的基础上补充“奇经八脉”，参照了“圣人图设沟渠，通利水道，以备不然”的道理。
以上可以说明，“十二经”和“奇经八脉”，都不是人体客观存在的结构，而是古代医家创建的。其实质，都是论理工具。所以，《素问·热论》首创“十二经辨证”。东汉末年，《伤寒杂病论》又开创了“六经辨证”。这两种辨证方法，都是以“经络”为论理工具。其具体方法是，《素问·热论》将外感热病的临床表现分别归属“十二经”。《伤寒杂病论》将“十二经”简化为“六经”，把外感热病的临床表现归属“六经”。因此，“十二经”和“六经”都是论理工具。否则，假如“十二经”是人体内的结构，是决不能简化的。此外，《难经》开创的“独取寸口脉法”，也是以“经络”为论理工具。详见《脉法精粹》。总之，大量史实可以证明，从春秋战国乃至秦汉时期，“经络”在中医学的基础理论、诊脉方法、辨证方法等各个方面，都是发挥论理工具作用。
进一步考证可以证实，经络学说的系统理论，是在春秋和战国期间形成的。依据是：经络学说的起源超不过春秋时期，《内经》成书时，对“经络”的记载已很完整，并达到了实用的程度。但在《内经》之前，《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》记载的“经络”尚很粗陋，仅“十一经”，缺手厥阴经，没“奇经八脉”，且未确定“阴经属脏络腑、阳经属腑络脏”的关系，这是经络学说还没形成系统理论的历史痕迹。这说明，经络学说形成系统理论，最晚是《内经》成书时，即战国时期。也就是说，在春秋和战国期间，经络学说经历了从无到有、不断充实、不断完善、逐渐形成系统理论的过程。所以，战国秦汉时期，中医学的发展非常迅速，是有史以来鼎盛发展的历史阶段。在这一历史阶段，中医学实现了“质”的飞跃，由零散的医药经验上升为科学体系，开创了很多诊疗方法，确立了“辨证论治”的基本原则，铸就了中医学的医学模式。其原因，主要是有了完整的论理工具和方法论。
《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》是1973年从马王堆汉墓出土的简帛医书，成书年代比《内经》早，记载的“经络”很简单，仅“十一经”，可以看出，当时还没确定“手厥阴经”与“心包”的关系。与此吻合的是，《难经·二十五难》记载了把“心包”归属“手厥阴经”的史实。其曰：“有十二经，五脏六腑十一耳，其一经者，何等经也。然，一经者，手少阴与心主别脉也，心主与三焦为表里，俱有名而无形，故言经有十二也”。“心主”，即“心包”。其实质，是心脏的外膜。这种记载说明，在经络学说形成系统理论的过程中，“心包”归“手厥阴经”，以及“心包”与“三焦”的表里关系，都是最后确定的。在《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》成书时，还没确定“心包”归“手厥阴经”。把“心包”归“手厥阴经”以后，才完成了“十二经”与脏腑的匹配。《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》比《内经》早三、四百年，但《内经》对“十二经”和“奇经八脉”的记载已经完整。据此证实，《内经》成书时，经络学说形成了系统理论。因此，经络学说的系统理论，是春秋战国期间形成的。在春秋战国期间，中医学有了完整的方法论体系。
《内经》不是“经络”专书，但经络学说的主要内容，是《内经》记载下来的。其中，《灵枢·经脉篇》、《灵枢·经别篇》、《灵枢·经筋篇》、《灵枢·经水篇》、《灵枢·脉度篇》，以及《素问·阴阳应象大论》、《素问·阴阳离合论》、《素问·骨空论》、《素问·经络论》、《素问·皮部论》等，都记载了经络学说的内容。虽比较零散，但已达到实用的程度。所以，后人对经络学说的继承、应用和研究，主要根据《内经》的记载。
在《灵枢·经脉篇》，记载着对“经络”这一基本概念的解释，并高度概括了“经络”的作用，其次是详细记载了“十二经”的分布、走向、循行路线和交接次序、以及与人体脏腑和主要结构的联系，还记载了一些病症的归“经”。本来，以此为依据，可以说明，“经络”不是人体客观存在的结构，而是论理工具。但是，由于历史原因，《内经》原书早已散佚，《灵枢》部分曾经丢失或埋没了一千多年，且表达方法比较隐晦，很难理解。所以，从《内经》以后，历代医书对“经络”的概念都不清楚，说不清“经络”是什么。到近代，很多医书都误解了“经络”的概念，反而把“经络”说成人体的结构，彻底违背了经络学说的实际意义。对“经络”的研究，逐渐陷入误区。
最早的经络专书是《明堂孔穴》，已佚。其内容，散见于《针灸甲乙经》。《明堂孔穴》还有经络穴位图，古称“明堂孔穴图”，也称“明堂图”。晋代《抱朴子》曾引用过《明堂流注偃侧图》。后来又称“明堂三人图”。唐代甑权曾进行修订。孙思邈著《千金要方》时还加以引用，说：“归明堂图，年代久远，传写错误，不足指南，今一依甑撰为定云。……其十二经脉，五色作之；奇经八脉，以绿色作之”。随后，王焘撰《外台秘要》，又改绘成“十二人图”，将“督脉”并入“足太阳经”，“任脉”并入“ 足少阴经”。但是，这些图都没传下来。因此，迄今为止，《内经》仍是对“经络”进行研究的关键文献。必须根据《内经》的解释，才能说明“经络”是什么。不过，经络穴位图的传承史表明，在《内经》以前和《内经》以后，“经络”的循行路线曾作过修改和调整，并有传写错误，但没影响中医学对疾病的治疗效果。由此可以佐证，“经络”决不是人体客观存在的结构，纯属论理工具。否则，假如“经络”是人体的结构，决不能修改和调整。
总而言之，根据《内经》对“经络”的解释，结合经络学说起源、形成和传承后世的历史概况，可以充分证实，“经络”是论理工具，是古代医家在阴阳学说引进中医学领域以后开创的。与阴阳五行学说相对而言，阴阳五行学说是从哲学领域引进的方法论，经络学说的实际意义，是古代医家为中医学开创的具体科学方法论。并且，在战国秦汉时期，古代医家以“经络”为论理工具，不断开创中医学的诊疗方法。经络学说的作用，贯穿在中医学的基础理论和临床各科，铸就了中医学的医学模式。所以，《内经》对“经络”的解释被埋没以后，历代医书虽说不清“经络”是什么，但经络学说对中医学的基础理论和临床实践，仍然具有非常重要的意义。
另外，需要说明的是，古文献对“经络”的称谓比较复杂，有时称“脉”，有时称“经”，有时又称“经脉”和“络脉”。称谓不统一，对“经络”的研究造成了困难。经考证，这是有历史原因的。
第一种原因是：在古代，凡物之贯通、连络成为一体而有条理者，皆可称“脉”。如：山脉、地脉、水脉、血脉、筋脉等。“经”和“络”，是贯通连络而为一体的网状系统，所以，“经”可称“经脉”，“络”可称“络脉”，或单用“脉”字。比如，《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》，都将“十一经”称“十一脉”。这种称谓，实际指“十一经”。再如：《灵枢·经脉篇》记载“十二经”的全称是“肺手太阴之脉、大肠手阳明之脉、胃足阳明之脉、脾足太阴之脉、心手少阴之脉、小肠手太阳之脉、膀胱足太阳之脉、肾足少阴之脉、心主手厥阴之脉、三焦手少阳之脉、胆足少阳之脉、肝足厥阴之脉”。此“脉”字，都指“经”。
第二种原因是：古代医家在运用经络学说的过程中，曾用“经”和“络”对“血脉”进行概括和分类。其方法是：“大而在里”的血脉，统称“经脉”；比较浅表的血脉，统称“络脉”；比“络脉”更细小的血脉，统称“孙脉”或“毛脉”。这种称谓，实际是对“血脉”分类的称谓，但很容易把“经络”与“血脉”相混。如《灵枢·脉度篇》说：“经脉为里，支而横者为络，络之别者为孙。”这是古代医家对“血脉”分类 的方法。类似这种记载还有《灵枢·痈疽篇》，其曰：“中焦出气如露，上注谿谷，而渗孙脉，津液和调，变化而赤为血，血和则孙脉先满，溢乃注于络脉，皆盈，乃注于经脉。”很明显，这种里所说的“孙脉”、“络脉”和“经脉”，都指“血脉”。其实质，是血管。决不能与“经”和“络”相混。因此，在古文献中，“经脉”和“络脉”不是“经”和“络”的专用名词，而是一词多义，有时指“经”和“络”，有时指归属“经”和“络”的“血脉”，代表“血脉”的分类。但“经”和“络”是专用名词，“经”是“十二经”和“奇经八脉”的直行主干，“络”是十二经和奇经八脉的支线。。弄清这一点，对准确解释“经”和“络”的基本概念，非常关键。除此之外，还有一种习惯性的称谓，是把“经”和“络”统称“经脉”。如《灵枢·经脉篇》说：“经脉者，所以决死生，处百病，调虚实，不可不通。”这里所说的“经脉”，既不是血管，也不单指某一“经”，而是泛指整个经络系统。所以，对“经络”的研究，首先要把概念区别清楚。否则，概念分辨不清，很容易导致思维混乱。
在中医历史上，由于《内经》对“经络”的解释埋没了一千多年，中医学基本概念不清，理论思维混乱，是非常严重的问题。比如，经络学说解释不清“经络”是什么；脏腑学说解释不清心包、命门和三焦；针灸学解释不清“腧穴”与“经络”的关系；诊断学解释不清“革脉”、“代脉”、“动脉”、“牢脉”等近十种脉象的脉形规范和实际意义。这些问题，严重影响了中医学的发展。若不解决这些问题，中医学将永远面临无法逾越的沟壑。因此，弄清“经络”是论理工具，将涉及中医学的整个理论体系和诊疗体系，对促进中医学的突破、改革、完善和发展，具有非常重要的意义。

陈鑫剑

我给你提的意见：
如果你不怀有《从根本上破坏中医基础理论发展》的目的的话，就不要出版这本所谓的“书”。

医哲

陈先生你好：
请你先看看《最新实用诊脉法》，该书把诊脉方法被埋没的宝贵财富挖掘出来，并没破坏诊脉方法，深受读者喜爱。现在，把经络的实际意义挖掘出来，决不会破坏中医学的基础理论，反而会使中医学的基础理论更加完善。这才是出版此书的目的。

czphx

　　　不能把经络与经脉混同，那真的会乱．

陈鑫剑

下面引用由医哲在 2006/04/01 07:04pm 发表的内容：
陈先生你好：
请你先看看《最新实用诊脉法》，该书把诊脉方法被埋没的宝贵财富挖掘出来，并没破坏诊脉方法，深受读者喜爱。现在，把经络的实际意义挖掘出来，决不会破坏中医学的基础理论，反而会使中医学的基础　...

医哲先生好：
尽管目前及以往的中医教科书中，已是把经络按“理论体系”对待，但这只是近代史里中医受西方列强文化侵略所形成的“无据”的错误定论。
我们在目前发展中医基础理论的运动中，要纠正和推翻《近代史里中医受西方列强文化侵略所形成》的这“无据”的错误定论，本已是急需组织社会力量来共同完成！若再有你把“无据”的错误定论，发展为“有据”的错误定论------岂不是更要加大《急需组织社会力量来共同完成》的难度？
事情很简单，我们应以《利于真正发展中医基础理论》为目标，先把“经络倒底是否解剖学的实体组织和倒底是作为《理论体系》利于中医实用还是作为《实体组织》利于中医实用”的问题搞清楚------然后再确定你那书该不该出版。





-=-=-=-=- 以下内容由 陈鑫剑 在 2006年04月02日 01:35pm 时添加 -=-=-=-=-
《最新实用诊脉法》是“医哲”先生所作并已出版啦？
我孤陋寡闻，请“医哲”先生赐教。

医哲

陈先生你好：
《最新实用诊脉法》、《脉法精粹》、《发现经络》皆属拙作。其中《发现经络》一书，并非专论经络，故应读者要求，续作《新经络学说》，出版在即，公布几章，征求意见。不好意思，被你说成破坏中医基础理论，实无此野心，更非本意，望先生理解，海涵。

-=-=-=-=- 以下内容由 医哲 在 2006年04月02日 09:14pm 时添加 -=-=-=-=-
学术探讨，不宜用尖刻语言。学术争鸣，以心诚为本。互相学习，互相尊重，必有所长，必有所短，望多提宝贝意见。不胜感激之至。

医哲

陈先生你好：
我半生以中医为业，从个人感情讲，真不希望诊脉的方法和经络学说会存在这么多的历史遗留问题。但是，必须尊重历史，尊重事实，发现了古人留给我们的学术财富，就应该整理出来。决没野心，更不想炫耀自己。在我的书中，并没加入我个人的心得或体会。

-=-=-=-=- 以下内容由 医哲 在 2006年04月02日 09:30pm 时添加 -=-=-=-=-
真诚希望，通过学术探讨，大家成为朋友，而不是互相贬污。那就失去了意义。

医哲

先生你好：
先生之言，真可谓一语中的。经络和经脉是绝不能混的。

陈鑫剑

下面引用由医哲在 2006/04/02 08:52pm 发表的内容：
陈先生你好：
《最新实用诊脉法》、《脉法精粹》、《发现经络》皆属拙作。其中《发现经络》一书，并非专论经络，故应读者要求，续作《新经络学说》，出版在即，公布几章，征求意见。不好意思，被你说成破坏中医　...
学术探讨，不宜用尖刻语言。学术争鸣，以心诚为本。互相学习，互相尊重，必有所长，必有所短，望多提宝贝意见。不胜感激之至。

医哲先生好：
我接受你《学术探讨，不宜用尖刻语言。》的批评！我乃传统的一介武夫，在初面对你那观点的一刻，的确有一股按捺不住的情绪------过后想想，你也不一定就是《当初西方列强安排潜伏下来》的特务，你也很可能是《当初西方列强对中医搞文化侵略、破坏和歪曲了中医基础核心理论后》的思想受害者。因而反倒觉得有些过火。
不过，事归事！你来论坛“请”我们众人提意见，我们应邀给你提出来了，你就应给个认真对待------否则，你干吗要主动来“请”我们众人提意见？
说实在话，若在退回150年前的中国，你出版你那观点的书，必然会给你招至血光之灾的！那时期，先师之师辈们对《西方列强派遣来中国的特务（一般是神父、医生）》恨之入骨，却又不能公开的进行灭除（朝庭保护），只好搞暗杀（用现代观点看叫“恐怖活动”）。
总的说来，就是一句话——“你那观点，正是当初西方列强派遣来中国的特务（一般是神父、医生）们所要拼命实现的目的之一”。他们希望从此人类都持你那观点，进而把中医理论从根本上消灭掉！而你却不自觉中，进行着他们没有干完的工作。

陈鑫剑

下面引用由医哲在 2006/04/02 09:08pm 发表的内容：
陈先生你好：
我半生以中医为业，从个人感情讲，真不希望诊脉的方法和经络学说会存在这么多的历史遗留问题。但是，必须尊重历史，尊重事实，发现了古人留给我们的学术财富，就应该整理出来。决没野心，更不想炫耀自己。在我的书中，并没加入我个人的心得或体会。
真诚希望，通过学术探讨，大家成为朋友，而不是互相贬污。那就失去了意义。
  

事实上《灵枢》中就已记载了解剖学的中医研究方法及过程，其描述的经络怎能证明不是《解剖学的中医研究方法》的产物？
往近里说，1987年9月下旬，我国著名生理学专家、经络学专家祝总骧教授应英国针灸学会之邀，出席在伦敦举行的国际经络生物物理报告会时，通过录相带和幻灯片等大量的图像资料，用流利的英语绘声绘色地作了《关于经络客观存在》的经络学术报告。博得闻名世界的中国古代科学史专家、英国剑桥大学名誉校长、进入耄耋之年的李约瑟博士兴奋地说：“我曾预言，经络之谜，终将由中国人自己揭开，有幸言中，实是我余生之幸！”
先生总应正视这些现实才对！
先生提到《而不是互相贬污》，我向来是以摆事实讲道理的方法与人们进行学术探讨而绝无《贬污人》之言行。先生莫非要说《根据你总论中的这个观点，可看出：你这本书是要从根本上破坏中医基础理论了！》是对你的“贬污”吗？