[转帖]法国复杂思维代表团来中国开展学术活动

王不留行

法国复杂思维代表团来我所开展学术活动

　　作为中法文化交流年活动之一、由法国外交部资助的“法国复杂思维代表团”一行五人于3月29日来我校开展学术交流。３月３０日上午８：３０在我校新逸夫楼报告厅举行了“复杂思维系列报告会”。会议最初由叶澜所长主持，以下是会议纪要：
　　叶澜：莫兰先生因病不能来华，此次报告会邀请了研究复杂性思维的各学科专家。上半场由杨小微主持，下半场由杜成宪教授主持。第一位报告专家：保罗·布尔吉纳，法国综合理工大学研究员，巴黎复杂系统研究所所长；第二位报告专家：马加利·鲁-鲁基耶，生物学家，巴黎第六大学高级研究员。第三位报告专家帕斯卡·罗格罗，图卢兹大学社会学教授。
主持（杨小微）：非常高兴我们请到了这么多的法国专家，可以毫不夸张地说复杂思维、复杂性问题的研究是学术界的一场革命，中外敏锐的学者早就注意到这一学科。我读博士时，叶澜教授就带领我们学习和讨论复杂性思维。今天很高兴请到了各位复杂性研究领域中有建树的专家。
走向复杂系统的科学
法国综合理工大学，研究员，保罗·布尔吉纳
你好（中文）。我现在讲一门新的科学，关于复杂系统的科学。其中有些意见有个人性，因为这是一门新生学科，正在形成中。在欧洲科学体系中，大家正在讨论这门新科学，其诞生得到了埃德加·莫兰等大思想家的思想启发。因为这门科学正在形成，所以“走向”表明正在形成。
那么，为什么现在适合于开始建立这门科学？关于复杂系统科学涉及的有关问题很早已存在，而新的现象使问题显得很迫切，大量数据积累起来，需要解决。比如在生物学、神经科学、社会科学中，当资料数据大量地堆积，就是有利时机来发展新科学。
先来探讨什么是复杂系统？判断识别复杂系统有两种方法(观点)，第一种从对象的观点，复杂系统有道路运输，远距离通讯，网络社会和生命圈，既有自然系统又有人工系统，都属于复杂系统。第二种确立复杂系统的方法，就是从共同问题出发（前面从外延方面），现在从内涵方面，从本性分析复杂系统，它是个巨大的网络。这个网络有很多实体，就是网络的组成单元，相互作用，数量很大，甚至出现网络的网络，而且出现emergence（涌现）。从整体上产生一种崭新的性质。系统论中说，要素之间的相互作用产生崭新的性质，不能划归为元素来加以理解。还有重构问题，复杂系统要建构模型，这是从另一个角度确立什么是复杂系统，是我们所碰到的共同问题。我的表格中，把两种确立复杂系统的观点综合起来，纵行是对象，如细胞、机体、社会、通讯系统和网络。横向是共同的问题，都有涌现的问题，都有重构的问题，还有自组织的问题，还有管理和干预的问题。对于解决问题有越来越多的数据、资料可以讨论。这样在复杂系统科学中，出现了两种跨学科方法，一种是从对象出发，找到一个对象（或者细胞或者机体），从不同角度出发研究同一个对象。第二种则相反，从一个共同问题出发，看不同的对象，对不同对象提出同一个问题。现在就不太难确定什么是复杂性科学了。
这个理念强调第二种方法，对不同的系统形成同一个问题。复杂性系统其实是个关于问题的学科。需要很多学科的合作来工作，有认识论哲学、数学、物理还有计算，它也是一个横越学科（跨学科）讨论问题。引用法国大哲学家帕斯卡的一句话，“所有的事物都既是结果又是原因，既是受到作用者又是施加作用者，既是通过中介而存在又是直接存在的。我认为不认识整体就不可能认识部分，同样地，不特别地认识各个部分也不可能认识整体”。帕斯卡杰出之处就是整合了还原论和整体主义。
涌现的定义与帕斯卡那句话的意思是一致的。涌现的问题，一是部分怎么被整体所影响，就涉及到整体涌现（宏观涌现），还会产生微观涌现，使个体在或不在系统有不同的意义。什么是涌现，它在不同的系统如何表现？涌现既有结构上的涌现，也有功能上的涌现。宏观的模式就是涌现。细胞网络中，表现的涌现就是器官有认识。在社会网络里就是表现为机构和自主。第一个分子网络也是个复杂系统，在社会系统方面，也有专家会阐述。
我主要讲institution现象中的涌现。有各种各样的institutions，怎么翻译？有翻译成自主，有翻译成机构，有标准，还有大家的协约，然后是市场、公司的组织机构，这些机构都可以翻译成institution。这些机构都是由人创建出来的。人生活在制度和机构中，而这些机构和制度反之影响人。这些制度属于宏观涌现范畴。宏观涌现反过来影响系统中成员或个人，使他们产生新的性质，这样又发生微观涌现。莫兰著作中提到，一个人若生活在社会中就会有文化、语言和社会工作能力。如果人不在社会中，就没有能力。现在要处理的问题是，怎么利用涌现现象把这些资料重构，要建立模型，对涌现现象建模。需要了解的是，对于复杂性构成单元的行为和相互作用的规律，我们只知道一部分。还有就是数据资料，关于实体的数据资料，关于每个单元和整体状态的资料，我们也只掌握了一部分。我们要处理的问题是，根据这些资料怎么重构涌现现象的模型，这是一个最小限度的模型。
复杂性还有个重要的性质，它处于有序和无序之间。一个纯粹的有序性不是复杂性，纯粹的无序性也不是复杂性。举一个例子，一个数列完全是随机的，它没有规律可循，就是纯粹的无序。怎么样确定复杂性就有一个讲法，一个数列很长，要用最短长度描述出一个数列，就是复杂程度。但对于一个数列，完全随机，用123，123，123……就可以用123把它的性质概括，123456，123456…也可以概括，只是比较大，但是一个随机序列无法表述，这个就是无序性。理性又有一种倾向，把某些无序的东西可省略的就省略掉，得到近似的概括。结论就是复杂性处于有序和无序之间，处于两者结合。
有一个要处理一个问题，很重要，就是和第二代控制论有关的问题。第一代控制论主要是守恒定律，主要和热力学第一定律有关（能量转化守恒定律），所以主要注意热力学第一定律。而第二代控制论，要处理的就是有序与无序之间的关系。第二代控制论就是与热力学第二定律有关系，即能量的不可逆性。第二代控制论处于系统的自组织和自主性，它有能动性。对于第二代控制论，处于有序和无序之间关系问题重要的思想家，冯·诺依曼，冯·弗尔斯特提出重要原则，怎么通过嘈音的无序性产生有序，即有序性和无序性这方面关系的问题。普利高津提出物理学的不可逆性过程，事物不能唯一的预见它发生的潜能，只能预见发生的概率性。事物进化过程中，事物有好几个发展前途，在发展过程中，偶然性起作用。与机械决定论不同。自组织的问题，系统要保持自己在一个边界范围以内，保持系统不被毁坏。像细胞和生命机体面临这种问题，他们要不断维持自己，产生不断再生的功能。自我产生，自我再生，就像我们的细胞每个月要死，但又重新产生出来。一个月后人的外表还是一样，细胞换了，但是留下来的是细胞之间的关系，即组织模式不变。结合社会系统讲，社会系统和组织机构要保持自己的行为规则，保持规则不变，社会各组织能继续保持运行。莫兰概括了自组织的思想。
怎么对复杂的自组织系统进行干预？如果一切运行好，就不需要干预。为何要干预？因为系统出现一种疾病。疾病从广义来理解，系统已经走出了可行的领域，即正常运转的领域。当人有病时不应找生物学家，而应找医生。但是生物学家很重要，他们能够建立模型，把生物机体的机制重构出来。医生知道怎么使机体恢复稳定性。我们在干预时要注意要尽量干预少。如果要干预一个复杂系统（复杂适应系统），做最小限度的干预。要把两个系统结合起来，医生的责任使系统回到它的可行性领域中，最小限度的要结合中央控制和分散控制两者结合起来。
为什么要提出复杂性科学？这样可以更多地实现科学和人文思想之间的和谐。通过交换概念、原形、数据、模型和方法，这样会有更多的和谐和普遍性。经过这种交换，能加强主体坚信。同时又建立更好的平衡，就在综合的方法和分析的方法中建立平衡。过去科学过多在分析方向发展，现在应多向综合的方法发展。这可以增加科学和社会需要之间的和谐。这样今后我们可以更好知道对社会复杂系统进行怎样干预，这是我个人观点。希望和大家进行讨论和交换意见。
生物学与医学中的复杂性挑战
马加利 鲁-鲁基耶
我的讲座是给出一个例子，怎样用复杂性方法来解决具体问题？我是学生化的，现在实验室搞虚拟化，把电脑和计算信息科学结合起来，我就是搞这方面研究。
生物具有复杂的本性，追求研究复杂性的方法。引用莫兰的话（《生命的生命（life of life）》方法卷的第二卷）“我相信关于生物学的知识将允许涌现研究复杂性的方法。”在生物学领域中，处于完全复杂性之中。生物学现在主要的任务就是预知生物机体的运行和行为。（屏幕上展示一个细胞）这个细胞可以是生物的也可以是人的。现代生物学的目标就是实现虚拟细胞。把实际的东西在电脑上加以再现，就是虚拟研究，它不是实际的东西，而是数学和信息，把数据在电脑中进行处理。怎么达到这个目的？这方面生物学积累了很多的经验和方法，可以从不同角度探讨生物现象。第一个层次的复杂性，是数据和资料方面的复杂性。第二个层次就是数据模型，已把把数据在模型中加以整合，对数据和程序加以整合，这是数据模型层次。就是要把所有的东西集中起来，给予一个统一的表现，统一的形式。生物学的新的分支叫系统生物学，涉及到实验和数据，这就是第二代，涉及到模型，这个模型把数据加以整合，通过建模，把混乱的数据加以整合。还有两个补充的层次，每个模型对应一种观点，因此模型经过理性的加工。什么是模型？模型在复杂系统中代表一种观点，一个模型代表一种观点。这是一个抽象，模型越是抽象它所包含的数据就越少，所以在复杂系统科学中可能存在不同的观点，就会产生不同的模型。现在解释一种现象，不是只有一个模型，好几个模型可以解释好几个现象。怎么将这些模型统一起来？这方面引用莫兰的话，就是怎么样处理复杂系统？“唯一的可能的方法处理复杂性，就是发展一种元观点。”提出建立元模型。元建模在很多模型的基础上建立一个元模型，元模型可以把不同的模型加以整合。第三个层次是元模型层次，元模型层次要整合下面层次中的概念规则，整合归入元模型中。举个生物学例子，传统的生物学观点，是把重心放在尸体中，即静态的构成部分，这个观点是我们知道生物体的构成，细胞由分子组成，把基因看成一个分子，这表示它的专业化。这种分析性的方法，每个基因专门化特殊化，不能达到实现生物学的目的，因为生物学的目的是能解释行为，但这不能解释行为。这样就发展复杂性的观点，强调的不是尸体，而是动态的过程。原则就是建立在莫兰提出的观点上，生物体是一方面是自主的，另一方面是又依靠环境的，是不断重组的动态过程。即有内因，又是依赖环境的过程，是不断反复进行的，是个主动过程，是这样一个过程。第二个层次就是将组织之间的相互作用，各种术语（屏幕显示的）表示环境和生物系统中组成部分的相互作用。机体组织特点的形成，是因为组织之间有相互约束性，只有约束使组织能够表现出来。他可以把两种观点整合，一个强调结构，另一个强调动态过程的观点，这两种又可以加以组合。以上就是大致介绍元建模，就是把复杂思想进一步运用到生物学中。我们需要运用复杂性方法，不仅解决生物学问题，而且还可以解决其他领域问题，如教育学。
另外一个问题，现正在建立莫兰基金会，目的是为促进对复杂性方法的研究，有五个方面：跨学科的研究，研究学者和学生在国家间的交流，国际研讨会，教育和教学，出版编辑。联系的电子邮箱是：Magali.roux@lip6.fr
社会学复杂性方法导论
帕斯卡·罗热罗
先前印发的报告不是我要讲的报告，临时撤换了一下。我把问题简单化，只谈教育方面的问题。。本来莫兰要谈教育问题的，由于他没来，所以改换。我不是这方面的专家，怎么以不是专家的身份谈？我想以社会学家的身份，象讲故事一样，或以见证人角度来谈这个问题。虽然我不是教育社会学家，至少我是一个社会学家。作为一个教授，我要以教学的艺术来谈这个问题。这是一门艺术，我作为教师是以一个人的身分向其他人传授知识。当一个人和别人交流时，我不可能将把所有这些问题量化。在教育领域中，莫兰的一些观念很有反响。他在法国被广泛接受，是因为他的理论不仅在教育中起作用，还针对思想灵魂方面，从情感来谈的。我对莫兰有兴趣，是因为其思想中的教育问题。前几年我出于某些原因，对不同学科的学生授课，这些科目是社会学、政治科学、经济科学，当时在法国的社科大纲中，这些科目间没有什么联系，我认为这是很可笑很荒诞的。结果我自己想办法，把这些学科联系起来。这样我就找到了莫兰关于系统和复杂系统的思想。怎么才能在不同的学科中联系起来？我在莫兰的思想中找到了一连串的因素，可以将它们联系起来。莫兰不是唯一的想到把不同的学科联系起来的人，但和别的专家比较，除了内在学科的概念和超学科的概念之外，他还发展了其他概念。比起别的专家，他思想中包含着认识论方面的观点。对理论上不断地注重，然后是在方法论上的多元化，我是想通过教育问题来谈这四个方面，从多个方面看，教育和社会学有很大的相同，我先从方法论上谈。
有一点要强调，他认为要付出十分之一的时间来专门研究认识。要注重认识论，因为我们传授知识是否有效，要看认识论。很重要的是，要研究内部与外部世界不同的关系。你们知道，科学不是从虚无中产生的，是从西方产生的，所以由于从某一地方产生，是那个科学家发明的，他的具体观念是什么样的，在什么环境下产生的，是重要的。人和外部世界的关系是建设性的关系，所以关系是认识它，把它变得明白易懂。我们研究这些对象是人为编出来的，都通过我们的目光建立起来的，教育也像其他的社会现象一样，也是社会现象。所以我们每个人认识世界时，都是从某个学科的观点去认识的。这些观点都是有限度的。如果要完全的认识，也需要有其他的观点。所以我的观点是，每个学科从自己认识世界，还不如整合起来，一起认识这个世界。所以在认识方面，必须高度警惕。所以我想在教授知识时，同时也教授谦虚。世界的知识远远超过我们已有学科知道的东西。所以作为科学家，我们必须同时注意不是我们专业学科的知识，所以要警惕任何科学主义倾向，要防止这种倾向。科学主义的观点要摈弃其他学科的知识，而且这种科学主义认为自己已能全部解释世界。解释什么是科学主义？社会学可以简称为人的社会学。他自称要从一个观点出发可以解释整个世界，从最起码的观点上，我认为从教育上应整合所有不同学科的知识进行知识的传授，从理论的观点，我们必须注意理论上面的观念。在许多学科中，尤其在社会学中，我们往往借用其他学科的简单概念。比如说，什么是简单观念？比如，经济学家借用物理学上平衡的观念，来解释经济学中的观念。我们不可能达到用简单的观念达到完全地认识，我想再说一遍，莫兰中有很多丰富的观念。我想谈莫兰整个思想体系中最基本的元素，莫兰思想体系中有三个特征，教育作为一个互动的概念完全具备这三种特征。他们是回归性（自为因果），双重逻辑（两重性逻辑，中国的辩证关系），全息性。
我关心的是，莫兰重新组织的关系，我认为要研究教学体系就要从这个回归的概念出发。第一个维度是参与体系中的人能够产生这个体系。第二个元素是他能要适应教育这个环境。我们要想懂得体系是什么，要懂得它的历史渊源（在历史中不断自我重组）。可以像是阅卷时的标准（看出什么是对，什么是错。）刚才讲的研究途径我认为是可以产生很多成果的途径。我们首先要传授的是方法上的工具，无论是传授知识，还是研究传授方法，必须有一条多元主义的方法论。50年代时法国研究教育主要是靠统计资料，结果由于此运用使结构走到死胡同里去了。使60年代教室中发现的许多现象无法用外部的现象来解释它。所以我们就求助于可以称为是质化的概念。对教育体系的研究就向其他学科用其他学科的复杂研究来研究它，在我看来是种模式，是其他工具中的一种工具。所以在我看来，做这些研究，必须从伦理的角度来探讨这些问题。莫兰著作是以伦理（第六册）作为结尾的。学生就像先生一样，他们最后也必须对伦理的问题进行探讨，我认为作为教育研究者必须抓住这个问题。
作为结尾，莫兰的思想是多产的思想，可以产生很多结果，莫兰多年献身于教育问题，在墨西哥有所大学要开办，就是以莫兰的原则开办的，即将成立莫兰的基金会也会注重伦理问题。
我们教授学问时，第一个问题是究竟教授什么内容，第二个问题是谈怎么组织教学体系，最好的方案是将集中制和自主制结合起来，但现在还没找到这种方法。还有，我们要改革我们的思想。

提问阶段：
1，教科院女博士问：第一个是对帕斯卡的回应，第二个针对保罗和帕斯卡。我认为彼埃尔是一个非常好的法国产品，用一个教育概念就想谈清教育问题，是否可行？其实每个概念都有复杂，用一个概念就想谈清教育问题，是否可行？
帕斯卡答：我讲的是他学术著作中的第一部分，关于桑斯·帕迪。你的问题很值得探讨，我认为至少个人之间的争执，曾经有过莫兰和彼埃尔的争论。还与其他学者冉的争论。他们的社会学可以称为决定论的社会学。他自称先前的表现就可以决定以后的命运如何，而且是根据他们的出身就先验地判断，否定事情的复杂性。我们清楚地知道，一个人的学历过程，从统计学的角度看，实际上除了家庭出身，社会原因，远远有许多更多的原因，决定他的学历。
问：PAUL讲的微观涌现和宏观涌现，我认为复杂理论本身并不复杂，让我们用一些复杂理论关键词来解释在教育中的应用。
答：我想说的事，教育是人为建立起来的，每个人本身就是体系中的一部分。怎么把两个部分，既是体系，也是人，达到体系和人都搞好。比如说每个孩子都有平等受教育的权力。这个当然很难实现，如果我们懂得如何涌现最好的东西，无论体系还是人，我们如何知道怎么产生这些最好的东西，我们就会让每个孩子发挥天赋。
2，叶澜问：我有两个问题。第一个问题，对莫兰思想的理解，追求更高的一般性，在后现代里面反对更高的一般性，强调具体，这之间有没有冲突？即一般性与特殊性之间的关系。
第二个问题，莫兰强调对复杂性的研究，帕斯卡则认为有工具性的倾向，如何防止被简化成一个僵死的工具。
保罗答：我仅回答你第一个问题。在复杂系统中，我们在复杂系统思想中，既要考虑兼容性，也要考虑个别性。说到体系的兼顾性，我举人体，每周每月都要换细胞，但人还是老样子。到了下个月，又有些不同了。对于生物学如此，对于脑子里也会变化。我们从来不是完全同样的人，也不是完全另一个人。这是一个很重要的两个方面。
帕斯卡答：莫兰和后现代主义没有明显的联系。只有几个可以会合的交汇点。我可以这样说，后现代主义主要是批判思想，莫兰既有批判，又有建设。所以我不认为必须调和这两个东西。关于你的第二个问题。我想谈谈在墨西哥发生的事情。当莫兰在开幕典型上，当为他的雕像剪彩时，我想不起确切的那些话，他当时既为他的雕像剪彩，又嘲笑了这个东西。他说，这个雕像是不是意味我还活着，是不是死人才雕像。我认为建立复杂思想是一个过程，它不是一个凝固僵死的东西，它会自己超越自己。
3，某女生问：中央控制和分散性控制中，怎样做才能干预尽可能少？
PAUL答：在中医和西医之间有很大的区别。说中医就是尽量少的干预，象针炙不同的点，就是分散控制。象西医医治一个癌症，他就使用一个很有力的方法，避免癌细胞再生，如何在这两种方面中找到一个适中。对每一个复杂系统的干预，应该恰如其分的。对于教育的问题，要象医生一样。
女生问：有一个哲学家，寻找确定性是人的本性。你如何看待。
PAUL答：有一个确定性的东西，那就是没有确定性。普利高津有一本书《确定性的终结》，只能用概率来确定可能发生的事情，甚至这个问题也不能肯定。
4，问：西方认识论传统中有概念逻辑，你如何看待与复杂性理论的关系？
帕斯卡答：法国人的思想是深受迪卡尔思想的影响，迪卡尔的思想把概念，形式逻辑树立为清晰解释东西的理论。比如我们象你刚才说的，追求确定性，但不要忘了，我们是在特定环境中追求价值的。所以我们在寻求真理时候，别把概念当成绝对正确的东西。我想在认识事情的时候，运用亚里士多德的逻辑之外，还可以用其他的逻辑。我们现在都按照亚里士多德的模式，才能够满足我们的要求，因为—所以——结果如何。世界并不是在亚里士多德清晰的模式中可以解释，或者在模糊思维中毫无意义的解释。
保罗答：物理学家用三个世界，才用清晰的概念来解释世界。而这些物理学家不超过1千个人。数学同时也在这个阶段发展起来，为物理学服务的。现在复杂系统思想，也许要用好几个世纪的发展，才能为大家服务。数学也开始为生物学服务。还有如社会科学，为政治科学服务。现在正在建立这样的数学。我也是一个数学家，但我不是传统的数学家，是构建主义的数学家。对我来说，数学的概念，并不象柏拉图说的，存在于世界之中，他建立在建构这些人的思想中。你所说的清晰，可以从数学出发，我记得，我用中文看数学时，我完全能看懂。
5，男生问：如果系统有了问题，需要干预，回复到健康，问题是本身是否是正常，因为这通过价值判断的，如果我们判断有问题，从而去干预他，是否会产生问题？
PAUL答：复杂系统不会这样，会重回原来的状态的。由于许多模式含着不确定性，无论是医生，还是病人，两方面都不可能知道会发生什么，我们所能希望的就是，专家比凡人产生更好的效果。
6，同济工科男生问：我想问马加利女士，汽车可以看作一个实体，现在从复杂理论角度，对运输系统这个复杂系统，如何建模？
马加利答：首先我承认，城市运输完全符合复杂系统。确实我们也研究过城市交通的现象，比如停车场的车子，我们运用刚才那些理论来建立模式，解决停车场问题。刚才我没有从技术上讲这个问题，也没有举出一个实例，但完全是可以运用的，我们可以个别谈。
7，男生问：复杂思想强调嘈声在涌现特征中起正面作用，有些被淹没掉，如何看待？
保罗答：第一是没有干预的演化，我们要知道系统总是在不断的变化，吸引子是系统要趋向要去的方向。这牵涉到系统里的各部分，要互相适应，趋向于吸引子。里面有些部分出现了问题，所以要用聪明的方法来吸引各部分趋向目标。对不知道的问题要研究，对于已经拥有知识的，尽量要运用的。
8，男生问：请问，在我们的视野当中，我们感觉在人文社科领域，在法国有更多的重视，这与法国文化有没有必然的联系。
帕斯卡答：可能有一定的联系。莫兰是在地中海文化氛围中形成的，他是犹太人，生活在西班牙，中世纪的西班牙皇帝要求他们要么改信天主教，要么离开，他们就离开了。他整合了几种文化，既有犹太的，也有非犹太的。所以欧亚文化对他都有影响。当然有几种文化和几种语言，后来他父亲到了法国，法国文化吸收了很多的东西，比如既强调理性，也强调人的价值，虽有联系，但不是可以直接归结为这些东西。
马加利答：我认为西方传统的分析，对复杂性思维来讲，是一个断裂。
帕斯卡答：她没有懂我的意思。莫兰讲过，复杂性思维不是否定分析性思想，而是超过了。复杂性思维同时也包含了分析性思想。莫兰吸收的思想，不仅是法国思想，法国本身就是一个移民比较多的国家，他还吸收了东方的思想，许多思想使他产生了他的复杂性思想。
杜成宪：非常遗憾，因为时间关系，今天的学术讲座到此结束，向参加的各位表示感谢。
http://www.dedu.ecnu.edu.cn/dongtai/20050331.htm