第2篇 《后现代理论医学》内容的通俗介绍

杨鸿智

第2篇  《后现代理论医学》内容的通俗介绍
作者：
中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智
《后现代理论医学》是上海市徐汇区永嘉路地段医院的原内科主任杨鸿智医生创立的。该项理论和技术受到中国医药信息学会北京分会的高度重视，2002年9月在其学会内成立了“后现代理论医学专业委员会”，会议决定由杨鸿智出任主任委员。
后现代理论医学是在现代医学理论基础上，吸收系统理论创立的一种新的医学理论。该理论以系统理论为指导思想，通过调节体内环境和为干细胞提供物质和能量，使干细胞在患者体内原位再生，以修复病变器官，达到治疗疾病的效果。因此，后现代理论医学技术可称为“自体原位干细胞再生技术”或“自体原位器官重构技术”。该项理论和技术突破了现代医学在器质性病变面前遇到的困境，使这些疾病的治疗水平发生质的提高。同时也为国家和患者节省大量的医疗费用，将为国家创造巨大经济效益和社会效益。医学的发展已经走过了经验医学和实验医学两个阶段，后现代理论医学的出现将把医学推向理论医学的新阶段。它不但有巨大的学术意义，同时具有巨大的临床意义和经济意义。
人体作为一个多细胞的生命有机体，一直存在着一个重要的内在矛盾，即整体寿命的长期性与功能细胞寿命的短期性的矛盾。近年的研究发现，这个矛盾是通过干细胞机制来解决的。机体在从单一的受精卵细胞发育成多细胞机体后，各种功能细胞大多数成为不能再分裂的终末分化细胞。这些细胞都是寿命有限的。与此同时，受精卵细胞在最初的分裂后就保留了一部分未分化的干细胞，使它们存留在各种功能组织中。通过它们在生命过程中继续不断地分裂、增殖、补充功能细胞的丧失。
致病因素之所以造成人体疾病，是因为致病因素，使功能细胞提前死亡或加速死亡，并且，致病因素，抑制了干细胞的再生过程，使受损致死的功能细胞不能得到及时的补充，因此造成组织器官结构的破坏和功能丧失。只要能恢复干细胞正常的再生过程，使组织器官结构及时得到修补，该组织器官的生理功能就能得到恢复，疾病也就得到治疗。通俗地讲，只要能维持干细胞的正常再生机制，人体就不会得病，得病后，也能得到治疗。干细胞机制可以治疗一切疾病。
近年来现代医学广泛应用干细胞技术治病多种疾病，取得良好效果这证明了干细胞机制确实是正确有效的。现代医学应用的干细胞技术，主要形式有：1、骨髓移植；2、脐血干细胞移植；3、异体外周干细胞移植；4、自体外周干细胞移植。现代医学的干细胞技术存在的问题是：移植技术是在不了解体内干细胞为什么不能发挥作用的前提下，将外源性干细胞输入患者体内的机械论方法，在这个过程中，输入患者体内的干细胞不是患者机体的有机组成部分，只是作为“药物”在发挥作用，这种方法客观上在存在风险大，费用高，效果无法保证，排异问题没有解决等。
后现代理论医学是系统理论引进医学后出现的新一代医学理论，应用系统理论这个工具，发现体内干细胞不能正常再生的原因有两个，一个是细胞核DNA复制所需的原料供应不足，另一个是致病因素造成机体内环境紊乱，限制了干细胞的再生。最重要的一点是，找到了DNA复制所需要的原料及恢复体内环境激活干细胞的方法这些综合起来，就形成后现代理论医学的特有的干细胞技术。这个干细胞技术与现代医学干细胞技术的根本不同点就是要在体内原位激活干细胞，这不同于体外移植技术。达个技术的手段是激活干细胞，而最终目的，是在体内原位，实现病损器官的“重构”。所以除了称为“自体、原位干细胞再生技术”外，还可称为“自体、原位、器官重构技术”。这样，就在不进行体外干细胞移植，不进行器官移植的情况下，只通过内科治疗手段，就能达到病损器官的重构和再造，这个技术与现代医学干细胞技术和器官移植技术相比优点是风险小，用费少，效果好。最关键的是，后现代理论医学找到了疾病发生的深层原因和治疗方法，这是现代医学的干细胞技术和器官移植技术所不能体现的。
后现代理论医学主要包括两个部分。一部分是系统理论的内容，另一部分是用系统理论指导的医学知识的新的论述。系统理论的内容对于医学界人士来说是完全新的知识。对于这些知识主要是介绍、引进、灌输。使我们的医学界人士发生一个从机械论现代医学向系统论后现代理论医学的转变。这一部分的写作方法就是各种系统论知识的转述，主要是强调知识性。为了使我们的读者能对系统理论有一个比较全面的了解，这些知识必须达到一定的数量。对于我们医学界的读者来说，由于对系统论知识比较生疏，会感觉这些知识的数量会更大些。对于系统论来说，我自己也是一个小学生。我自己也在学习。作为一个医生，我与其他医生不同的地方在于我有机会比较早地接触到系统论知识。我以一个医生的角度学习系统论，然后再将我对系统论的理解转达给其他医生。我想这样的转达对于其他医生来说可能更容易接受。我对于系统论的理解是否能得到数学、物理、化学界的系统论专家的认同现在还不知道。我希望能够得到这种认同。如果认为我对于系统论的理解太表面、太浮浅，那么我希望这些专家能亲自向医学界讲授原汁原味的系统论，为建立系统论指导的后现代理论医学做出自己的贡献。我想，这一天迟早会到来。与此相比，我现在的工作只是抛砖引玉而已。
《后现代理论医学》这项理论和技术受到中国医药信息学会北京分会的高度重视，2002年9月在其学会内成立了“后现代理论医学专业委员会”，会议决定由我出任主任委员。
由于科学的分科研究已经成为“思维定势”，许多人对于跨学科研究往往不能理解。如果你的研究是跨在两个学科上面，那么可能这两个学科的人都不能接受你的研究。金观涛先生在他的《整体的哲学－－组织的起源、生长和演化》一书中说他自己就遇到了这种情况，我这里引一段他的叙述，供大家参考：
金观涛在《整体的哲学－－组织的起源、生长和演化》一书中的叙述：
“自从十几年前《控制论和科学方法论》一书的手稿完成以后，我就不曾想到会再来写一本方法论的著作。我认为，在理论研究中运用新的方法比写方法论的著作更为重要。几年来，我和我的合作者一直致力于将现代科学方法运用于历史和社会学的研究之中。我们高兴地听到来自各个方面的意见和批评。其中，一种意见认为，我们的历史研究不是历史，而是控制论在历史学中的运用：这确有一定道理，尚在意料之中。有趣的是一些研究控制论和系统论的学者对我说：一你们所用的方法根本不是控制论和系统论”。“它们和国外的Cybernetics,Control theory或System theory都有很大不同。”这种意见开始时令我吃惊，但后来仔细考虑了一番，觉得并非完全没有道理。的确，在我们所用的方法之中，经典的控制论，系统论已经被进行了消化，得到了某种适合社会科学的改造，特别是溶入了很多我们自己多年研究和思考的结果。这使我想到，系统地向读者展开一下我们经常运用的方法论的哲学基础似乎是必要的。
近几年来，系统论、控制论和信息论正在我国理论界掀起一股广泛的热潮，人们纷纷在社会科学各个领域中尝试着新方法的运用。信息、反馈、控制、机制、稳定性等大量新概念和新名词破门而入，涌进许多传统的社会科学领域。灼人的形势甚至引起了不满和忧虑，有人认为这不过是一场热症，确实，在这场方法论的革命中除了生气勃勃的四面出击，也还有着各种性质的混乱。人们的不满和担心是完全可以理解的。一方面，当上述崭新的方法开始涌入社会科学各个领域时，饥饿的人们会来不及细嚼就把有关的概念几乎生吞了下去，种种表面的牵强附会也必然随之产生。这是一个必然要经历的阶段。另一方面，那些新兴的横断科学还十分年轻，它们成长过于迅速，基础不够坚实。老三论（人们常用它来统称控制论、信息论和系统论）尚未被人们完全消化，新三论（指突变理论、耗散结构理论和协同学）又被迅速引进。它们之间究竟有什么关系？在方法论中各占什么地位？不要说读者，即使有关领域的专家，包括新学科的创始者，也未必十分清楚。人们忙于建设和运用，来不及去深思它们共同的方法论和哲学基础。
这一混乱而生气勃勃的建设景象，使人想起维纳在创立控制论时讲过的一段话：“这些专门化领域在不断增长，并且侵入新的疆土。结果就象美国移民者，英国人，墨西哥人和俄罗斯人同时侵入俄勒冈州所造成的情况一样——大家都来探险、命名和立法，弄得乱七八糟，纠缠不清。”维纳这一段话意在指出，各门具体学科的汇流，势必导致创立新兴的横断和边缘学科。富有戏剧性的是，维纳讲这段话以后四十年，同样的倾向居然出现在这些学科自身、以及社会科学与自然科学之间。我们认为，这反映了一种向更高层次综合的需求。显然，时代需要把这些横断学科的成果综合起来，搞清它们共同的基础，产生一种严肃的带有哲学方法论意义的组织理论。”
为了使大家能够知道什么是系统理论，就要从人类最早的古代整体论、近代机械论、还原论说起。由于历史和社会的原因，医务工作者的知识结构多数局限在医学专业知识框架之内，为了说明并让大家接受系统理论的思想，我们不得不尽量按照事情发展的时间顺序，陈述许多事实，并在这些事实的基础上，讲解各种理论知识。这就是说，《后现代理论医学》不是一种抽象的理论说教，它首先是一部历史书，是社会史，特别是科学发展史，它又是一部传记文学，讲述为科学作出贡献的那些伟人的故事，它当然也是一部哲学书，讲述科学发展中各种重要的思想方法理论，最后，它是一本临床手册，要具体讲解如何用后现代医学理论指导疾病的临床治疗。
《论坛反应与交流》
    《湘雅园论坛》：
圣武士*黑暗之光：呵呵，我看你直接说你自己是救世主，《后现代理论医学》是《圣经》算了，更直截了当些
杨鸿智：在毛主席以后的时代里,在中国,如果要表现自己有个性,一般的方法是宣布自己不承认权威,但是,也正如毛主席所说的,一个人的头脑,这个思想不去占领,就会有另一个思想去占领.总归要有一个思想.而这个思想就是你的救世主,就是你的圣经.当你反对别人的救世主,反对别人的圣经的时候,你是否知道自己也有救世主,自己也有圣经?你是否知道自己的救世主和圣经是什么?我自己已经明确地打着"后现代"的旗号,世界后现代的大师们早就宣布,马克思主义是他们的先驱.我是把马克思的唯物主义辩证法当做自己的救世主和圣经的.圣武士网友好象对我这个救世主和圣经有点反感,但是,不知道你的救世主和圣经是什么?如果年没有别人的救世主和圣经,那么,你是独门独派了?那么,你的这个门派叫什么名字,有什么内容,是否可以说一说?
圣武士*黑暗之光：呵呵，我并不是一个很有个性的人同时还要强调的一点，阁下也称不上不是什么“权威”，不承认你的理论还远远体现不出我的个性。我本人作为一个医生，看多了一些搞学术腐败的行为，自然对一些夸夸其谈、吹牛撒谎的人产生反感，尤其是那些打着科学的旗号卖着伪科学狗肉的欺世盗名之徒、那些借着“专家权威”之名蒙骗老百姓的奸商。我想冒昧地问一些私人问题，以便大家对你和你的理论有更多的认识作为一个“地段医院”的内科主任，阁下的学历是什么？原来的的专业是什么？阁下在你原来的专业领域内可有过什么学术上的作为？在原来的专业领域是发表了什么文章以至于升到“主任”还是只靠年限混上去的？阁下“首创”的“后现代理论医学”有没有经过时间和实践的检验？如果有，请给出相关的文献以及数据。还请不吝赐教。
杨鸿智：学术讨论怎么引出私人问题了?难道我的“地段医院”的身份与我的学术理论不相称?在讨论以前先要审查一下我的副主任医师是否是真的?(我不敢假冒主任医师).如果知道学术界如此以貌取人,我为什么要暴露自己的“地段医院”身份呢?我想能够知道您的学术观点,并进行讨论可能比讨论私人问题更好些?当然我不是不想谈自己的私人问题.我从参加论坛的开始就是真名真姓,这已经表明了我对科学的负责的态度. 你是否也能够说明自己的同样的问题?然后我们再来进行讨论?(先自报家门)圣武士*黑暗之光的这个帖子使人感到“网络”也象人间社会一样，并不是那么“虚拟”。我真的担心，社会上的黑暗之光是否已经照到网络中来了。
圣武士*黑暗之光：阁下既然可以在多个医学论坛上开始自报家门大肆宣传你“首创”的“后现代理论医学”，为何不能同样大肆宣传一下你在临床医学领域的建树？几篇已经发表的文章有什么不能见人的？CNKI一检索就知道了。按照阁下所宣称的，你的理论解决了如此众多的问题，尤其在干细胞领域的创新理论，至今已有2年，早就应该勇夺诺贝尔医学奖了，至不济也应该有个国内某某医学奖项的提名，为何至今依然仍未推而广之创造巨大的社会效益和经济效益？这不免使人疑惑。如果阁下不愿意回答其他的问题，那么上面最后一个问题－－阁下“首创”的“后现代理论医学”有没有经过时间和实践的检验？如果有，请给出相关的文献以及数据－－并不牵涉到任何私人的东西，还请赐教
邱晓斌：期待着中国第一个本土诺贝尔奖获得者的出现~~~呵呵
杨鸿智：以上是圣武士*黑暗之光网友让我回答的问题。我想他在问我这个问题以前也应该把自己的这些真实情况说明一下。要不然，我在明处，你在暗处，这样是否有点不公平？希望圣武士*黑暗之光网友能够用同一个标准看我们两个人，而不要用双重标准。谢谢！

杨鸿智

圣武士*黑暗之光：在没有回答这些问题以前我们就已经有着着不同的标准。你是“首创后现代理论医学”的“权威”，我只是个普通的医生。你标榜“实名上网”以彰显“光明磊落”，我要保住自己的饭碗和文凭，不能“实名”。因此本来就没有什么公平可言，这世界上本来也就没有什么公平的事。何况你既然敢于实名上网，为何不敢公开你曾经发表的文章？尤其是阁下在干细胞如此高精尖的领域有着如此惊人的发现，想必文章定是不少，想拜读大作的必定不在少数
杨鸿智：我在给你的一份帖子里已经说过,我虽然自己实名上网,但是我对网络的虚拟性是承认和尊重的,所以我并没有要求和我讨论问题的人都用实名.只是因为你在已经知道我实名的情况下还要进一步追问学籍学历,只是在这样的情况下我才对你提出实名的要求.你有权继续保持你的假名,我无权要求你必须这样做.但是,从这一点小事情上已经说明了你的人格。人各有志,不能相强,更何况在这么自由的网络上。你对我现在就下如此的结论似乎有点早,我的文章还刚刚开始,可以说到现在还没有走上后现代科学和后现代理论医学的正题.我看现在就把大家吸引到争论中来还有点早,应该先看我的文章,以后再争论。我看到我的文章那边点击的人很少,而争论这边点击的人快速上升,这有些不合适。喝杯热茶,消消火气。科学发展的大事情要讨论是有时间的。谢谢你的关注。<我要保住自己的饭碗和文凭，不能“实名”>我相信在我所读过的你的帖子中,也许这句话是最真实,最科学的.但是,这也是最令我心情难过的.因为业务方面的一点讨论竟能够威胁到你的饭碗和文凭,这实在不是我的本意,并且,我现在就在这里向你表示欠意.从现在开始,在与你对话的时候我会尽力注意不要忘记你的这个难处,而小心斟酌用语.或者,我们停止讨论,这对你是否更安全?对不起。我是个在文化大革命前后戴了15年现行反革命帽子的人,我应该能够体会受压迫的感觉,所以,你可以相信我上面说的话是真话。算了.就这吧。我本来想利用网络这个现代工具来宣传一些后现代理论医学的知识,不是想和什么武士进行较量的,所以我还是做我的工作,如果武士对后现代理论医学感兴趣,就过去看看,有什么体会再具体说一说.如果不感兴趣就算了,不同的人走不同的路,这也是正常的事情,大家都很忙,不要因为是虚拟世界,就可以不受现实世界人际关系准则的约束。非常欢迎对我的后现代理论医学的具体内容做具体的质疑
黑暗精灵：既然网络上网名“是人是狗”都不重要，主要的是讨论的内容和文章的观点，这位却怎么总是纠缠于人家的学历、职称什么的，我看这不是讨论的正确态度！
圣武士*黑暗之光：呵呵，网络上狗是没有，马甲倒是满天飞啊，一上来就直奔主题。正确的讨论态度是什么？是去和杨鸿志讨论自然科学史么？既然标榜光明正大、实名上网的杨医生不愿介绍一下自己真正的身份，我也就算了，不过想看看他发表的文章与他的个人隐私没有任何关系，不知道杨医生为何迟迟不肯赐教？
黑暗精灵：我是我，杨是杨，你不要乱猜疑！不过杨教授对现代医学的批评不无道理，西方人也有很多批评，就像著名的恩格尔——生物心理社会医学模式的首倡者就曾对现行的医学进行了激烈的批评，并明确提出新的模式实际与系统方法的，可是这样的文章西方能登载到《科学》杂志上，如果在中国，尤其碰到您圣武士这样的人物，恐怕是要被冠之以'恩鸿志”吧！难说难说！
杨鸿智：《正确的讨论态度是什么？是去和杨鸿志讨论自然科学史么？》好象我们的医生是不需要讨论自然科学史的。如果你自己不知道自然科学发展的历史，也不知道自己在这个历史中是处于什么位置，那么你怎么能够说明你的医学技术是正确的呢？现在，在西方医生都已经时髦双博士了。一般就是在医学博士之外，再拿一个哲学博士，或者其他自然科学博士。为什么？就是要向患者表明他这个医生的医学技术是经过哲学或者其他自然科学的论证的，是可信的。如果你没有这样的证明我们为什么要相信你呢？前几年，在我国也出现了这样的事情：协和医院的医生听李正道的报告，北大医院的医生听杨振宁的报告。有兴趣的人可以找出当时的新闻报道，看是怎么说的？
A.Z.：我在反复认真拜读楼主作品之后，有很多关于楼主“后现代理论医学”的问题想请您做一下解释。
限于篇幅，我仅引用真正属于您及其理论的一段来向您请教。原文如下：“致病因素之所以造成人体疾病，是因为致病因素，使功能细胞提前死亡或加速死亡，并且，致病因素，抑制了干细胞的再生过程，使受损致死的功能细胞不能得到及时的补充，因此造成组织器官结构的破坏和功能丧失。只要能恢复干细胞正常的再生过程，使组织器官结构及时得到修补，该组织器官的生理功能就能得到恢复，疾病也就得到治疗。通俗地讲，只要能维持干细胞的正常再生机制，人体就不会得病，得病后，也能得到治疗。干细胞机制可以治疗一切疾病。”
    首先，楼主对疾病没有一个正确客观的认识。“致病因素之所以造成人体疾病，是因为致病因素，使功能细胞提前死亡或加速死亡，并且，致病因素，抑制了干细胞的再生过程，使受损致死的功能细胞不能得到及时的补充，因此造成组织器官结构的破坏和功能丧失。只要能恢复干细胞正常的再生过程，使组织器官结构及时得到修补，该组织器官的生理功能就能得到恢复，疾病也就得到治疗。”在楼主看来，疾病=组织结构器质性损害。我想一个普通的医学生都明白组织器官的功能性障碍（而不一定要等到机体发生器质性损害）同样可以导致疾病，而现代医学的发展方向就是功能性诊断和防治。作为一套正确的理论犯这种常识性的错误未免太不小心了。
    如果说疾病这样的概念性问题是楼主不小心提错，或者楼主这样学者式的人物不屑于给我们这些后辈讲述基本概念，那么让我们继续学习楼主的理论。
    “只要能维持干细胞的正常再生机制，人体就不会得病，得病后，也能得到治疗。干细胞机制可以治疗一切疾病。”从楼主的观点看来，疾病的产生是在于干细胞的非正常再生。如果干细胞能够“正常再生”，是否就没有疾病的发生了呢？我们知道干细胞本来就具备多向分化潜能，除非是骨髓抑制等此类抑制干细胞再生的疾病，干细胞是能够分裂增殖“正常再生”的，虽然可以“正常再生”，如果分化或成熟异常也会导致严重的疾病。楼主，如果“正常再生”不是我们所理解的那样，那么又是指一种什么样的生长呢？
    也许上面的问题是因为楼主再次的不小心。那我们就看看这一句：“干细胞机制可以治疗一切疾病”我想大多数受过正规教育的医生都明白说话不要太绝对这个道理，即便是没有什么临床经验的医学生也经常受到类似的教诲。
    先不说楼主指的疾病是什么样的，就从理论上说，干细胞虽然可以分化成熟成为各种类型细胞，但其遗传代码不可能发生改变，难道“激活”了干细胞，所有的问题就都解决了？再者，干细胞在分裂分化过程中会发生变异，如果没有变异和变化的话，肿瘤从何而来？因此，干细胞技术不可能从根本上征服疾病，这是从内因的角度来看的。而疾病的发生总是同时受机体内在环境和外界环境的影响，从楼主的理论看来，似乎控制了机体内环境（且不说这个“控制”是否确实可行可信）就能够防止疾病的发生，这未免太可笑。——至少是和辩证法相抵触的。再者，一切疾病不知道指什么样的范围。我举一个看似很可笑的例子：一个胸主动脉瘤突然破裂的病人危在旦夕，请楼主用你的干细胞技术救救他。
    这里仅仅一段文字，但就从楼主这一段简单的文字看来，楼主如果真想让您的所谓理论深入人心，还有很长一段路要走。其实湘雅园上众多朋友关心您的职称和地位也是为您好，在中国这样的社会，如果您把您的权威地位摆出来兴许会多几个您的崇拜者，湘雅园上会多几个您的忠实拥趸（虽然他们会斩钉截铁说与您毫无干系）。

杨鸿智

杨鸿智：我现在来回答这个问题。
我不是不小心犯了错误，现在我可以正式说：现代医学“功能性疾病”和“亚健康”的概念都是错误的。要想讨论这个问题，首先需要有一个大家都承认和接受的思想方法。我想用马克思主义的“辩证唯物主义”的思想方法，大家不会有意见吧，好在，现在中国还是共产党领导，还没有什么人会公开否定这个思想方法。
这个思想中的唯物主义的主要内容是说：世界是物质的，不是精神的。物质的一个特点是要运动。物质和运动不可分离，没有“没有运动的物质”，也没有“没有物质的运动”违反了这一点就变成唯心主义了。物质和运动除了不可分离以外，还有另一个特点是物质和运动要相互适应，相互对应。即什么样的物质结构就有什么样的运动方式。如飞机的翅膀这个机构与“飞行”这个运动相联系，车轮和汽车在路上行驶相联系。这在辩证唯物主义中形成了一个原理，叫“物质和运动不可分原理”。
    现在，我们用这个原理来分析现代医学的“功能性疾病”这个概念时就很容易发现它的错误。人体结构大家是清楚的，按还原论的观点，这个结构是：系统，器官，组织，细胞，分子，原子等。它们的运动方式就是生理功能的正常和不正常。正常的是健康，不正常的是疾病。按“物质和运动不可分原理”。正常的机体结构和健康相对应，不正常的机体结构和疾病相对应。
    那么，所谓“功能性疾病”是一个什么概念呢？这个概念说的是机体的结构是正常的，而机体的运动却是不正常的。这样，就使结构与运动相分离。相对立，相矛盾。这违反了“物质和运动不可分原理”。所以是错误的。正是这个错误，使现代西医在临床实践中陷入一个尴尬境地。许多有明显临床症状的患者，在现代西医检查时说指标正常而被宣布“没病”。实际上是现代西医现在的检查方法没有发现机体结构已经发生的改变。现代西医为了改变这个尴尬境地，最近几年提出了“亚健康”的概念。就是说机体可以处于一种即正常又不正常的运动状态。这样，就不只是结构与运动不对应的问题了，而是在一个运动方式上都说不清楚。所以就更是错误得没有边际了。
A.Z.：真是有趣，原以为楼主会站在医学权威的高度跟我们谈医学问题，没想到楼主还谈辩证唯物主义，真是博学得令人钦佩。
    楼主大谈物质与运动，不知道楼主是否明白量变与质变的关系呢?既然楼主知道人体结构构成，想必知道局部组织结构的变化未必能够引起整个系统的改变。按楼主的理论，“正常的是健康，不正常的是疾病。”那么单个原子、单个分子、单个细胞的非正常运动就是疾病了。想必学医的都知道细胞总是有一定寿命的，当一个细胞的寿命到了尽头——细胞的死亡是否是一种非正常的运动呢？如果不是正常的运动，那么单个细胞的死亡是否意味着疾病的发生？如果是正常的运动，那么机体所有细胞的死亡那么也不是疾病咯？楼主虽然承认机体构成存在层次主次关系，但讨论疾病问题上却割裂二者的联系和互相影响；楼主口口声声说物质与运动，却根本不知物质是什么样的物质，运动是什么样的形式，全然不理会，运动和发展也有量变与质变的问题。难道楼主的理论就是这样的辩证？就是这样的唯物？
    搬出似乎无可批驳的教条看起来很雄辩，但是不能活学活用恐怕这正是对真理的亵渎。
    现代医学提出亚健康状态我认为正是对疾病客观发展过程的真实反映。正如事物的发展要经过质变和量变一样，疾病的发生也是一个过程，不论其发病时间是长是短，从健康状态到疾病发生，机体在多方面因素（包括内在因素和外在环境）的影响下，从原子、分子、细胞直至器官系统发生一系列的变化，这些变化的发生并非如楼主所说的那样“正常的是健康，不正常的是疾病。”——将微观结构和宏观事物混为一谈一概称之为“它们”，却不懂得它们之间彼此的联系，楼主那样的观点正是缺乏局部和整体观念，正是系统论思想的缺乏！
邱晓斌：真是教条主义！
　　你懂不懂什么叫“物质与运动不可分原理”？
　　“物质与运动不可分原理”指的是：物质是运动者的物质，运动是物质的存在方式和根本属性，物质离不开运动，一切事物都在运动；运动是物质的运动，运动离不开物质，物质是运动的主体，物质运动密不可分，离开物质谈运动或者离开运动谈物质都是错误的。
　　这个原理所指导的方法论是：看待和分析任何事物，都不能看成是一成不变的，要善于在运动中把握物质。
　　这位杨先生认为：“‘功能性疾病’的概念中，机体的结构是正常的，而机体的运动却是不正常的。这样，就使结构与运动相分离。”
　　杨先生犯了一个致命的错误：把“机体功能不正常”错误地理解为“机体的运动不正常”。
　　机体功能不正常，这并不意味着机体就不运动了,就与运动相分离了，它也是机体运动的形式之一。“运动”本身并没有“正常”与“不正常”之分！
　　所谓的“正常”与“不正常”，这都是人为定义的东西。随着医学的发展，随着人类对人体奥秘探索的深入，曾经定义为“正常”，可能变成“不正常的”，曾经定义为“不正常的”，也可能变成“正常”的。
　　“许多有明显临床症状的患者，在现代西医检查时说指标正常而被宣布‘没病’。实际上是现代西医现在的检查方法没有发现机体结构已经发生的改变。”这个确实是这样的。这个也是正常的现象。现代西医并不是完美无缺，所谓的“指标正常”－指标的判断标准，是按照过去的医学实践总结而成的。但是由于“物质与运动不可分”，生态环境、人群整体的健康状况、人类的疾病谱都在运动着，在不断地发生变化着，因此：西医检查指标的判断标准可能有些已经不适用了，开始过时了。
　　“现代西医为了改变这个尴尬境地，最近几年提出了‘亚健康’的概念。就是说机体可以处于一种即正常又不正常的运动状态。”什么叫“亚健康”，不知道杨先生有没有搞清楚？
　　“亚健康”,又称次健康状态或第三状态,是人体处于非病非健康、有可能趋向疾病的状态,很大程度上是慢性病的潜伏期。
　　“亚健康的概念，就是说机体可以处于一种即正常又不正常的运动状态。”这个说法也太牵强了吧？在杨先生的想法里，好像一件事物要么一定是“正常”的，要么一定是“不正常”的。？
　　其实，正常或者不正常都是人为定义的东西，有些事物，某些学术观点认为是正常的，某些学术观点认为是不正常的，难以形成一个定论。生命科学还很年轻，人类对疾病的认识有限，某些身体的状态，还达不到现有的疾病诊断标准，但也达不到健康的标准，为了用描述这种客观存在的状态，把它定义为“亚健康”，这有什么错误的呢？
　　或许随着生命科学的进展，许多新的疾病被发现和确定，从“亚健康”状态中分离出来。到那个时候“亚健康”也将成为一个过时的概念，但它依然是个正确的概念，不过有其历史局限性罢了。
杨鸿智：《那我们就看看这一句：“干细胞机制可以治疗一切疾病”。我想大多数受过正规教育的医生都明白说话不要太绝对这个道理，即便是没有什么临床经验的医学生也经常受到类似的教诲。》
    我的这个思想来源于裴雪涛。我是用自己的话说的。他的原话是：
    干细胞研究的应用前景
　　研究干细胞增殖和分化机制的最终目的是应用干细胞治疗疾病。理论上讲，干细胞可用于各种疾病的治疗，而且应用干细胞治疗疾病具有很多传统治疗方法无法比拟的优点：1)一次性介入，永久性治疗；2)不需要完全了解疾病发病的确切机理；3)还可能应用自身干细胞移植，避免产生免疫排斥反应。
    关于裴雪涛的介绍：
    裴雪涛，1962年5月出生，军事医学科学院输血研究所所长、医学博士、教授、博士生导师。主要从事干细胞工程的基础研究与临床应用、造血调控、细胞因子、造血干细胞移植、细胞治疗研究等。在Exp Hematol、Leuk Res、Stem Cells、Int J Heatol、中华医学杂志、 中华血液学杂志等国内外学术杂志发表论著120余篇，并有多部专著问世，曾获得军队科技 进步一、二、三等奖和国家发明专利各1项。承担国家863、973、国家自然科学基金、北京市科委基金、军队指令性课题等多项重要课题的研究，1998年获得国家杰出青年科学基金资助。
    讨论到此结束。我用了一个“以己之矛，攻己之盾”的方法，使网友们陷入困惑。大家反对我的时候是可以理直气壮的，但是，当这个“反对”变成反对“现代医学的权威”时，他们不得不陷入困惑了。用他们自己现在的“现代医学”知识是不能解决这个困惑的。如果大家有兴趣读完我的关于《后现代理论医学》的系列文章，就可以使这个困惑得到解决。
《华山论坛》
Shenyifeng：有点小瞧了现在的医生哦。
《中国健康网健康社区》
Appreciate：也就是说这样的学说只是一种信息，还不能与临床相论。为何不将这样的学说让中华医学会接受并成为其分支呢。
《爱爱医-中国医学生论坛》
天涯爱爱医理事长：欢迎杨鸿智老师多来介绍先进理论和经验!
天津一医生：顶，好呀,长见识

《大医精诚中医在线》
龙戏水 头衔: 论坛版主： 别人在研究怎么把中药变成西药的时候，我在琢磨着怎么样把西药变成中药。本文的作者认为干细胞可以治疗一切疾病，我不相信，但我注意到一点，这篇文章从头到尾没有谈到病毒和细菌，换而言之，这种疗法只关心病证而不关心病因，这是典型的中药特征，因而我把它当作一种适合中医使用的疗法。如果这种疗法是基于再生疗法的基础之上，那么可以预期，它是适于培补正气，适于虚证的一种疗法。
《新华网》
西山卧龙：目前为止，算是论坛中水平较高的争论了。我不同意楼主的部分观点。可以说，你比普通医生及医学理论研究者考虑得全面一些，但是仍然存在着很多难以克服的理论障碍。另外，恕我直言：你对生命认识的起点及高度仍然不够。
《凯迪社区 → 凯迪BBS互动区 → 健康社会》
欧阳飞飞：个人认为圣武士*黑暗之光所提出的问题并来涉及个人隐私，楼主倒是可以不把您发表的文章拿出来让大家养养眼，医学这东西就是要摆出来供大家探讨的，如果所有医学界人士均把它当做一种隐私，那还有何发展而言，医学实实在在的东西和什么教条主义关系不在吧！“健康的就是正常的。不健康的就是疾病”楼主是不是太肯定了，亚健康作为第三种状态出现是不可否认的，而且健康的概念也不单单是“正常”两个字能解释清楚的，那社会适应能力这些可以忽略吗？如果可以那现代的痨损、紧张性头痛作何解释？
wangchong333：杨兄顶住,我得好好看看。我很高兴能有机会与您探讨.

gonmai

在这里我要对你的另一篇文章---<现代医学的病理思想>一文作出反应：
1.微耳和和贝尔钠的细胞病理学理论没有错，而且是机体客观存在规律的反映。虽然不是全部疾病与细胞变化有关，但相当多的疾病与细胞的变化有关。
2.微耳和和贝尔纳的细胞病理学理论存在不足的是，它还没有全面认识和反映细胞的病理变化和过程。既没有完成对细胞病理学多样性的诊断，也没有更多的实现对细胞病理状态的可操作性的治疗。这是一重大的缺失。这也是现代医学理论存在的重大缺陷。
3.关于治疗，维持了功能细胞的正常结构和正常功能状态，即维持了非功能细胞的正常结构和正常功能，进而呈现治疗效果。不能因功能细胞的正常消亡而认为治疗效果落空。
4.中医证治理论是细胞生理、病理规律的全面反映和认知。中医证治理论实现了对机体组织细胞状态的诊断和治疗。这既是中医证治理论的科学本质，也是中医学对现代医学没有认识的这一客观存在领域所造成理论的缺陷的添加、补充。这就是中医学所呈现的不朽文明和对人类的重大贡献！

杨鸿智

感谢关注!