[原创]如何解读《扁鹊脉法》记载的牢脉

哲医

[watermark]据《扁鹊脉法》记载：“病若吐血而复鼽衄者，脉当得沉细，而反浮大牢者死。”这是与牢脉关系最密切的古典文献资料之一。其中，“浮大牢”，是不应出现而反出现的脉象。请各位同仁参与以下几个问题的探讨：
一，把这段文字译成现代语言。
二，这段文字反映的脉理和病理。
三，“浮大牢”是一种什么样的脉象。
四，《脉简补义》记载：“牢脉极沉而迟，挺长坚实，不见买起伏来去，此阴冷固结之象。”若牢脉果真如此，又怎么能与浮脉相兼？
五，《脉诀汇辨》说牢脉：“似沉似伏,牢之位也。实大弦长,牢之体也,牢脉不可混于沉脉、伏脉,须细辨耳。沉脉如绵裹砂,内刚外柔,然不必兼大弦也;伏脉非推筋至骨,不见其形。”若牢脉果真如此，又怎么能说牢脉“极沉而迟”？
六，。《医家必读》说：牢“兼弦长实大,四象合为一脉也,但于沉候取也。” 若牢脉果真“但于沉候取”，何以《扁鹊脉法》又有“浮大牢”之说？
七，一般认为：【牢脉】脉象的一种。脉来实大弦长,浮取、中取不应,沉取始得,坚牢不移。多见于阴寒积聚的病症,如症瘕、痞块、疝气等。这里明显指出牢脉浮取中取不应，沉取始得。那为什么《扁鹊脉法》可以指出“浮大牢”？
八，《简明中医词典》说牢脉：“似沉似伏，重按实而弦长”。《脉经》没记载牢脉的脉形，但《脉经》说：“革脉，有似沉伏，实大而长微弦。”难道革脉和牢脉大致相同？
九，从古文献的记载来看，牢脉在古时代的运用很多，但近代的应用很少。若不能确定牢脉的脉形，那将怎样发挥这一脉象的诊断作用？
十，以上九个方面的问题，谁能全面贯通的作出合理解释？
另外，特别说明一下，《扁鹊脉法》对牢脉的解释是最具经典性的，确实可以作出全面贯通的解释，正如《论语》所说：“古之人不余欺也”。[/watermark]

-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2007年04月03日 11:57pm 时添加 -=-=-=-=-
下个月的今天，哲医出示结果

薄涛

考其文,出自《脉经》的第五卷 《扁鹊诊诸反逆死脉要诀》(我的书的第63页）
为《脉经》所搜录的古脉书

楼主称的牢脉，其实在《脉经》里没有牢脉一词的，
脉经的革脉是指的牢脉－－－《脉经》开篇：革脉，有似沉、伏、实、大而长,微弦。
所以，《脉学正义》牢脉篇开篇就说：《脉经》有革脉，无牢脉。然革取皮革之义，言其外之坚刚，而牢则有根深蒂固，不可猝拔之意，正与革脉之劲急与外者相反，似《脉经》所谓有似沉伏实大者，为牢脉言，非为革脉言也。
再看楼主所说：“《脉经》另有夹行小字说：  “《千金翼》以革为牢”。这是导致革脉有争议的主要原因。”（我的书里没有，以革为牢，这个是谁加上的 谁的批文？）
《千金翼》原文为：按之实强，其脉有似沉伏，名曰牢。
对比一下，《脉经》：革脉，有似沉、伏、实、大而长,微弦。
所以张山雷得出结论：今本《脉经》，《千金》（它也和脉经一样以革为牢）皆作革者，明是传写之误，而后人论脉诸书，多从《千金翼》，而不从《脉经》，《千金》，尤其确据，此固讹字之显而有征者，不可不正。
再看，在《脉学正义》之前写的《脉贯》一书，牢脉条，直接就写，《脉经》：牢脉，有似沉、伏、实、大而长,微弦。
总之，观诸人之论，都认为脉经：革脉，应为牢脉。

薄涛

谈完这个，再谈一下“病若吐血而复鼽衄者，脉当得沉细，而反浮大牢者死。”的问题。
我引用一个医案：《古今医案按》：汪石山治一人，形魁伟，年五十余，病衄如注，咳嗽，喘不能伏枕。医以四物汤加麦冬，阿胶，桑白皮，黄柏，知母进之，愈甚。诊之，脉大如指。《脉决》云：鼻衄失血沉细宜，设见浮大即倾危。据此，法不救......

什么叫反浮大牢? 阴血骤虚 ,不能内守.阳气奔越与外,搏击血脉 脉浮大而绷急之象也.
《诊家正眼》讨论牢脉的意义时说：牢有二义，一则坚牢固实，一则深居在内。
这里浮大牢  就取第一个意思：坚牢固实 绷急之意。

这句话有什么说不通的？
楼主所说：“这里所说的“浮大牢”，是说“浮大”之脉没有发生变化和转变，即：当变为“沉细”之脉但没有变为“沉细”之脉。没“变”为“牢”，“变”则为“革”。后世脉书将“牢脉”说成是“沉、实、大、弦、长”等几种条件构成的，其实是没理解“牢脉”的实际意义。假若“牢脉”的脉形含有“沉”的条件，那么，扁鹊所说的“浮大牢”就不能成立。”

本身立论就不对，“牢脉”说成是“沉、实、大、弦、长”等几种条件构成的
其实这里的句顿就不对，应为：革脉，有似沉伏，实大而长，微弦。 什么叫有似沉伏呢，注意，有似俩字－－－好像似－－－－－好像似沉伏，有坚牢固实的样子。
《千金翼》：按之实强，其脉有似沉伏，名曰牢。
《难经注》：按之但觉坚极曰牢。
《四言脉诀》：有力为牢，实大弦长。
《脉诀汇辨》：似沉似伏,牢之位也。实大弦长,牢之体也,牢脉不可混于沉脉、伏脉,须细辨耳。

记住，牢脉有类似沉的特点 但不可混于沉脉 它在临床号脉中体现的是坚实的感觉。在沉脉中可以体现，在浮脉中同样可以体现。

扁鹊所说的“浮大牢”是可以成立的，体现的意思是，浮－－阳离于位 大而牢－－－－－－有若实象 在失血中见 为不吉之象 故曰，死

哲医

下面引用由薄涛在 2007/04/04 11:13pm 发表的内容：
考其文,出自《脉经》的第五卷 《扁鹊诊诸反逆死脉要诀》(我的书的第63页）
为《脉经》所搜录的古脉书
楼主称的牢脉，其实在《脉经》里没有牢脉一词的，
脉经的革脉是指的牢脉－－－《脉经》开篇：革脉，有似沉、 ...

《脉经》确实没有牢脉。这一点，没争议。
但《脉经》确有革脉。
薄涛老师说哲医的立论不对。故请教薄涛老师，《脉经》明明写的是革脉，您非要说指的是牢脉，依据是什么？怎样证实您的立论是对的？你根据什么说《脉经》所说的革脉是牢脉？假如是的话，那《脉经》岂不是又没了革脉？
《脉学正义》牢脉篇开篇就说：《脉经》有革脉，无牢脉。然革取皮革之义，言其外之坚刚，而牢则有根深蒂固，不可猝拔之意，正与革脉之劲急与外者相反，似《脉经》所谓有似沉伏实大者，为牢脉言，非为革脉言也。很明显，《脉学正义》也承认《脉经》有革脉无牢脉，该书对革脉与牢脉的理解，很显然是推理，其中，“似《脉经》所谓有似沉伏实大者，为牢脉言，非为革脉言也。”一句，似了又似，似了两次，可信吗？
关于哲医所言“《脉经》另有夹行小字说：千金翼以革为牢，”见于赵恩俭所著〈中医脉诊学〉，非常抱歉，具体页数记不清了，但就在专论革脉的小节里。
另外，特别说明，〈脉经〉所说的实脉，本身就是“大而长微强”，若再说“实大”，就重复了。〈脉经〉是脉学专书，对每一种脉象构成条件都是非常严格的。

薄涛

〈脉经〉所说的实脉，本身就是“大而长微强”，若再说“实大”，就重复了

可看看我引用的医案 “诊之，脉大如指”
大到什么程度了 这个大 光说一个实字概括不了吧。

哲医

下面引用由薄涛在 2007/04/05 10:00pm 发表的内容：
〈脉经〉所说的实脉，本身就是“大而长微强”，若再说“实大”，就重复了
可看看我引用的医案 “诊之，脉大如指”
大到什么程度了 这个大 光说一个实字概括不了吧。

根据〈脉经〉对浮沉、迟数、滑涩等脉象的论述，凡比正常脉体大的脉，皆为大脉，所谓正常脉体，是可以根据〈脉经〉的相关规定弄清的。也就是说，在这里，大脉作为实脉的构成条件之一，只是是大脉就行，不用必须大到某种程度。再说，所谓“脉大如指”，根本没有普遍意义，若临诊时见遇这种脉象，说明脉管的圆敛约束能力太差，应考虑是散脉。临床上，哪里有如手指头那样粗的寸口脉呀，该医案这样说，形容比喻而已，决不真的那样大。


-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2007年04月05日 10:21pm 时添加 -=-=-=-=-
更正：
第二行，应为“只要是大脉就行”

薄涛

下面引用由哲医在 2007/04/05 09:50pm 发表的内容：
《脉经》确实没有牢脉。这一点，没争议。
但《脉经》确有革脉。

我是这么说的，“楼主称的牢脉，其实在《脉经》里没有牢脉一词的，
脉经的革脉是指的牢脉”

我的意思是说，在脉经的开篇没有列出牢脉的，列出的是革脉，以革为牢
我不是说脉经里没有牢脉啊 不然诸看官一看，薄涛你不是胡说吗

9981

看了两位老师的辩论，很精彩。可惜我没有实际经验！

薄涛

下面引用由哲医在 2007/04/05 09:50pm 发表的内容：
《脉经》明明写的是革脉，您非要说指的是牢脉，依据是什么？怎样证实您的立论是对的？你根据什么说《脉经》所说的革脉是牢脉？假如是的话，那《脉经》岂不是又没了革脉？

其实《脉经》里的革脉，是继承了前人的观点
比如《脉经*平惊悸衄吐下血胸满瘀血脉证第十三》 ：寸口脉弦而大，弦则为减，大则为芤。减则为寒，芤则为虚。寒虚相搏，此名为革。
－－－－－－直接引自《金匮》
下利，其脉浮大，此为虚，以强下之故也。设脉浮革,因尔肠鸣,属当归四逆汤。

薄涛

下面引用由董建军在 2007/04/06 02:46pm 发表的内容：
区别在牢大革小,一个全被,一个局部阻塞.-=-=-=-=- 以下内容由 董建军 在 2007年04月06日 02:48pm 时添加 -=-=-=-=-
表实里虚.

】
全错