请不要借西方医学家的之口诬蔑中医

caoxibai

请不要借西方医学家的之口诬蔑中医
    一位名叫周东浩的先生，近来连篇发文，势头很盛。但他动辄以西方人的立场和观点评判中医的是非成败，本人不敢苟同。泰山和东海，各擅胜场；春兰和秋菊，别具芬芳。不能互相替代也不能互相否定。西医有西医的特点；中医有中医的长处。蓝眼睛黄头发是一种风景；黑头发黄皮肤也别具神韵。各方应该相互学习和交流，不要相互攻讦和诋毁。千变万化，千姿百态才成世界，千人一面，一成不变并不符合自然规律。周先生说，中西医学的另一不同点：神经调节和体液调节。明眼人一望可知，所谓“神经调节和体液调节”是西医的学说，中医理论中并无此内容和说法。中西医在这方面根本没有可比性，无法以此来评判谁优谁劣。譬如讲龟兔赛跑，是因为龟和兔子都具有行走能力，速度却大不同。而如比较兔毛和龟甲的优劣，则失去可比性。龟甲是乌龟是不可缺少的组成部分，对兔子则毫无意义；但您不能说因为兔子不需要，就认为龟甲无用或低劣。反之也是一样，不能因为乌龟不需要兔毛，就否定兔毛对兔子的重要性。同样的道理，不能因为中医不讲神经调节和体液调节，就认为中医没有西医先进或其他什么的如何如何。
    至于大讲什么“西医的理论体系主要是建立在神经调节基础上的，而中医则更重视体液调节。这是中西医学的又一重要不同 。”更是信口雌黄！什么时候中医理论中有过体液调节学说？中医理论中从来没有过诸如肾上腺皮质激素之类的概念和名词，怎么就突然冒出了体液调节？至于所引用的西方医学家所说的一段话：西医是“唯头脑的医学”，中医则是“无头脑的医学”。这段话看似是一般的调侃之词，实际上是对中医的诬蔑之态跃然纸上。中医学中对头和脑论述深刻详备，只是那位西方老外毫不知晓罢了。他在那里胡说什么，是他的自由，也不足为怪。而作为中国人甚至中医对此懵懂无知。还不遗余力地对西方老外吹捧直至，实在可笑，可悲，可叹！

有求皆苦

    拜读周东浩先生的大作，以为还是经过一番思索的，也是读了不少书的。中医界应该提倡读书思索的精神的，不是吗。如果不是读书思索，本人以为中医学院（大学）几年下来，也难以入门。当然，周先生鲁莽之处还是有的，提到中医是“无头脑的医学”的医学家，对中医可能根本不懂，当然，原文如何不得而知。
    毕竟，好读书思索的人是实在太少了，包括本人在内。
                                                           多谢多谢！

cpchen

[这个贴子最后由cpchen在 2003/05/05 10:13am 第 1 次编辑]

下面引用由周东浩在 2003/05/03 02:18am 发表的内容：中医在几千年的发展过程中，在朴素系统观的指导下以及大量实践的基础上，形成了丰富的体液调节理论认识，具体的讲就是营卫学说，就是气血理论。只要仔细的考察中医经典医籍的有关论述就可以看出，《内经》对各种生理病理现象都是以营卫气血理论阐释的，中医营卫学说是中医理论赖以建构的基础。汉张仲景《伤寒杂病论》对营卫学说又有所阐发，然而自宋以降，营卫学说却日趋式微，现在的中医基础理论几乎已经找不到营卫学说的踪迹。失去了营卫学说的中医基础理论，犹如悬浮在半空中的空中楼阁，使人难以把握

《黄帝内经》主要提示五点∶
1. 天人相应的的理想模式及违背此模式的发病原因。
2. 人体生理生化动态模式。人体生理生化病态模式。
3. 阴阳五行的生、克、乘、侮、亢承、和平衡规律。
4. 五运六气的特点和运动作用于人体的规律。
5. 构成人体生命活动的物质的存在形式和运动形式。
汉张仲景《伤寒杂病论》是根据《黄帝内经》以上要点为理论基础，并且通过大量的临床实践，以临床实践的基础再作理论升华，两个要素不能分割。
这是张仲景自己说的。
周东浩先生的观点有以偏盖全之嫌，且易误导后学。过分夸大了卫气营血的理论功能。

王亚当

周氏肯定只是一个论坛写手，还说什么读书思考，大家见怪不怪也就是了。

-=-=-=-=- 以下内容由 王亚当 在 2006年01月23日 01:52pm 时添加 -=-=-=-=-
另外，楼主对于中西医的区别说的太过中庸了，完全不必这么客气，临床上中医药的价值远胜西医药己是不争的事实了。

瞽者

王亚当，说你孤陋寡闻你不服，周东浩是本论坛的一个版主，你知道是谁吗？

孙清连jkzx

下面引用由瞽者在 2006/01/23 02:40pm 发表的内容：
王亚当，说你孤陋寡闻你不服，周东浩是本论坛的一个版主，你知道是谁吗？

嘿嘿，如你所言，你认为系统论高妙的紧，在我这还不值一提呢！
不管你怎么说，对气没有直观的认识，谈神经调节，谈体液调节都是妄谈！
这样分析出来的理论也不会有什么实际价值！