关于中西医结合的旧贴（网上搜集）

心无所住

中医与西医本属不同的哲学体系，根本思路不同，也就不存在结合问题。
不过，一百年前一位前辈已经指出了明路：
即衷中参西，或衷西参中。此事万万急不得。
在二千年前世界是发展起了两种不同的数学体系，代数与几何。
这两者中代数更偏于意象它属于古中国，几何则偏于形象它属于古希腊。
在十八世纪，小数点后的乘除法在西方属于数学家的难题。
通过维纳西方学会了代数，于是有了解析几何，有了微机分。这些新知识中没有中国人多少事。
我希望这种事别在医学上重演。

中医之长在理论而不在药，中医之难在于易学而难精。中医之乱在于门槛太低，中医之精在于个体化治疗。事实际上，循证医学已经为现代西医打开了个体化治疗的大门。
--------------------------------------------
- 华南虎
中国人和外国人的最大差别是，外国人都以证实的目光去看待过去。
中国人则以相信的目光去看待历史。
比如，诸葛亮的木牛流马，外国人是绝大部分不相信它曾经存在过。而
绝大部分的中国人都相信这是存在的。这明显违背能量守恒定律的东西怎么可能存在呢？有人却为这种虚无飘渺的事花一辈子时间。
我们要以怀疑和证实的目光去看待历史上的每一件事情。而不是全部相信历史上的每一件事情。
   难得糊涂
不错国外专家唯一相信的事是事实。
这也是现代中医的唯一安身立命之本。
不过请华南虎记住，哲学是治不了病的。它必须转化为方法论。
请问西医就没有哲学吗？
难得糊涂
相信科学，那么，什么是科学？
wwwling
科学就是能够大多数人都可以重复的东西，
中医就是不可以重复的，每个人看病的辩法都不一样，还有时辰、气候的变化，在推广中你怎么去重复啊？  

华南虎
   科学应该有严格的定义[原创]
一下子问起什么是科学？  
确实有点不好回答。
科学是什么，什么是科学？
我不是语言学者，对名词下定义有点不妥。下的不准请别介意。
科学是人类认识自然的总结。
科学包括：数学、物理学、化学、天文学、地理学和医学。
在医学这一栏目下还可分出“传统医学”。但是，所有的传统医学全部都是对过去经验的总结。
在‘传统医学’栏目下，才能分出“中医学”。这和埃及医学，阿拉伯医学是同等发展水平。比起南美、非洲土著人的“巫医学”还高级一点。
巫医学还没有完整的医学理论，也没有文字记载。这和中国的一些少数民族医学处在同一发展水平。
——以上是中医的科学性。
中医的非科学性在于：中医是不可重复性。
                              中医没有自我修正能力。
                              中医自以为是，自我感觉良好。
                              中医没有不可治愈的疾病。
                              中国没有认识自我的不足。
科学有可重复性，氧气和氢气燃烧产生水。您试验一万次也是水。而不会产生“金”。
植物靠“氮、磷、钾”作为营养物质、通过吸收二氧化碳进行光合作用，制造出葡萄糖。植物的生长不会克“土”。您可以重复一万次，植物也不会可“土”。
科学有自我修正能力。托洛密提出“地心说”。这比起中国的“天圆地方”理论不知要进步多少倍。但是，托洛密“地心说”是错误的，虽然这种理论在西方世界统治了1千多年。最后，还是被哥白尼的“日心说”所击破。“日心说”在后来的年月里，又被发展成“银河中心”，和现在的无中心学说。人类认识天体在不断升华。不断站在新的高度认识自然。
中医重不认为它的疗法有过失，是一贯正确的。这就很违背自然规律。
  华南虎
  中医自以为是，自我感觉良好。
中医自以为是，自我感觉良好。
不切合实际的中医理论,在科技飞速进步的今天，还在沾沾自喜，自认为中医理论能解释世间万物的全能理论。
五百年前用中医理论来解释世间万物的关系无疑是说的通的，自从18-19两个世纪，科学和工业技术飞速发展之后。再不中医理论解释万物，就变得牛头不对马嘴。让人涕笑皆非。
象疔疮疖痈在中医，发生在头部的各个部位都有其病名。都有其不同的治法。
西医在今天治疗这类化脓性疾病更是不在话下。用抗菌素以控制就行，即便是脓肿转移到颅内，仍然能通过手术方法将脓肿清除。
而单纯用中医中药，病人的生命就险而又险。随时会转变成败血症。
这是很简单的治疗，而中医则非常复杂。
象疝气嵌顿，西医100%成功，中医治疗，简直是不要命。
wwling
人如果自我感觉不好的话，就骗不了自己，如果连自己都骗不的话，又怎么去骗别人啊？中医都是这样吗？  
  
lxd
我看在某种程度上可以这么说，”科学“就是头脑很笨的人在想的问题，我们做学问挣几个钱？哪些贪污受贿或是做生意的人在我们面前只能使我们感到囊中羞涩！！练地摊、做岂丐的人都比我们富有！！！！：（
wwwling
但是我们毕竟是在做一件事情啊，练地摊、做岂丐的人对人类有什么贡献啊？都是些没有用的东西
   lxd
我们是在做一件很伟大的事，但我们的付出和回报是什么比例？而他们的付出和回报又是一个什么比例？如果有人供我们吃喝冷暖，我情愿做一个只想付出不图回报的医生！
难得糊涂：
对于科学我同意史蒂分*霍金的看法。科学是不断发展与完善的。当牛顿发现万有引力后，人们说物理学已经完成了它的使命，于是有了爱因斯坦。在量子力学时代，我们相信光速是绝对速度，于是霍金证明光速是可以被突破的。正如你举的几个科学的事例。科学的特性：一是可重复性二是可以解决及解释我们的问题。
中医表面上只是经验知识加上一套玄学理论。其实中医的真正特殊性却在于利用其理论可以治疗自己所不知的病（如前述心脏手术后咳嗽病历）。这一点西医也作不到。这种病历临床常常可以见到。这也正是我对中医乐此不疲的原因。
至于对中医不可重复的认识则是真正的误解。这种认识向前推一步就是中医理论是不可被重复的，这必会将中医推入不可知论，那么对中医一切学习都成为无意义的空谈。但临床实践并非如此。中医之所以在现代这个时代仍然得到众多病人的承认，就如同我举得那些支原体感染例子——有效。你说中医不可重复，我说中医可以重复是因为我们的视角不同。你的视角是“病”，而我的视角是“证”。你说中医辨证复杂，其实西医辨病治疗何尝不复杂，一个简单的高血压，在糖尿病人、高粘高脂血症病人、高冠心病人、高尿酸血症病人的身上处理都不相同。对中医“证”最直观化的现代研究当属对肾阳虚的本质研究。此研究证实不论何病（糖尿病，慢性肾炎，慢性感染）一但出现尿—17羟基酮排出增加（具体细节未作进一步核实）即为中医肾阳虚证，此时温补肾阳即可极好的改善症状。由此看来辨“证”与辨“病”是两个互相交错的治疗体系，这也就是中医为什么可以治疗自己所未知的病（不是未知的证）。同理站在“证”的角度我也可说西医的可重复性差。
从中医史看，近三千年的中国医学史也就是中医在不断发展的历史，而且中医在每一时期的发展都符合当时的社会需求。汉未张仲景《伤寒论》的写作背景，是当时疾病以伤寒（中医病名）为主。南宋偏安民风柔弱，则是中医内伤杂病知识得到极大发展的时期。明末清初社会动荡传染病流行，于是有了温病学理论。
真正的中医从不自以为是、自我感觉良好，也不认为 中医没有不可治愈的疾病。前辈医家早就说过“病之所患患病多（意指对病人来说，最糟糕的事是疾病种类太多），医之所患患术少（医生最头痛的事是医疗方法太少）。更有“医者治病不治命”的说法，更清楚的表明了一个客观的医者对疾病的态度。
你说中医没有认识自我的不足，无非是说中医抱着阴阳五行学说这一类问题不放。其实西医又何尝能放弃解剖学呢？因为这是它一切学术的出发点呀。所不同的是一以目见，一以心知而矣。
关于化脓性疾病的问题，表面上似是中医的一个软肋，其实抗菌素说到底只是一种技术手段而矣，我不仅用，而且比我医院的绝大多数西医用得都规范。华南虎前一帖的一个观点，有用的总是有用，如同抗菌素治感染一样。那么，同一种病的感染比如肺炎（我的一个纯西医出身的老师曾说西医所能治的病只有一个大叶性肺炎，还只能治一半）为什么有这个抗菌素有效而那个无效，你会对我说这是细菌谱不同，那种细菌有耐药性。那又为什么，急性感染效佳而慢性感染效果明显下降。又一个问题，我科用头孢拉定效佳，而外科则说此药根本无效，我当时想这些人一定被疾病以外的事情所支配。其实后来查资料，知道当时的时髦用法，本药6克入500升液体2。5小时用完根本达不到药品的有效浓度。为什么我科有效而外科无效。我们共同面对病人，而“病”在你心中， 但“人”那儿？至于疝气嵌顿，我会立即去找西医，因为临床中的一切治疗说到底都只是手段而已。
同样问华南虎一个问题你曾说中医是用哲学治病，但我告诉你哲学仅是一种思维形式，它连方法论都不是更别说用它来治病。其实西医也有自己的哲学思想。我想问一句西医的哲学本源是什么？它所联带的方法论在医学中的体现是什么？西医最大的困惑是什么？对循证医学来说他了巨大价值于意义是什么？
最后：你我的世界观早已定期，我并不认为我一定要说服你。只是想告诉你，你对中医的认识建立在一个错误的基础之上。你周围不仅庸医多看来学术骗子也不少。如果你真想了解中医只有自己动手，从实践中来到实践中去。其实想对中医有一个大致了解并不太难，象我过去教给大家的办法，以急性扁桃体炎为着眼点，从脉诊入手三个月足矣。只恐怕都是叶公好龙只敢动动嘴皮子。
   华南虎
  科学没有自圆其说。
科学讲的是定律，定律是不会被随便突破的。更不能随意更改。
为什么会有一百个中医医生看病，就会出一百个诊断，一百种用药呢？
慈禧太后看病，一群太医跪者给太后诊脉。诊脉后一一开出药方来。慈禧意义看过药方，说这太寒了，这太热了，这张刚好。不知这是在游戏还是在看病。
中医看病人人都知道我热了，我是寒症等等。这种全民皆医的现象好吗？
人血馒头您没听过，老中医为了掩饰自己的无能，开出原配蟋蟀来。您要找一对原配蟋蟀来您的病就能治好。这在鲁迅的文章中写得清清楚楚。
   lxd
科学只是一个相对的概念，这时的科学再过几十年也许只是一个笑料而已。
晓风
  与中医和平共处好吗？取长补短嘛！  
   华南虎
我也不想和中医争,只是指名道姓的帖子不得不回而已。  

   gychen
  问题那么简单吗？
以下是引用wwwling在2002-4-2 10:12:52的发言:
那你们消化内科干什么啊？难道不会迎头赶上吗？如果只会酸不溜秋地说两句，那也是忒没出息了！
这是个观念问题，这是全国范围内的通病。治疗急性胰腺炎光靠他们那几招，绝对是不管用的了。常常来几句，我们不行，他们照样不行，不就是一锅汤嘛，一说到中医，他们是不屑，不学，没辙了。征服普外科，是用了大量的具体病例来说话的。（华西普外科急性胰腺炎研究在全国也是挂得上号的，从50年代报道第一例腹膜后型胰腺炎开始，就一直是重点研究的病种，现在和中医科合作得相当愉快）

   难得糊涂
争论绝对是好事。
问题是你不能从自己的观点出发，去对不了解，或仅是错误了解的事情指东道西。
其实，我的第一个建议仅用三个月（扁桃体）。第二个建议（血压）一年半还是比较激进的说法。实际要近三年左右。但似乎没人真正愿意试一试。

   华南虎
如果认为争论有好处，就不妨在茶于饭后来谈谈。  
   gychen
还是不要做无谓的争论，多做点实实在在的事情。
我中医学院毕业，在西医院校附属医院工作，在医院中我们合作得最好的就是普外科，ICU及医学影像诊断方面的人士，给我的感觉是，只要你能拿得出东西来，他们也是通情达理的。同样可以坐在一起讨论，通过自己的努力，掌握现代医学新进展，加上你的中医之长，会找到共同语言的。
不过中医需要学习，借鉴的东西相当多，不能再在一个封闭的系统中（有些人沾沾自喜的所谓黑箱）摸索了。
任何抱残守缺的想法注定是没有发展前途的。
最后一贴了，以后再也不参与类似的话题。
   wwwling
只要有用的东西都会被大家承认的！
但是一定要是真正有用的，经得起实践考验

学海无涯

帖子没人回?

黄岐建中汤

下面引用由心无所住在 2003/05/20 02:58pm 发表的内容：
难得糊涂：
对于科学我同意史蒂分·霍金的看法。科学是不断发展与完善的。当牛顿发现万有引力后，人们说物理学已经完成了它的使命，于是有了爱因斯坦。在量子力学时代，我们相信光速是绝对速度，于是霍金证明光速是可以被突破的。正如你举的几个科学的事例。科学的特性：一是可重复性二是可以解决及解释我们的问题

“科学是不断发展与完善的”，——“那是因为我站在巨人肩膀上的缘故”！
中医的发展，一大障碍便是，古代好多巨人的肩膀，我们站不上去，至少是不愿站上去！
“各承家技，始终顺旧”“汉宋门户，势若水火”；有些想得开吧，准备借鉴一些别人的东西，不料“名目繁多”，歧义丛生，噫！

伏羲

隔行如隔山，不懂是可以理解的。
中医不仅是技术，更是一门艺术。