我基本上支持翟鉴前辈批判反治法的观点

实事求是

[这个贴子最后由实事求是在 2003/06/08 10:00pm 第 3 次编辑]

1“寒因寒用，热因热用”是治则治法的范畴，只能归于从治法。
2“热因寒用，寒因热用……通因通用”是在治则治法指导下的具体选择中药用法的范畴，根据内经原文精神，正治法与反治法的用药法一样，都是“热因寒用，寒因热用……通因通用”
3全国中医统编教材的编著者对《内经》原文的理解有些失误，混肴了治法与用药的问题，混肴了从治法与反治法的内涵与概念，把从治法等同于反治法，然后再引申发挥成“寒因寒用，热因热用”，最可耻的是竟然把“寒因寒用，热因热用”牵强附会到《内经》名下，任意篡改《内经》原文！！！
4当然我们要辨证地分析这种牵强附会。“寒因寒用，热因热用”，它作为对《内经》原文的引申发挥基本上是正确的，但是把它归于反治法则是错误的！！！如果把它归于从治法则是正确的！！！----如果当初归于从治法则不会有歧异与争端发生了，也就不会有如今的争论了。
5我们中医界也要发扬“解放思想，实事求是”的精神！！！
6翟鉴前辈对中医的善意的“吹毛求疵”是我们改革中医弊端的推动力，这样的人士越多越好，因为他们的出发点是好的，就是为了都是为了“改正中医的弊端，补充中医的不足”等。关键问题是我们怎样对待他们的善意批评，有时态度问题很重要啊！