正告桂枝汤：不能这样看病

xx

  看了求助后不得不说两句。
  作为一个中医，看病的诊断、治疗用西医方法资料占了95%。涉及中医的部分既不看舌，也不看脉，发热的原因（指中医的原因：阴虚或其他）未定就开一药方，自己也无自信，只敢把方子做茶饮，不敢下药，怎么不贻误病情。
  要么就做个好西医，到正规的西医学院跟经验丰富的教授多学习西医的治疗，到西医发达的外国留学，要么就跟个老中医好好学习，用辩证治疗好好治疗。现在是西医是个入门汉，中医又是个250，只有把病人耽误。
  这样的中医，谁敢来看。

caoxibai

  XX先生的话说得好，说得有道理。本人与他颇有同感。XX先生的话可能有点太义正辞严，激昂慷慨，但他说的话的本意是可取得。常言说得好：从政议政，在商言商。作为中医，临床就要不折不扣地全面、彻底、系统地实行中医的四诊八纲，理法方药。千万不要心不在焉，马虎从事。参考西医时可以的，但不要忽略或轻视中医的本身的业务。桂枝汤在此病例中的许多重要的四诊资料，就收集的丢三拉四，很不全面。很难使人据此作出正确的判断，和推理。广大中医人员，确实应引以为戒。

桂枝汤

[这个贴子最后由桂枝汤在 2003/05/09 09:12pm 第 1 次编辑]

XX先生：你所说的四诊，我还不知是个什么东西。现把当时发贴摘录在此：
2003。4。27。17：50报告：
皆病人因病情严重，高烧不退，始终在38。C以上，曾用了左氧03G。头胞、肝利宁等药。
现病状：该患者自主走进来的。面色苍黑，瘦削，语言低微，能切题。左侧头痛，大便正常。小便黄，不多，腹部不适。进食不佳。无法睡眠。高烧，有时达到39度以上，每天靠退烧栓过日子。输液时，体温略低，抽了针，体温则升高。
住院号：2096
查体：体温：38。1度。腹软，无明显腹水症。舌苔白厚，质紫。脉弦而数，无力。
既往史：一向有肝炎。（后来未查）曾患过颈、腰椎肥大。九七年，肺部浸润型肺结核。二个月前，脾脏切除。
望、闻、问、切，俱全。还不知先生另要怎么四诊？中医的二百五，再加上西医的二百五，有五百哟。鸟有双翼，车装双轮，双手捉鱼，总比那甘心守着中医一技，安然做个二百五，还是要强一倍啊。我愿成为二个二百五。那个连病情介绍也看不全的（一百二十五），还敢发贴呢。

xx

你既然又懂中医又懂西医，那我问你：
从中医角度看，他发热的原因是什么？
从西医角度看，他发热的原因是什么？西医你又做了哪些及时、系统的检查？
你的诊断在哪？
你下中药的依据又在哪里？
如此危重病人，诊断不清，耽误病情，不予及时抢救也是医疗事故。
庸医杀人不眨眼。

cpchen

说桂枝汤先生没有作四诊，这不公道，桂枝汤先生在临床四诊资料基本上符合中医诊断要求的。
如果作用于一个普通常规病案，桂枝汤先生在临床四诊资料也足够的。
桂枝汤先生没有作病理分析，也是事实。
作疑难危重病诊治，当然资料越详细越好，如此例症，是需要一个很高层次的中医水平才能胜任，桂枝汤先生请不要介意xx君提出的尖锐问题。
致xx君，网上讨论，是一件开心愉快的事，如非原则性分岐，文字语气不必过激，有利于双方讨论增进认识。
当然，在下原则上认同阁下意见，只是文字语气问题。
此病症非单一汤药可奏效的，在下也不止一次用中医技术挽救危重过此病症的病人，至今尚健在，回想整个救逆过程，现在心里还有点后怕。

杏林散人

重证、大证不一定要资料很多，也许只有几句话就能说明问题，不是有前辈提出抓主证的观点吗？仲景的伤寒论也很简单，你也不能说他四诊不全、是二百五吧。善诊者，当于无字处见精神。^_^

caoxibai

  杏林散人曰" 重证、大证不一定要资料很多，也许只有几句话就能说明问题，不是有前辈提出抓主证的观点吗？仲景的伤寒论也很简单，你也不能说他四诊不全、是二百五吧。善诊者，当于无字处见精神。^_^ "
   以上散人所说,是否有点偏激?  常言说:"人命关天“，医生者，司命者也。一旦临床，患者把身家性命，交于尔手，岂可疏忽大意，潦草从事，视诊病如儿戏？医生临证，百般仔细，反复考究，还怕有所遗漏，有所忽视，怎能“相对须臾，便处汤药。按寸不及尺，握手不及足，人迎、扶阳、三部不参；动数发息，不满五十。短期未知决诊，九侯曾无彷佛；名堂厥庭尽不见察；所未窥管而已。”如此，就敢是死别生，妄下断语？连已圣张仲景，为医都要“勤求古训，博采众方”，每临证都要反复周察，四诊合参，而杏林散人先生，竟然能全然不用进行四诊，而于“无字处见精神”，看来散人何止是“神圣”二字能概括得了啊？
  
    先生说：“重证、大证不一定要资料很多，也许只有几句话就能说明问题。”诚然，《伤寒论》中少阳病篇，就曾说过：“伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉俱。”
这样的话。但它是有前提条件和具体内涵的，并不是说临床诊病，只需知道或发现一、二个症状，就可以不顾一切，“一言中的”的。不论西医，还是中医，没有不重视调查研究，郑重仔细进行诊察的。除非，您真是神仙！

杏林散人

先生所说甚是，我可没那么大本事。临床诊病必当如先生所说，但医案却不然，必当于杂乱中理出头绪，历历分明，言简意赅，方是佳案。若所有资料都写上，徒乱人耳目也。言以文远。

桂枝汤

杏林散人所说极是。病案不能混同于病历。必须要突出重点，引人深思。

cpchen

网上病案讨论，资料当然是越多越好，既然用于讨论分析，临床原始资料只能靠主诊医师提供。如果主诊医师提供的资料不够客观原始，也就没有必要作讨论了。
但是，本人也碰到过资料多的讨论病例，但提供者是却是病者本人。一共写了43个症状，很多网上医生围著讨论也未得结论。本人仔细分辨，疑是“梅核气”，但病者本人并没有写上“如物阻梗于喉间，咯之不出，吞之不下”的感觉。遂发文提出本人的看法，果然病者主动回复，确有“如物阻梗于喉间，咯之不出，吞之不下”的感觉。
可见，资料多少是相对的，不可偏执一见。最重要是够客观地反应出病症表现。