[转帖]李兴培教授指出：扬弃中药混煎应持慎重态度

李兴培教授指出：扬弃中药混煎应持慎重态度
李永强 宁建武

　　新疆中医药学会副会长、新疆医科大学第二临床医学院中医学教授李兴培主任医师，最近针对近年来个别中药企业，效法日、韩等国家和地区，将许多单味中草药制成颗粒剂，提供配方，已经开始在一些地区和医院推广应用，并声称把每味中药制成颗粒剂，既能保持中药以复方为主，随时加减变化的特点，又具有西药剂量小、服用方便的长处等种种说法，认为以节省中药材资源和方便患者为其主要目的，开展此项工作的这种大胆探索精神，诚属可贵，毋庸厚非。但李兴培主任医师严肃指出，将每味中药制成颗粒剂后再调配成方，与饮片配方后混煎相比，大相径庭，所以眼下不宜轻率地废弃中药传统的混合煎煮法。

　　为证实他的看法，李兴培教授列举了几组资料作为有力佐证：

　　一、有学者（《湖南医学院论文集》1959年）注意到，治疟疾名方“七宝饮”中虽有常山，但其催吐作用远小于单味醋炒常山，于是分别将该方中抽出半夏，抽出半夏和厚朴，抽出半夏、厚朴和槟榔设为三组，观察这种改变对常山致呕作用的影响。实验证明：抽出半夏、厚朴和槟榔三味药时，鸽子呕吐率自0～20%突增至66.6%（P<0.05），遂进一步比较常山煎剂、槟榔与常山混煎、槟榔与常山分煎混服以及分煎隔10分钟分服的四组呕吐率，其结果依次为80%、20%、40%、41%，证明槟榔和常山配伍，可以减轻常山的致呕作用，而且二者必须混煎。

　　二、众所周知，石膏是含水硫酸钙，依其理化性质，难溶于水，在热水中微微溶解，但随着温度增高，其溶解度反锐减，即“石膏溶解度与温度成反比”之谓。然而，祖国医药学中诸如白虎汤、麻杏石甘汤、越婢汤、竹叶石膏汤和清瘟败毒饮等汤剂中大量以石膏为主药的名方，疗效确乎翔实可靠，医界对此赞誉有加。有学者（《药学通报》1964年，第4期）比较研究了生石膏单味和在17个成方汤剂中的含量变化，并观察与一些已知成分同煎时，对其溶解度的影响。实验表明：复方汤剂溶液中石膏含量大多数比单味石膏溶液有所增加，石膏与一些含有机酸、鞣质、维生素和生物碱盐类等在水中同煎时，可使其溶解度增加。石膏在成方汤剂中含量增加，亦即含石膏汤剂的混煎在临床上有重大意义。

　　三、有学者（《新医药学杂志》1974年，第4期）研究发现，一般汤药的PH值是4～5，但含麻黄的汤剂则酸性较强，从而使麻黄素的溶解度增加。测定20个含麻黄的方剂汤药，其麻黄素的溶解度并不相同，与其发汗、利尿等不同作用相符。又如《伤寒论》中提出，葛根汤应先煎麻黄与葛根，后入其它药。经过研究发现，如此煎法则葛根中淀粉先溶于水成胶状，可以帮助麻黄素溶解，可能是形成复合物，且使麻黄素在水中稳定，不易受蒸气、热等破坏。

　　四、有学者（《中草药通讯》1979年，第2期）研究大黄黄连泻心汤发现，方中黄连所含黄连素原本是很苦的，但此汤液却并不怎么苦。经研究证实，在煎煮中，黄连中的黄连素与大黄中的鞣质样物质发生化学反应，生成了沉淀物，因而失去苦味。这个沉淀物中含有生理活性物质，在药效学上不容忽视。

　　五、有学者（《中草药通讯》1979年，第2期）为了探讨牡蛎在汤剂煎煮中的作用，比较研究了小柴胡汤、大柴胡汤、乙字汤、柴胡桂枝汤、柴胡桂枝干姜汤、柴胡加龙骨牡蛎汤，再加上柴胡桂枝汤加牡蛎等七个方剂。此七个方剂中都有柴胡，前四个方剂中无牡蛎，后三个方剂中含牡蛎。研究发现，牡蛎的作用主要是在煎煮过程中中和酸性物质，提高汤液PH而阻止柴胡皂甙d的分解，以加强柴胡的药效。由此可见，中药有效成分在煎煮阶段的复合作用，并不等同于在体内发挥药效时的协同作用或拮抗作用。

　　综上所述，有力地说明中药复方煎剂绝非单味中药的机械总合，乃是历经浸泡、高温加热煎煮后，若干化学基团“矛盾斗争”的复合体，具有特殊的效用协同和毒理拮抗作用。因而，对中药的传统煎法孟浪扬弃，殊欠考虑。正确的态度应当是，先设定若干个代表性著名方剂，采用最现代化的实验手段，对传统复方煎煮后所获滤液，与单味药颗粒剂配制的未经煎煮的复方颗粒剂，分别进行化学成分提取与对比分析、药理（包括药代动力学）和毒理试验对比分析、临床观察疗效对比分析等。只有在取得大量可靠的数据，足以证明单味中药颗粒剂组合的复方颗粒剂，在疗效上超过或相当于或略差于（而非明显差于）传统复方煎剂，这样才具备一定的推广应用价值。其间，也有可能发展不平衡，会存在有些煎剂优于颗粒剂，有者颗粒剂优于传统方剂的现象，均可一一记录在案，公诸于众，成熟多少，推广多少，用于临床，疗效确凿，方不致事倍功半，甚至偾事。

　　实践是检验真理的唯一标准。中医方剂学也绝非尽善尽美，碧玉无瑕，为顺应科学技术的迅猛发展和时代要求，仍需在认真继承的基础上，加以整理提高，进一步发扬光大，逐步达到理想境界。B04.4

学海无涯

支持。

碧水蓝天

顶 实践才是发展的基础

但也不妨试探摸索一下单方制剂的路子，最终结论还要看临床结果。

歧黄后学

那些推广单味颗粒剂的傻嬖们,你门以为混煎是心血来潮吗??????????

对单味颗粒剂进行实践也是帮中医走出困境的一项措施，各种剂型各有所长，取代汤剂的地位不可能，但绝对是有前途、受欢迎的，否则为何古代也要搞成药、散剂？剂型的改变对继承古代经验是有阻碍的，这点一定要心中有底，但对医疗实际是会有帮助的。西药这不好那不好，大家不知讲了多少遍，可西药每年生产多少？使用多少？对于学中医的来说，要清楚其中利弊，不要以后单味颗粒剂出问题了怪自己的老祖宗，但自己不思发展怎么行？中医不是单纯的开方子，而是从种药、制药、售药、到病人最终用药的一整套社会体系，中医在形式上的适当现代化是不可避免的。

孙曼之

这种质疑很有道理，值得研究。

中西医融合观

     我想大家的意见基本是一致的.提出"持慎重态度"不是完全否定.中药制剂必须改革,煎煮麻烦,味道苦涩难咽是现代人们不选择中药的主要原因,因此也极大地障碍了中医学的发展,并且失去了市场,失去了与西医竞争的能力.
      单药颗粒剂的混合不能代替煎煮,正如李兴培教授指出的,那么是否可以把基本方剂制成颗粒,需要加减的中药以单味颗粒混合,或者按照药对制成颗粒混合使用,或者单味颗粒剂混合后再煎煮.
     大家再想些办法,促成中药制剂的改革.

-=-=-=-=- 以下内容由 中西医融合观 在 2007年11月28日 03:58pm 时添加 -=-=-=-=-
[按照药对制成颗粒混合使用]
修改为
按照"药对"制成颗粒混合使用

墨魂浓醇

“每味中药制成颗粒剂，既能保持中药以复方为主，随时加减变化的特点，又具有西药剂量小、服用方便的长处等种种说法”
我支持！也是我多年前的盼望！！！中医应百花齐放，各种方法都应尝试，从中探索才能发展。