中医基础理论的哲学批判 (02)

进三退二

[这个贴子最后由进三退二在 2006/02/02 02:17pm 第 1 次编辑]

中医基础理论的哲学批判 (02)
    与此相反，现代医学则是建立在观察和实验的基础上，以解剖学、组织学、胚胎学等学科来反映人体的结构，以生理、生化学来反映人体的功能和物质代谢过程，以病理解剖学、病理生理学，免疫学来反映疾病对于人的结构和功能的破坏以及人体与它们的斗争过程，以流行病学，诊断学、药物学、预防医学和各科治疗科学反映人类与之斗争的手段，形成了严整的理论框架，成为自然科学的一部分。对中医称颂最多的一个特点是它的整体观。钱学森教授虽然认为中医是自然哲学，但对它的整体观称颂却达到了登峰造极的程度。他说：“凡不是自然科学的，从经验中概括起来的理论都可称为自然哲学，因为它必然包括一些猜测臆想的东西。所以中医理论是自然哲学，它独立与现代科学体系之外。（7）”“西医起源和发展于科学技术的分析时代，也就是为了深入研究事物，把事物分析成为其组成部分，一个一个认识，这有好处，便于认识；但也有坏处，把本来整体的东西分割了。西医的毛病也在于此。（8）”“这些现代科学成果促使我们去考虑祖国传统医学，中医理论的正确性。中医理论中的阴阳说和五行说，中医的脏腑论和经络学说，中医理论的六淫、七情、中医讲究辨证论治，这些都强调了人体的整体观以及人和环境，人和工作的整体观。（9）”“人体科学一定要有系统观，而这就是中医的观点。（10）”“中医理论中包含了许多系统论的思想，而这是西医的严重缺点，所以中医现代化是医学发展的正道，而且最终会引起科学技术体系的改造——科学革命。（11）”“初步的框架即人体科学理论的起步是有的，那就是中医理论。所以我总说唯象中医学，即把中医理论从阴阳五行中解放出来，用中医整体观把几千年医疗实践总结成为人体科学的框架，这是基础，是起步，然后把某同志讲的那些千千万万的资料往里装，不合适，就想办法局部地修改一下原来的框架，这就前进了一步了。一一点一点的做下去，总会有一天，一切已有的资料差不多了，那时人体科学的理论就形成了。（12）”
　　笔者认为钱老在这里对中医理论的整体观过誉了。我们知道分析与综合的辩证关系：分析是综合的基础，综合是分析的完成，没有分析就没有综合。这个错误的关键就在于没有意识到中医的整体观是以五脏为中心的整体观，是建立在阴阳五行基础上的一种虚幻的，臆测的联系之上的。中医理论没能够很好地对人体进行分析，也就不可能进行综合。西医的理论体系中是否有系统论思想姑且不论，即使西医理论需要有整体观，系统论，那也只能是建立在西医理论分析之上的整体观，系统论，而决不能是中医的整体观。中医理论不是反映的人体内部固有的、必然的、本质的联系，中医的整体观是一种虚假的整体观，它根本不可能摆脱阴阳五行。如果摆脱了五行学说，整体观就不存在了，更不用说系统论了。“中医现代化是医学发展的正道”“现代科技进行多途径研究”同样是错误的。候灿教授对此有过切中要害的批评。“在中医学与现代自然科学结合上如果撇开西医学用现代自然科学理论方法获得的认识（即知识），一切从零开始，实际上有点象俄国十月革命后出现的‘无产阶级文化派’要打倒一切资本主义文化，重新创立无产阶级文化的做法。”（13）“也要防止或克服中医对西医的虚无主义态度。”判断中医理论是否可取，其检验标准只能是实践。中医的实践就是它对疾病的诊治，中医诊断的过程，实质就是一个“辨证”的过程：即把通过四诊收集来的资料归纳成某个症状群，将其概括为某种证。并根据这种证确立治则治法，用针对某种证的药物或方剂或其它治疗手段进行治疗。这种辨证也得到了很高的评价。钱学森认为：“我说中医的‘证’从系统论的观点看是完全科学的，是人体功能态。”（14）“辨证论治是辨识和调整疾病功能态。（15）”而实际上这里面有一个本质和现象的辩证关系的题。
　　中医的诊断的基础是根据“有诸内必形诸外”的哲学思想来推断人体内部的病理变化，即所谓的黑箱思维方法。这种思维方法存在着严重的缺陷。首先，有诸内并不一定就形诸外，有诸内不形诸外，有诸内渐形诸外，有诸内假象于外的情况也是完全可能出现的。因此，通过望闻问切得到的这些资料只是表面现象，只能反映人体的局部、表面、不稳定的联系，而不能反映人体内部变化的本质联系，不能反映疾病作用于人体中发生的有规律的病理过程。单根据症状、体征、病史无法判断人体功能处于何种状态。而且这种症状群的整理归纳也是依据脏象、经络等建立在阴阳五行基础上的中医理论，是一种机械化，程式化的症状群。用这种症状群来进行诊断和治疗会引起下列问题：一是各种本质不同的病都可以引起某种证。例如：脾虚证可由胃溃疡、胃癌、消化道出血、胃肠功能紊乱造成。各有本质不同，怎能一概而论。二是证不能概括本质相同的一种病的所有症状。三是某种证的各种症状之间不一定有必然的联系。四是某些隐匿性疾病无证可辨。五是某些病不表现它的全部症状。一些著名中医师也认识到这种辨证论治的缺陷。王琦提出：“辨证论治不是普遍法则。（16）”姜春华提出“辨证与辨病相结合，辨证论治与专方专药相结合。（17）”但无论中医的辨病还是辨证，都只能反映人体外部的表面的联系。
中医基础理论的哲学批判 (01)
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=6285&show=0
中医基础理论的哲学批判 (02)
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=6286&show=0
中医基础理论的哲学批判 (03)
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=6287&show=0
中医基础理论的哲学批判 (04)
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=6288&show=0
中医基础理论的哲学批判 (05)
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=6289&show=0

大刀阔斧

中医理论，自从炎黄以来都是建立在“天。地。人”的物质运动基础上，所以，中医学是从整体从内部世界来观测生命来理解生命。
西医，是从外部来观测生命，从外行的角度来理解生命，所以，在西医看来，生命就是由一个加一个的机械器官形成的。
所以中医治病，就是从整体从一个生命的基点出发，来医治与养护生命。
西医则不同，西医喜欢切换器官，喜欢以科学的方式来控制与主宰生命，所以，沙龙就成了科学的牺牲品，沙龙的主观意识，就是在最科学的医学控制与主宰下，而一去难返了！

歧黄后辈

一是各种本质不同的病都可以引起某种证。例如：脾虚证可由胃溃疡、胃癌、消化道出血、胃肠功能紊乱造成。各有本质不同，怎能一概而论。二是证不能概括本质相同的一种病的所有症状。三是某种证的各种症状之间不一定有必然的联系。四是某些隐匿性疾病无证可辨。五是某些病不表现它的全部症状。
你可知道:病人的体质不同即使同一证候用药也不同,也即同病异治.
道理都搞不懂还妄谈批判!!!!!!!!!!你以为你是张仲景啊!!!!!!!!!!
胃溃疡等可由脾虚引起,你整反了!!!!真是一傻嬖,气死我了!!!!!!!!

溪流

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=2>医理探源</a>转移过来的！