[转帖]对中医认识的批评与自我批评

专门转帖

对中医认识的批评与自我批评
    看看过去，看看今天。想想未来。关于中医发展问题的思考1、中医大有发展前途：从国外学者的观点来看中医与印度医学、非洲部落的传统医学、与西欧的民间草药医学是没有太大区别的。都属于民间疗法的一种，统称为替代医学疗法。事实上中医与这些疗法是有着本质区别，这就是中医有着一整套完备的理论体系，与独特的研究方法。这是一种将哲学与自然科学紧密联系的方法。就其发展前途可说是前途无量。问题是：将来中医的精髓是掌握在中国人手中还是在日本或其它国家国籍者手中。中医从其草创时期就有了，即使在现代科学也只在宇宙学与高能物理得到部分尝试的特殊性，这就是在研究中有意识的借助哲学来构建自己的理论大厦。恩格斯曾经说：“不管自然科学家们采取什么态度，他们总还是在哲学的支配下。”而在西方社会这种支配是在大量独立实验基础上，被动实施的。这对一门需要添加众多变量的学科来说是远远不够的。中医早在几千年前就已经有意识的运用了思维哲学中理论成果，并获得了巨大成功。虽然，在中医的形成期，当时的哲学思想并不是完备的，但即使如此，仍使中医理论达到了一个现代医学无法企及的高度——形成辨证论治体系。仅从这点出发中医就是不可替代的，是大有发展前途的。而真正的问题也在于此。从《黄帝内经》时代开始到现代，中医获得了极大的发展，但这些发展都是建立在先秦哲学，既阴阳五行基础之上的，所以这些发展也都是有限的。解放后我国所大力开展的中西医结合运动实在是英明之举。从此中医与西医结合起来，给古老的中医增添了新鲜血液，大大丰富了中医的诊疗手段，也大大发展了中医。但为什么就在这时有人提出了中医是否有发展前途的问题。现代西方医学是一种所谓治病的医学，它所关注的是对一个个具体的病的理解与认识。临床上表现为一个病种一个问题，就有一套理论。而它给中医带来的只有解剖、生理、病理以及各种具体的操作方法，对于疾病这些都属于标的范畴，也就是这些东西并不能加深我们对疾病本质的认识，反而的了岐路亡羊之感。这些新知识对中医的发展作用是有限的。是实上，从《黄帝内经》开始到现代，中医尚未有一次本质的飞跃。如果说，在此之前的中医研究家们没能作到这一点，与其视野的局限性有关，现代的中医学子则不同了。我们已经有了先进的方法论：辨证唯物主义，将先进的认识论与临床实际相结合的方法，也许能带给中医以出路。2、中医是先进的，而阴阳五行是落后的：中医的发展从未脱离过阴阳五行。在充斥着怪力乱神的古代，阴阳五行学说无疑是先进的。没有人否认阴阳五行包含着辨证法的内容，这也是中医仍能有效的原因。但随着时间的发展，这个理论逐渐落后了。这个落后的理论已经开始在限制中医学的继续发展。中医要跟上时代的发展，跟上科学的进步，必须抛弃阴阳五行。阴阳五行含有朴素的唯物论观点，而辨证唯物主义也涵括了阴阳对自然规律的认识。所以用辨证唯物主义代替阴阳五行，不会否定现成的中医学理论体系，只会使现有的体系向前跨出一大步，从而使中医理论产生真正的质的飞跃。中医理论博大精深，它的很多观点是现代科技所无法认识与理解的。所以对中医理论的改造必是一个艰苦的持久的过程。这个过程不是一代人所能解决的，必须从一点一滴入手，一步步的解决。但要相信，这个工作一定能够完成。这是很多很多年以前，在大学刚毕业时给自己写的一篇手记。当时以为很不错。现在看则谬误满篇，主要问题是书毒，特别是课本毒素。现分析如下：1、关于医学理论的问题：印度医学建立于四大之上，这也应算是一种方法论。2、辨证唯物主义不可恃：学一点马列毛的辨证法，再看一看中基课本上的阴阳五行学说，可以看到它们是完全划等号的。这是典型的政治介入学术的产物，也是中基课本最大硬伤。将二者稍作对比就可看到，辨证法没有方向性、没有独立性，这使其只能在处理简单系统时具有理论上的指导意义，而一但牵连到复杂系统，涉及具体事物则变得苍白无力。阴阳五行既是一种方法论，本身也是一个确定的复杂系统，所以既有理论上的指导作用，也能用于具体问题的分析，从而是普适的。可以在形而上与形而下自由飞翔。3、阴阳五行不可易：阴阳五行是本，辨证论治是标。作为一种方法论，阴阳五行是普适的。曾有一阵不断有人声称从阴阳五行中发现了控制论、信息论、仍至混沌理论的合理内核。可谓闹哄哄你方唱罢我登场，但闹一阵就都没音了。这是因为阴阳五行本是就是一个内控的自适应系统，也是最简单的复杂系统。它就涵括了复杂系统的所有特性。所以它的很多特性都能用这些现代理论来解释，但阴阳五行是立体的，这些理论则是平面的。所以这些理论对阴阳五行的解释都是单向的，不能反推。我们可以将这些理论作为连接古人与今人的翻译工具，但不能作为阴阳五行本身，否则就会破坏阴阳五行的独立性与稳定性，最终影响到临床实践。阴阳五行的特质一是定位，二是反馈。这些理论只有反馈，没有定位，用它们及其衍生物代替阴阳五行只能是笑谈。4、对中西医结合运动，现在的观点基本上是持否定态度。中西医结合运动源于毛老人的一时心热，也是老中医张鼎臣（边区政府主席）的矇侗之举。毛老是为了镇镇美英，想走中间道路，创个第三医学来显示社会主义中国的伟大成就。老张则是处于对西医的无知，看到西医的效果，就不知自己姓字名什，而心羡慕之。殊不知西医与中医根本就没在一个体系中，借鉴是可以的，学习则是非牛非马。由于世界观与方法论的不同，所以是没有第三条路可走的。事实上，临床中中医在开西药，西医也在开中药（我见过神经科主任开得牵正散，普外科主任开得承气汤，一言敝之，不伦不类）。对中医与西医的区别不在于他开什么药，而在于他的思想方法是什么。所谓的中西医结合无非是误衷中参西或衷西参中，（最害怕学了两个中专什么都不是的大夫）。我们应该明确一个事实：不管一个衷西参中者对中草药的成份认识多么纯熟，他都是西医；同理不伦一个衷中参西者对抗生素的使用多么规范，他都属于中医。从这个角度看几十年中西医结合的伟大成果大多姓“西”。学术是一件非常严肃的事情。需要严谨的态度，冷静的头脑与丰富的知识。社会运动需要高涨的热情，一呼百应的气势，和少许的盲从。正如春苗自已试药，在自己身上练针，我可以赞美她，但作为一种科学精神这是要不得的。学术运动糟蹋了针刺止痛（最新消息德国人又拾起了这面大旗），也伤害了自己，对这一问题的反思最终引起对中西医结合运动的反思。所以“中西医结合运动”本身就是一个让人涕笑皆非的名称。5、西医不仅仅是形而下的东西，它有自己的认识论，这就是还原论。6、阴阳在中医学中地位的确立始自先秦，但五行在中医地位的确立则当在宋钱乙完善脏腑辨证之后。7、有一点说对了：“中医理论博大精深，它的很多观点是现代科技所无法认识与理解的”。现代科技对疾病是用眼睛和手来认识。中国传统对病人是用心去认识体会的。8、这一句对吗？将来中医的精髓是掌握在中国人手中还是在日本或其它国家国籍者手中。9、——还有什么？诸位师友自己添吧。心无所住