[转贴]科学的迷信与迷信的科学

天魔道士

转贴按:[桂枝汤斑竹]发表的《说东道西精华乎？糟粕乎？》其文意义深邃,我看可与此文相媲美. 另请[桂枝汤斑竹]不要再诬我此转贴为盗.
科学的迷信与迷信的科学
原载2003年8月1日《文汇读书周报》
田　松
　　在我们年轻时所受的教育中，科学与迷信是一对水火不容的死对头。科学昌盛，迷信就会不攻自破。如太阳高升，霜露自然无形。科学之神所到之处，迷信之鬼便该悄悄溜走，但我们偏偏看到算命先生用上了计算机，名之曰科学算命。与几十年前相比，中国民众科学素养的绝对值不知要提高多少，但今天的年轻一代所迷信的数字、血型和星座，正是当时的年轻人所不耻于言的。如此，则科学和迷信是否有此消彼长的关系，大可怀疑。
　　怎么样才叫迷信，需要定义一下。
　　有人把宗教等同于迷信，不但宗教家不能同意，科学家也不能同意。爱因斯坦说：“没有宗教的科学是跛足的，没有科学的宗教是盲目的。”尽管很多迷信都与宗教有关，但是宗教并不必然等同于迷信，相反，很多宗教是反对迷信的，至少在名义上是这样，比如基督教就曾经烧死过许多女巫。同一件事情，有的人认为是迷信的，但是信的人却不认为自己在迷信着。
　　也许我们应该把迷信的态度和迷信的对象区分开。所谓迷信的常常表现为对不能把握的力量和不能理解的事物的狂热崇拜，因而超自然的神秘力量常常成为迷信的对象，比如特异功能和外星人之类。但也有些对象被一部分人所迷信，被另一部分人视为平常。一个现代城市人谁也不会感到奇怪的可口可乐瓶，在美国电影《上帝发疯了》之中，被一个飞行员扔到了非洲丛林，就弄得丛林中的土著困惑异常，先认为是上帝送来的，后又认为是魔鬼派来的。这个可乐瓶便成为当地土著迷信的对象。有时，迷信也可以解释为文化冲突。一个有经验的农民，能够预知第二年的收成，在他自己看来，自然而然；在自以为掌握了科学的人看来，则可能认为是迷信，因为这个农民进行判断的理由和依据不是来自科学，而恰恰来自科学之外。当然，最常见的迷信对象是宗教中的神灵，相当多数的教徒对所信仰的宗教所持的态度正是迷信。比如庙里求神拜佛的芸芸众生，我可以说他们迷信，但是我却不敢说东坡居士玄奘大师等人对佛教的态度也是迷信。
　　所以对于很多事情，比如鬼神、星座，对于很多行为，比如烧香、念佛，是否是迷信，不可一概而论。迷信与否，很像米卢的口号，态度决定一切。比如某些人对文体明星的追逐，可以解释为迷恋、爱慕、敬仰，也可以解释为迷信。
　　但是，让很多人不愿接受的是，科学，也常常是迷信的对象。
　　虽然从理想上，我们会说，科学不承认权威，只承认事实。但实际上，科学本身已经成了最大的权威。一个科技副县长在向农民推广化肥时，他会理直气壮地说：“这是科学。”尽管他可能不懂化肥的化学细节，他也会底气十足。就如红卫兵在抄家之前高声念诵：“毛主席指到哪里，我们就打到哪里。”虽然毛主席究竟怎么想的，他们根本就不知道。但是他们却自以为掌握了天机，真理在手，便有了为所欲为的胆量。就如当年没有人敢于反对毛主席一样，现在，也没有多少人敢于反对科学。科学殿堂这个常用词表明，科学在大众中的形象恰恰是神！
　　把自己不懂的东西尊奉到一个至高无上的位置，这种态度，正是迷信。
　　很多人，尤其是科学信徒希望消灭迷信，以为消灭了迷信，科学就会兴旺，就像有些人以为消灭了细菌，人类就不会得病一样。又如很多人简单地把疾病归之于细菌，也有很多人认为，迷信是由于无知，所以普及科学可以消灭迷信。然而，有知到什么程度才能不迷信呢？吾生也有涯，知也无涯。无论如何有知，相对于复杂的宇宙和人类社会，都是沧海一粟。既然无法全知全能，人就永远有未知的神秘的东西，许多科学家如开普勒曾经是兼职的占星家，现在的占星家在西方国家也经常出入政要之府。这表明迷信与知识多少并无直接联系。
　　迷信既然是一种态度，就该从心理上找原因。
　　人是脆弱的，需要一种比自己强大的东西可以依靠，使人在面对选择与等待时减少惶恐。比如一个只懂物理学不懂关系学的副教授，在等待连续与关系到他的工资福利住房和妻儿老小的命运的教授职称失之交臂的时候，如果有人告诉他一个什么大师可以预测，他有多大几率彻底摆脱这种诱惑？当人们对未来无从把握时，难免会相信某种神秘的力量。在人们需要大师的时候，大师就会出现。这时，不迷信的反而是看破红尘的老僧。
　　迷信的人很少认为自己在迷信着，而认为自己在相信。事实上，我们也很难区别，科学家的信仰与迷信者的信念在心理上有什么区别。爱因斯坦相信上帝不掷骰子；一个农家老妇相信电闪雷鸣出自雷公电母，同样是信念，我们能否从心理状态上区分，这个是迷信，那个是科学？同样，凭什么我们应该相信，科学必然能够给人带来幸福？这种对科学的信念与一位农妇坚决地相信菩萨的保佑，哪个是迷信，哪个是科学？
　　当现代化的伐木工人进入长江中上游时，当地人可能会说出若干不能砍树的道理，比如触怒山神树精，给人带来灾祸之类的，从科学的角度看，当然是迷信。只有被现代科学武装起来的头脑和技术，才能够并且敢于剃光一个个山头，并把这视为对自然的征服。这难免使人产生困惑，为什么那些落后、迷信的风俗保住了环境，而使人战胜了自然的科学却反过来使人陷入了困境，这是不是因为我们对科学过于迷信了呢？

　

　

桂枝汤

下面引用由天魔道士在 2004/07/29 11:36pm 发表的内容：
转贴按:发表的《说东道西精华乎？糟粕乎？》其文意义深邃,我看可与此文相媲美. 另请不要再诬我此转贴为盗.
科学的迷信与迷信的科学
原载2003年8月1日《文汇读书周报》
田　松
...

此转贴中，提出了不少的为什么？欢迎众会员展开讨论．
迷信与科学，可谓是一对双生子．迷信两字，不错在＂信＂字上，而是一个＂迷＂字＂迷惑＂了人们的视线和思维．我们对任何事或物，均要持以＂信＂而不＂迷＂的态度，才能永远前进．
记得我在读初中时，物理老师讲：人们只能录音，而不能录象．因为声音的信号只有几十个．而图象的信号是成千上万．当时，连科普权威杂志中也是这样讲的．后来，赵忠祥在中央电视台播音时，也只能直播，无法录象．
人们，如果抱着一种迷信的态度，一敢越雷庭一步．恐怕到现在，也不会有ＶＣＤ的出现了．
科学，本身就是一把双刃剑．它既可促进人类的发展．同时，也在破坏着生态平衡．它既有产生的环境，也有灭亡的土壤．我们就是要一分为二的眼光看世界，趋利避弊，才能正确发挥人的主观能动性．
＂
科学没有顶峰．科学的面前，还有很多未知数，还有很多的＂谜＂不为人类所认识（也许，自然赋予生物的本能是有局限性的，因此，有可能永远不解这些＂谜＂了）．谁认为现代科学是最完美的，这本身就是一个迷信．
同样，对于一切事或物，均要用一分为二的眼光去看待．但是，我们不能用目前的科学标准认为所谓的＂糟粕＂，就轻言一个＂弃＂字．历史是罗旋地前进，事和物也是如此．往往在转了一个大圈后，还是要回复到出发点上．当然，此个出发点，再也不会是彼个出发点了．这就叫前进．
比如，现代医学，发现了抗生素，是对付细菌的有力武器．这是人类的进步和胜利．可是不到一百年，问题来了．因细菌也不甘心被动退出历史舞台，产生了抗药性，而科学家寻找新的抗生素，面临山穷水尽．说简单点，细菌也是生物之一，将细菌斩尽杀绝，自然界将会面临一种什么样的下场？谁也不敢预料：一个没有细菌的世界，是一种什么样的世界．
同样，作为激素的问世，挽救了不少的生命．但激素所带来的付作用，比人类所想象的要大得多．但是，存在，就是事实，既然，自然界中存在这种物质，其关健是我们如何去运用和掌握．
人类，永远是在与自然抗衡着．既要充分利用大自然的恩赐，也要尽量避免大自然的惩罚．趋利避弊，这才是人类．

力所不能及的讨论，毫无价值。

科学与迷信的分界线在哪里！

天魔道士

下面引用由桂枝汤在 2004/07/30 10:03am 发表的内容：
此转贴中，提出了不少的为什么？欢迎众会员展开讨论．
迷信与科学，可谓是一对双生子．迷信两字，不错在＂信＂字上，而是一个＂迷＂字＂迷惑＂了人们的视线和思维．我们对任何事或物，均要持以＂信＂而不＂迷＂的态度，才能永远前进．

1、我也非常希望大家参与此讨论。
2、看来[桂枝汤]是认同[田松]其文的观点。
3、我认为[田松]其文的观点是完全错误的、荒谬的。（以后详谈，先请大家发表意见）
4、非常感谢[桂枝汤]这次没有骂我。

桂枝汤

本论坛不欢迎任何非学术讨论,也就是说:反对在学术上进行冷嘲热讽.
提倡说理的学风.也就是说,必须用唯物的,辨证的眼光看问题.反对,片面,孤立,形而上学的观点.
行文,必须有理,有论,有据.反对空洞无物.不管是赞成或反对的意见,都须力争达到这一目标.

newcoperny

有人以为，只要苹果能够落地，只要水能够往低处流，就可以证明地心的引力。
但是，如果说你不是迷信的话，那么只要看一看“太极阴阳图”所导示的宇宙物质运动规律，那么就应该发现，在宇宙中，无论任何一个物质或事物的运动，则都是在对立统一的矛盾条件下才能成立的。
换言之，无论是苹果落地或是水往低处流，则都是属于二个对立的矛盾力作的功！
但问题是，你的宇宙观到底是属于科学的，还是偏向迷信的？

红色霹雳

看来桂枝汤老先生很有学问，一做文章就旁征博引，通天彻地。一会儿说物理，一会儿说环境，一会而说细菌，一会儿说激素，云天雾地让人找不着北。有些事情我本来很明白，看了他的文章，我忽然晕菜了。比如他说“对于一切事或物，均要用一分为二的眼光去看待．但是，我们不能用目前的科学标准认为所谓的＂糟粕＂，就轻言一个＂弃＂字．”这句话就使我如读天书。看事物要一分为二，这我明白。但他说不能用现在的科学标准认识出“糟粕”，更不能轻言一个“弃”字，于是我就又糊涂了。我见老鼠吃花生，只吃花生豆，而把花生皮当糟粕丢弃；猴子吃香蕉，只吃果肉，也把香蕉皮当糟粕丢弃。老鼠和猴子都是低等动物，它们太愚蠢，竟然胡乱“用现在的科学标准”把果皮当“糟粕”，轻易丢弃，姑且不论。可是作为人类的农民种田，从来也都是只保留秧苗，而铲除杂草，把杂草当作“糟粕”丢弃，又是所为何来？难道他们不知道用现在的科学标准认识出“糟粕”，是错误的吗？这些农民可能文化水平低，尚有情可愿。可是那些久居城市受过高等教育的专家、教授们，他们的家庭科学素质高，似乎不用怀疑，可是他们日常生活中吃鸡吃蒜等的时候，也常常把鸡毛蒜皮等当作”糟粕“丢入垃圾箱。难道他们就不知道用现在的科学标准是不可用的吗？
我们现在还不能判断什么是精华，什么是糟粕吗？那要等到什么时候的科学标准才能认识什么是”糟粕“？我们现在怎么办？

雾里看花

田松的文章还是有一定道理的，不是说科学是迷信，而是对待科学的态度问题，科学是尊重事实的，可是当科学成为一种教义盲目崇拜的时候，科学就失去了他的本来面目。
某些人迷信科学，并不是为了探索真理，而是打着科学的旗号党同伐异，这实际和科学的精神背道而驰
反对对科学的迷信是一方面，反对对中医的迷信也是一方面，对中医要有科学的实事求是的眼光，盲目的迷信、维护，什么都好、没有不好我看就是中医的卫道士！

蜀山剑客

无论所谓的“保守派”也好，所谓的“革新派”也好大家都是为了中医，只是不要偏执，一落两头，便生执著，是不利于学术的发展的。