[原创]与翟鉴先生谈阴阳

溪流

翟鉴先生对于阴阳学说发表了许多新见解，表现了大胆的怀疑精神与高度的求索欲望，对于古人的东西不盲于迷信敢于探究，是十分值得称道的。
哲学观点认为，敢于怀疑是对的，怀疑一切是不对的。怀疑要有充足的理由支持，不然就变成怀疑一切了。仅就有关阴阳的一些问题，与翟先生作一探讨。
1，关于阴阳相交的问题
翟先生说：“如果把日之动为阳，为天，但是，日与地没有阴阳对待关系；日与地也不能阴阳相交。再者，日与地两个物体一个为阴，一个为阳，也违背了“太极”之理，即一体含阴阳两端。也就是说，如果把一个物体为阳，它的阴在另一个物体上。那么，这个物体绝不能生存。如果不是把日为天，那么，天为阳的依据是什么呢”
我的对于阴阳的认识是这样的：阴阳是事物的属性，既指相互对立又相互依存的两类事物，此外，阴阳本身亦可分阴阳，既阳中有阴，阴中有阳，表现了一分为二的观点。
阴阳有相互交合的性质，这正是阴阳统一的具体表现，若无阴阳的交合，即变成了孤阴孤阳，阴阳也就离决了。
《易·咸·篆》说：“二气感应以相与。”《老子》说：“万物负阴而抱阳”，都是讲阴阳统一、交合的一方面。
天为阳，地为阴，“天地合而万物生，阴阳接而变化起。”（荀子）“天气下降，地气上腾，天地合同，草木繁动。”（吕氏春秋）。
阳中的“天”与阴中的“地”，讲的集合概念，既有众多的物象概念组成了“天”和组成了“地”，“日”是一个“非集合概念”，也可以称为“实体概念”，只是天的集合概念的一个局部，局部不等于整体，局部不具有整体的本质属性。
因此，天地相交不能理解为日与地的相交，当理解为天气与地气的相交，因为局部不能代表整体。这是偷换了概念。
再者，阴阳分别代表了相互对立的两大物质，日与地分别各属于其中一类物质，本不是一体，也就不存在“两端”的问题。它的存在也就不成为问题了。
日是归类于“天”的，但是天为阳的属性却不是由日来规范的，天的属性是由阳气的本质属性来归类的，阳气的本质属性大家都了解，兹不赘述。
翟鉴先生说：“古天文盖天派受科学上的限制，认为地是静止的，不动。而 实际人们早就知道地球是转动的，为什么没人对古人所说的“地静”提出质疑呢？难道古人所说的动静不是这个“动静”，动静还有其它含义？“
哲学上动于静的概念是相对而言，不是绝对而言，绝对的静是不存在的。譬如一个人在睡眠，外表看起来是静，其实这是相对于他醒时的“动”而说，准确地说，他的“静”中，呼吸还在进行，血液还在流动，新陈代谢还在进行。所以，绝对的静止是不存在的。
哲学认为，静止是运动的特殊形态。
地的静是相对于天象的动而言，也就是相对于天象的日月轮换，斗转星移，地是处于静的状态。
这并没有否定“地”从绝对意义上来说也是处于动的状态。
离开了相对的观点来看阴阳，阴阳学说就毫无是处了。
你以肠子的蠕动，血管的收缩，心脏的舒张与收缩讨论阴阳理论的动与静，没有多大意义，因为阴阳学说是古代分析事物属性和分析事物变化的机理的手段和方法，现代医学以现代科学理论为指导，没有必要再用阴阳学说来分析和归类。这正像没有必要再用阴阳学说来阐释现代物理、化学一样。
翟鉴先生说：“大地生存的万物是靠阴阳相交而生存的。谈到阴阳相交，就必然涉及到阴阳自然升降的问题。所谓升降，第一要具备阴凉、阳热的性能。第二要具备阴阳合适的位置。比如，自然规律是阳升阴降。那么，阳的位置就必须是在下（内），阴的位置必须是在上（外）。否则，阴阳就无法升降”
“按古人所说天在上（外）为阳，地在下（内）为阴。那么，阴在下怎么向上升？为什么理论与自然相反？”
阴阳的位置是由阴阳的本性来决定的，温热的、明亮的、清轻的、上升的为阳，寒冷的、阴暗的、重浊的、下降的为阴。
无极初始，天地混沌，无极生太极，太极动而生阳，静而生阴，以其性质而言，温热、清轻、上浮为天，寒冷、重浊、阴暗、下沉为地。这正是自然运动的造化使然。你若承认这条理论是正确的，那么天以其自然之性轻浮在上，地以其自然之性沉降在下。就是再自然不过的事。
你谈到天气为什么下降与阴相交，地气为什么上升与阳相交，其实这正是阴阳既对立又“统一”的表现，表现出阴阳交合互生，阳根于阴，阴根于阳。舍此性质，阴阳就变成了孤阴、孤阳，阴阳也就离决了。
看问题不能绝对化，本质上升的就不能有下降成分，本质下降的就不能有上升成分，那就把物质世界复杂的运动未免看得太简单化了。
邵雍的《皇极经世》说：“太极既分，两仪立矣，阳下交于阴，阴上交于阳，四像生矣，阳交于阴，阴交于阳而生天之四像，刚交于柔，柔交于刚而生地之四像，于是八卦成矣，八卦相错，然后万物生焉。”
以中医看待人体的机理来看，属于阴的，也不是完全没有上升的成分，属于阳的，也不是完全没有下降的成分，，大家知道肾阴无疑是阴中之阴，可是它却要心肾交通而上升滋心中之阴，心火无疑是阳中之阳，可是它却可以下降温脾中之阳。由此看来，看问题是不能简单化、绝对化的。
翟先生说：“很明显，古人把天地阴阳相交的实质为地之蒸汽和天之降雨。表明古人把天地对待的范围用今天的话说即地与臭氧层以内。因为地之蒸汽升不出臭氧层以外。因此，对古人的天地对待的范围，没有争议。”
把天与地的阴阳关系准确的定位于某一部分，某一层次，是不正确的，阴阳学说大约属于宽泛意义科学之范围，把同一物体的阴阳性质从某一层面截然的划分，无多大的意义，其实不只是阴阳学说，就连中医理论，有很大程度上也属于宽泛科学之理论，譬如经络与经络之间，它所统管的区域，有截然的，十分严格的界限之分吗，谁能界定出足阳明胃经与足少阳胆经所统之区域从皮肤或肌肉的那一层面上准确的化分，我们只能大致的判定，而无法准确的定位。划分阴阳的层次道理也在于此。
把阴阳的关系绝对绝对化，属阳的就绝对不能下降，属阴的就绝对不能上升，割裂了阴阳的本质联系，这是翟先生对阴阳认识错误之所在。其实，用翟先生自己的天阴地阳论而把它绝对化，也无法解释天上的阳光普照属于什么？翟先生掉入了自己理论的陷坑，于是，他也不得不承认：“从另一面说，阴（凉）也可升散，阳（热）也可下降，这也是自然中的一个现象。”。翟先生这次说到了正题，阴阳关系中本质的联系，即阴阳互生，阴阳交合，从根本上来说，就是阴阳除了对立的一面，还存在统一的一面。

翟鉴

认真拜读了溪流兄的大作，回您两个字“好贴”！因为至少是针锋相对。
在我们讨论之前，先谈点自己的看法：讨论天地阴阳，首先要弄清天地阴阳的概念。有天地之名，必有天地之质。如果连天地阴阳的概念还没有弄清，就没有讨论的资本。
您说：
翟先生说：“如果把日之动为阳，为天，但是，日与地没有阴阳对待关系；日与地也不能阴阳相交。再者，日与地两个物体一个为阴，一个为阳，也违背了“太极”之理，即一体含阴阳两端。也就是说，如果把一个物体为阳，它的阴在另一个物体上。那么，这个物体绝不能生存。如果不是把日为天，那么，天为阳的依据是什么呢”
我的对于阴阳的认识是这样的：阴阳是事物的属性，既指相互对立又相互依存的两类事物，此外，阴阳本身亦可分阴阳，既阳中有阴，阴中有阳，表现了一分为二的观点。
答：大致同意。但需要补充：我们讨论的焦点是阴阳。如果把阴再分为阴中之阳，就会失去阴阳本质的意义。因为阴与阳是对待关系。而阴中之阳与“阳”没有对待关系，只因为阳在阴中。虽然阴中有阳，但还是阴。也就是说，阴中之阳与阴阳没有阴阳关系。所以我们用阴中有阳，阳中有阴讨论阴与阳的关系时，没有任何意义。
您说：
阴阳有相互交合的性质，这正是阴阳统一的具体表现，若无阴阳的交合，即变成了孤阴孤阳，阴阳也就离决了。
《易·咸·篆》说：“二气感应以相与。”《老子》说：“万物负阴而抱阳”，都是讲阴阳统一、交合的一方面。
天为阳，地为阴，“天地合而万物生，阴阳接而变化起。”（荀子）“天气下降，地气上腾，天地合同，草木繁动。”（吕氏春秋）。
质疑：以上之说法笼统了。因为天地阴阳的概念不清。“天气下降”指什么而言？是气、雨、还是光……？
您说：
阳中的“天”与阴中的“地”，讲的集合概念，既有众多的物象概念组成了“天”和组成了“地”，“日”是一个“非集合概念”，也可以称为“实体概念”，只是天的集合概念的一个局部，局部不等于整体，局部不具有整体的本质属性。
质疑：请您解释“阳中的天”是什么意思？天地的概念指什么？是天空与地球？还是日与地？
您说：
因此，天地相交不能理解为日与地的相交，当理解为天气与地气的相交，因为局部不能代表整体。这是偷换了概念。
质疑：天“气”指什么？地“气”指什么？您天地的概念还没有弄清，就说别人偷换概念，恐怕为时过早吧。
您说：
再者，阴阳分别代表了相互对立的两大物质，日与地分别各属于其中一类物质，本不是一体，也就不存在“两端”的问题。它的存在也就不成为问题了。
质疑：我怎么不懂您的意思，是日代表阳的一类，还是日不能代表阳的一类？日与地到底有没有阴阳关系？
您说：
日是归类于“天”的，但是天为阳的属性却不是由日来规范的，天的属性是由阳气的本质属性来归类的，阳气的本质属性大家都了解，兹不赘述。
质疑：日是归类于“天”。那么，地归类于天吗？天的属性是由阳气的本质属性来归类的。请问，天的“阳气”是以什么为根据的？
您说：
翟鉴先生说：“古天文盖天派受科学上的限制，认为地是静止的，不动。而 实际人们早就知道地球是转动的，为什么没人对古人所说的“地静”提出质疑呢？难道古人所说的动静不是这个“动静”，动静还有其它含义？“
哲学上动于静的概念是相对而言，不是绝对而言，绝对的静是不存在的。譬如一个人在睡眠，外表看起来是静，其实这是相对于他醒时的“动”而说，准确地说，他的“静”中，呼吸还在进行，血液还在流动，新陈代谢还在进行。所以，绝对的静止是不存在的。
质疑：相对与绝对不是我们讨论的话题，因为我们没人把动静看成绝对化。我要问的是，“天动”指什么？
您说：
哲学认为，静止是运动的特殊形态。
质疑：静止是运动的特殊形态。请问，静止是指阴静吗？与阳动的区别在哪？
您说：
地的静是相对于天象的动而言，也就是相对于天象的日月轮换，斗转星移，地是处于静的状态。
质疑：天“动”的概念还没有弄清，用什么与地静相对？
您说：
离开了相对的观点来看阴阳，阴阳学说就毫无是处了。
质疑：您把阴阳的关系弄错了。不是相对，而是对待。因为阳与阳就可以相对，如两个男人只要有高低、胖瘦等区别，就可以相对。如果您不同意我的看法，请您在《阴阳学说争论的几个热点》提出问题！
您说：
你以肠子的蠕动，血管的收缩，心脏的舒张与收缩讨论阴阳理论的动与静，没有多大意义，因为阴阳学说是古代分析事物属性和分析事物变化的机理的手段和方法，现代医学以现代科学理论为指导，没有必要再用阴阳学说来分析和归类。这正像没有必要再用阴阳学说来阐释现代物理、化学一样。
答：您把阴阳学说贬低的分文不值了。阴阳学说是天地自然之理，可以通万！为什么不可以用到医学（西医）上？以中医的角度，肾在脏为阳脏（火），现代医学的肾上腺素能使心跳加快，面红耳赤，和阴阳学说的火完全一致。您以为只有中医才有用阴阳的资格吗？
您说：
翟鉴先生说：“大地生存的万物是靠阴阳相交而生存的。谈到阴阳相交，就必然涉及到阴阳自然升降的问题。所谓升降，第一要具备阴凉、阳热的性能。第二要具备阴阳合适的位置。比如，自然规律是阳升阴降。那么，阳的位置就必须是在下（内），阴的位置必须是在上（外）。否则，阴阳就无法升降”
“按古人所说天在上（外）为阳，地在下（内）为阴。那么，阴在下怎么向上升？为什么理论与自然相反？”
阴阳的位置是由阴阳的本性来决定的，温热的、明亮的、清轻的、上升的为阳，寒冷的、阴暗的、重浊的、下降的为阴。
质疑：请您先解释一下，上为阳是根据什么决定的。上升的为阳。阳是在上再向上升？还是在下向上升？
您说：
无极初始，天地混沌，无极生太极，太极动而生阳，静而生阴，以其性质而言，温热、清轻、上浮为天，寒冷、重浊、阴暗、下沉为地。这正是自然运动的造化使然。你若承认这条理论是正确的，那么天以其自然之性轻浮在上，地以其自然之性沉降在下。就是再自然不过的事。
质疑：您还没有资本用太极之理，因为太极图是一张废图！如果您有异议，请在《太极新解》提出问题！
我正是因为承认温热上升，寒冷沉降才对古人的阴阳学说提出质疑的！
关于“天以其自然之性轻浮在上，地以其自然之性沉降在下”，与您的上文自相矛盾了。上文说：“温热、清轻、上浮为天，寒冷、重浊、阴暗、下沉为地”。“上浮”指上升而言。“下沉”指下降而言。天已经在上了，还要用上浮（上升）岂不多此一举吗？已经在“上”的东西，再向“上”升，怕您说不通吧。
您说：
你谈到天气为什么下降与阴相交，地气为什么上升与阳相交，其实这正是阴阳既对立又“统一”的表现，表现出阴阳交合互生，阳根于阴，阴根于阳。舍此性质，阴阳就变成了孤阴、孤阳，阴阳也就离决了。
质疑：这岂不是空话吗？对此您应该拿出您的证据来（天气下降的‘气’指什么？）。
您说：
看问题不能绝对化，本质上升的就不能有下降成分，本质下降的就不能有上升成分，那就把物质世界复杂的运动未免看得太简单化了。
答：您对我的观点有断章取义之嫌。我问的是，阳已经在上了，还向哪升？是以“位置”提出质问的。而您确变成，本质上升的就不能有下降“成分”。所问非所答！风马牛不相及！
您说：
大家知道肾阴无疑是阴中之阴，可是它却要心肾交通而上升滋心中之阴，心火无疑是阳中之阳，可是它却可以下降温脾中之阳。由此看来，看问题是不能简单化、绝对化的。
质疑：请您举证“心火”的理论根据。
您说：
翟先生说：“很明显，古人把天地阴阳相交的实质为地之蒸汽和天之降雨。表明古人把天地对待的范围用今天的话说即地与臭氧层以内。因为地之蒸汽升不出臭氧层以外。因此，对古人的天地对待的范围，没有争议。”
把天与地的阴阳关系准确的定位于某一部分，某一层次，是不正确的，阴阳学说大约属于宽泛意义科学之范围，把同一物体的阴阳性质从某一层面截然的划分，无多大的意义，
质疑：请问，您反对《内经》吗？内经就是把人（一个物体）划分出很多的阴阳。一个没有意义的理论学说就可以说是糟粕。既然您知道内经的这些东西没有意义，为什么不向中医界呼吁呢？
您说：
把阴阳的关系绝对绝对化，属阳的就绝对不能下降，属阴的就绝对不能上升，割裂了阴阳的本质联系，这是翟先生对阴阳认识错误之所在。其实，用翟先生自己的天阴地阳论而把它绝对化，也无法解释天上的阳光普照属于什么？翟先生掉入了自己理论的陷坑，于是，他也不得不承认：“从另一面说，阴（凉）也可升散，阳（热）也可下降，这也是自然中的一个现象。”。
答：您又是断章取义。请您看好我对此的说法：
从另一面说，阴（凉）也可升散，阳（热）也可下降，这也是自然中的一个现象。如太阳在地球之外，它可把热量扩散到地球。又如把冰放到保温瓶里把盖子盖严，一段时间后冰就融化了，原因很简单，那就是外边的高温度侵入到瓶内，和冰的凉气散出瓶外。
这说明了只要有温度差别，阴在内，阳在外，阴阳照样可以自然相交，但并无实质意义。只因为虽然有阴阳之现象，但不能为“阴阳者，变化之父母”。所谓阴阳的“变化”是没有休止的循环。如果阴在内，阳在外，内在冰的冷气散出后，外在的“热”进入内不能转化为冰，在内有限的冷气散出后，内外的温度就持平了，也就没有阴阳之间的关系了。
以上我想您应该看清了我的说法，“阴在内，阳在外就没有阴阳关系了”！这是我文章的高明之处。因为没有人（您）能回答这个问题。
好了，以上诸多质疑，期待您的回答！请大家关注我们的讨论！

溪流

您的执著精神令我赞叹。
可是我发觉您有时辨理不服理，古人云“骄恣悖于理.”希望您不属于此种。若此，哪就不是学术研讨，而是市俗俚语的吐沫战，再讨论就没什么价值了。
任何人如果不能做真理的学生，相信不会有人愿意与他再谈论什么。
因为许多问题我说的再清楚不过，您就是坚决不认同，似以此“立不败之地”。古人贵“朝闻夕死”。希望您懂这个道理。
您说：“质疑：以上之说法笼统了。因为天地阴阳的概念不清。“天气下降”指什么而言？是气、雨、还是光……？”
我再重复一遍，因为天气是一个集合概念，既有众多的物象组成了天，这一点不应有异议。天气下降当是阴阳运动的表现之一，既阳气有下交于阴的性质，正表现出阴阳气的关系除有对立的一面还有统一的一面。天气下降意义也很宽，云行雨施，阳光普照都是种类之一。
您说：“质疑：请您解释“阳中的天”是什么意思？天地的概念指什么？是天空与地球？还是日与地？”
阳中之天是指天是阳中的一个最大的种属，但是还不是阳的意义的全部。内经说：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始。”阴阳既为万物之纲纪，那么它的概念的外延比天地要大是毫无疑问的。探讨阴阳天地的概念不能苛求于古人，因为古人那时还没有地球的概念，古人的天的概念当是自然的天空的各种物象。地的概念既是自然的大地的各种物象。硬性的把两千年前古人对天地的概念与现代科学的天空与地球相套，既无意义，也无必要，也是苛求于古人。
研究古代先哲们创造的哲学理论不能脱离古代人所处的环境、条件、认识水平。
天地相交不能理解为日与地的相交，因为日是天的一部分，不是天的全部，如同大海是地的一部分，天地相交也同样不能理解为天与大海的相交一样。再重申一下这个观点。
您说“质疑：我怎么不懂您的意思，是日代表阳的一类，还是日不能代表阳的一类？日与地到底有没有阴阳关系？”
日是天的一个种属，属于阳的一类，日不能代表全部意义上的阳。而属于阳的一部分。日与地的阴阳关系当正确理解为天与地的阴阳关系。因为只有天与地才可以成为一组相互对立的阴阳概念。
您说“质疑：日是归类于“天”。那么，地归类于天吗？天的属性是由阳气的本质属性来归类的。请问，天的“阳气”是以什么为根据的”
地是与天相对的一组阴阳概念，怎么会归类于天？
天属阳是因为天符合阳气的定义，阴阳气的概念您还不懂吗？只好再述一遍，一般地说，凡是剧烈运动着的、向外的、上升的、温热的、明亮的，都属于阳；相对静止着的、内守的、下降的、寒冷的、晦暗的，都属于阴。
您说“上为阳是根据什么决定的。上升的为阳。阳是在上再向上升？还是在下向上升？”
上为阳是根据阳气的本质，即轻清的，上升的性质来决定。
下为阴也是根据阴气的本质，既重浊，沉降的性质来决定。
将轻清的，上升的物质，和重浊，沉降的两种物质放在一起，您说哪种在上，哪种在下？
您说“质疑：您还没有资本用太极之理，因为太极图是一张废图。
认为太极图是废图是您一家的观点，还没得到哲学界的普遍承认，您不能以一人之见废千家之理，以一夫之口堵万众之言。在您还没有形成一个学派之前，或者说您已经形成了一个学派后，您也得允许人家论说太极之理，您说对吗？这里好像不应涉及到谈论太极的资本问题吧？
您说：“请问，静止是指阴静吗？与阳动的区别在哪？”这样的问题还没弄清，令我哑然失笑。我已说过了：动静的区别要点在于“相对”，譬如一个人望天空流动的云，相对于站在地上没有动的人来说，云是在动，这只是人与云相对的看，从绝对意义上来说，地球也在转动，人站在地球上也不是绝对意义上的静。不是很明了吗。离开相对的观点，就无所谓动静了。
您说：“您把阴阳的关系弄错了。不是相对，而是对待。”
认为阴阳是对待的观点是您自己的观点，阴阳本身最重要的意义就是其矛盾性，也就是对立性，舍此就不必谈阴阳，您的阴阳对待的观点，既不能说明事物类别属性之间的矛盾性，也不能说明事物自身存在的矛盾性。舍矛盾性，何谈阴阳？
您说“关于“天以其自然之性轻浮在上，地以其自然之性沉降在下”，与您的上文自相矛盾了。上文说：“温热、清轻、上浮为天，寒冷、、下沉为地”。“上浮”指上升而言。“下沉”指下降而言。天已经在上了，还要用上浮（上升）岂不多此一举吗？已经在“上”的东西，再向“上”升，怕您说不通吧。”
天以其符合阳气的：明亮的、清轻的、上升的性质，而类属于阳，轻浮在上，而为天。
地以其符合阴气的：重浊的，沉降的性质， 而类属于阴，沉降在下，而为地。
您真的不能理解这些话的意思吗？？？
还是思维理解力有问题
看来您不正确的认识根源，在于混淆了阴阳的本质问题与阴阳的相互关系及运动变化的概念。我以上说的都是属于阴阳的本质。阴阳的位置正是源于阴阳的本质决定的
阴阳相互关系，包括了相互对立，相互滋生，相互消长，相互转化等，从根本上说，就是对立统一的关系。而天地相交，也就属于阴阳交互的一部分，这一部分不能同阴阳的本质相混淆。天地相交，阴阳交互，这正是阴阳关系统一的一面。
您说“您应该拿出您的证据来（天气下降的‘气’指什么）”
天气下降也是个很宽的概念，一般的说，云行雨施，阳光普照等等都是。不能一一例举。
关于天气下降的“气”，周易·系辞说“天地氤氲，万物化生。”应当做“构成世界的最基本的物质”解，天气既是构成天的最基本的物质。气。有时也可作功能解，如中医学的心气，即是指心的功能，
您把天地相交理解为日与地的相交，我说您偷换了概念，您不服气，因为日是属于天的一部分，他的概念外延大大的小与天，天地本是一组对立的阴阳概念，您硬要换成日与地的相交，而日的概念与天不能等同，不是偷换了概念又是什么？
您说：“我怎么不懂您的意思，是日代表阳的一类，还是日不能代表阳的一类？日与地到底有没有阴阳关系？
日属于阳的一类，而不是代表阳的一类。日与地的阴阳关系，当从天与地的阴阳关系来理解。两个相互对立的哲学的概念的外延应当是基本相同的。而日与地不相同，这还不明白吗？
您说“您对我的观点有断章取义之嫌。我问的是，阳已经在上了，还向哪升？是以“位置”提出质问的。而您确变成，本质上升的就不能有下降“成分”。所问非所答！风马牛不相及
这里我仍重复一下，您立论的根据是，阴只有在上天气才能下降，阳只有在下地气才能上升。您说“自然规律是阳升阴降。那么，阳的位置就必须是在下（内），阴的位置必须是在上（外）。否则，阴阳就无法升降。”
如果从阴阳之自然本质，阳气因其轻清上升而浮于上，阴气因其重浊沉降而沉于下，是再自然不过的事，您怎么就不理解和不承认呢？
简单一点，我问个问题，两种物质，一个轻清，一个重浊，譬如说是水和汽油，是重浊的水在上还是轻清的汽油在上，这不是再明白不过的事了吗？
您说：“请您举证“心火”的理论根据。
心火下温脾阳的证据不用举，是个中医都懂得，您不懂得吗？这就怪了？
您说：“请问，您反对《内经》吗？内经就是把人（一个物体）划分出很多的阴阳。”
您居然抬出内经来反驳我的观点，内经是古代中医学的理论基础，用来解释现代科学前沿的理论是没有什么意义的。我重申我这个观点。您既然这么尊崇内经,那么内经上说：“阳气者，若天与日，失其所，则折寿不彰。”明确的规定了天属于阳气的性质。您为什么不认同呢？是不是有利于己就承认，不利于己就否定呢？这是对古典医藉应有的态度吗？这是理辨应有的态度吗？
您说：  “阴在内，阳在外就没有阴阳关系了”！这是我文章的高明之处。因为没有人（您）能回答这个问题。”
高明不高明，应由别人说，应由大家说，应由历史说，自己称自己高明，您不觉的滑稽吗？
传统的阴阳理论认为，阴在内，阳之使也。阳在外，阴之守也。阳者卫外而为固，阴者藏精以起亟。
以上诸经文，正说明阴阳的互根互用，这里的阴指物质，阳指机能。守是守于内，使是运于外。物质居于体内，所以说"阴在内"，功能表现于体表，所以说"阳在外"；在外的阳是内在物质的表现，所以说阳为"阴之使"，在内的阴是产生机能的物质基础，所以说阴为"阳之守"。如果阴阳双方失去了互为存在的条件，便成了"孤阴"和"独阳"，就不能再生化和滋长了。因此，有"孤阴不生，独阳不长"之说。
你尊崇的内经也说：“是故阳因而上，卫外者也。

翟鉴

溪流兄说：
任何人如果不能做真理的学生，相信不会有人愿意与他再谈论什么。
答：赞同您的说法！
您说：
我再重复一遍，因为天气是一个集合概念，既有众多的物象组成了天，这一点不应有异议。
再质疑：您并没有回答我的质疑，我也再重复一遍：以上之说法笼统了。因为天地阴阳的概念不清。“天气下降”指什么而言？是气、雨、还是光……？
我问的是“天气下降”的实质是什么？注意您的回答：天气是一个集合概念。“一个集合概念”就等于回答了天气下降的实质是什么。那么，这样与不回答有什么两样？
您说：
天气下降当是阴阳运动的表现之一，既阳气有下交于阴的性质，正表现出阴阳气的关系除有对立的一面还有统一的一面。
质疑：“既阳气有下交于阴”看的出您是把天为阳了。请您举证，天为阳是以什么为理论根据的。
您说：
天气下降意义也很宽，云行雨施，阳光普照都是种类之一。
质疑：雨为阴您不会反对吧？阳光为阳您不会反对吧？按您的说法应该是：天一会为阴，一会又为阳。请问，天的概念到底是为阴还是为阳？不可能以天为阴阳来与我讨论吧？
您说：
阳中之天是指天是阳中的一个最大的种属，但是还不是阳的意义的全部。内经说：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始。”阴阳既为万物之纲纪，那么它的概念的外延比天地要大是毫无疑问的。探讨阴阳天地的概念不能苛求于古人，因为古人那时还没有地球的概念，古人的天的概念当是自然的天空的各种物象。地的概念既是自然的大地的各种物象。硬性的把两千年前古人对天地的概念与现代科学的天空与地球相套，既无意义，也无必要，也是苛求于古人。
质疑：依您不用现代的地球与天空。请您按古人天地的概念举证，古人是以什么为理论根据把天为阳地为阴的。
您说：
天地相交不能理解为日与地的相交，因为日是天的一部分，不是天的全部，如同大海是地的一部分，天地相交也同样不能理解为天与大海的相交一样。再重申一下这个观点。
质疑：“天地相交不能理解为日与地的相交”，那么，您总得说出天气下交与地的实质是什么吧？
您说：
日是天的一个种属，属于阳的一类，日不能代表全部意义上的阳。而属于阳的一部分。日与地的阴阳关系当正确理解为天与地的阴阳关系。因为只有天与地才可以成为一组相互对立的阴阳概念。
质疑：“日与地的阴阳关系当正确理解为天与地的阴阳关系”。讨论到现在，您还没有天为阳，地为阴的理论根据呢。拿什么理解天地阴阳关系？难道让我们拿空话来讨论？
我“质疑：日是归类于“天”。那么，地归类于天吗？天的属性是由阳气的本质属性来归类的。请问，天的“阳气”是以什么为根据的”
您答：地是与天相对的一组阴阳概念，怎么会归类于天？
质疑：您把日归类与天，地不归类与天。看来您还真不了解天的概念。如果我们把天作天空，就不应该把天空的某个星球为天。如果把日为天，日是一个天体。地球照样是一个天体。您已经把“天”与“天体”两者混淆了！如果对此有异议，请您在《太极新解》提出问题。
您说：
天属阳是因为天符合阳气的定义，
阴阳气的概念您还不懂吗？只好再述一遍，一般地说，凡是剧烈运动着的、向外的、上升的、温热的、明亮的，都属于阳；相对静止着的、内守的、下降的、寒冷的、晦暗的，都属于阴。
质疑：您就根据凡是剧烈运动着的、向外的、上升的、温热的、明亮的，都属于阳。符合天为阳的定义吗？自然中是阳在下才能向上升（外散）。这些自然事实恰恰是支持我阳在下，阴在上的铁证！反而是否定了您天在上的旁证！
我质疑：“上为阳是根据什么决定的。上升的为阳。阳是在上再向上升？还是在下向上升？”
您答：上为阳是根据阳气的本质，即轻清的，上升的性质来决定。
质疑：您又自相矛盾了！您前文是上为阳，后文是阳以上升的性质来决定的。“上升”只有在下才能用上升来表达，如果阳已经在上了还向拿升？
您说：
下为阴也是根据阴气的本质，既重浊，沉降的性质来决定。
质疑：阴已经在下了，还向哪降？
您说：
将轻清的，上升的物质，和重浊，沉降的两种物质放在一起，您说哪种在上，哪种在下？
答：自然中是阳在下才能上升。阴在上才能下降。
您说：
认为太极图是废图是您一家的观点，还没得到哲学界的普遍承认，您不能以一人之见废千家之理，以一夫之口堵万众之言。在您还没有形成一个学派之前，或者说您已经形成了一个学派后，您也得允许人家论说太极之理，您说对吗？这里好像不应涉及到谈论太极的资本问题吧？
答：理不是一家与千家的。而理是符合自然、符合逻辑的！“理”与学派毫无关系。太极图是一张废图，当然是我一人所言。万众可以在《太极新解》与我对质么。通过两年的时间看，万人已经默认了我废弃的太极图。因为到现在还没有一人能与我对质。
您说：
认为阴阳是对待的观点是您自己的观点，阴阳本身最重要的意义就是其矛盾性，也就是对立性，舍此就不必谈阴阳，您的阴阳对待的观点，既不能说明事物类别属性之间的矛盾性，也不能说明事物自身存在的矛盾性。舍矛盾性，何谈阴阳？
质疑：我的对待必须是一阴一阳！而您的相对，两个阳也可相对！具体的请看《阴阳学说争论的几个热点》。
您说：天以其符合阳气的：明亮的、清轻的、上升的性质，而类属于阳，轻浮在上，而为天。
地以其符合阴气的：重浊的，沉降的性质， 而类属于阴，沉降在下，而为地。
质疑：天是在上还是在下？
我问：“您应该拿出您的证据来（天气下降的‘气’指什么）”
您答：天气下降也是个很宽的概念，一般的说，云行雨施，阳光普照等等都是。不能一一例举。
质疑：您还是把天为阴阳了。这样讨论天地阴阳的意义在哪？
您说：
关于天气下降的“气”，周易·系辞说“天地氤氲，万物化生。”应当做“构成世界的最基本的物质”解，天气既是构成天的最基本的物质。气。有时也可作功能解，如中医学的心气，即是指心的功能，
质疑：以上您并没有说出天气的实质是什么。
您说：
您把天地相交理解为日与地的相交，我说您偷换了概念，您不服气，因为日是属于天的一部分，他的概念外延大大的小与天，天地本是一组对立的阴阳概念，您硬要换成日与地的相交，而日的概念与天不能等同，不是偷换了概念又是什么？
答：请看您的原话：“因此，天地相交不能理解为日与地的相交，当理解为天气与地气的相交，因为局部不能代表整体。这是偷换了概念”。
您认为是我把“天地相交不能理解为日与地的相交”。请您拿出我这段原文吧！但我敢肯定您是拿不出我这段原话的！肯定是您弄错了！
您说：
日属于阳的一类，而不是代表阳的一类。日与地的阴阳关系，当从天与地的阴阳关系来理解。两个相互对立的哲学的概念的外延应当是基本相同的。而日与地不相同，这还不明白吗？
质疑：以上之说怕您自己都不明白！等您弄清了什么是阴阳之“象”，什么是相互阴阳关系后再讨论这个问题吧。
您说：
这里我仍重复一下，您立论的根据是，阴只有在上天气才能下降，阳只有在下地气才能上升。您说“自然规律是阳升阴降。那么，阳的位置就必须是在下（内），阴的位置必须是在上（外）。否则，阴阳就无法升降。”
答：不是我的立论，而是自然阳必须在下才能向上升！
您说：
如果从阴阳之自然本质，阳气因其轻清上升而浮于上，阴气因其重浊沉降而沉于下，是再自然不过的事，您怎么就不理解和不承认呢？
答：我正是承认阳气上升才向阴阳学说提出质疑的。恰恰相反，是您不承认阳向上升。如果您承认了阳升，就等于承认了阳在下。承认了自然是阳在下，就等于反对天在上为阳了。
我说：“请您举证“心火”的理论根据。
您答：心火下温脾阳的证据不用举，是个中医都懂得，您不懂得吗？这就怪了？
质疑：心火下温脾阳，岂不是一句空话吗？您连心为火的理论根据还没有找到，凭什么说心火下降？您还是先告诉大家，心为火的理论根据是什么吧。如果您一切都没有理论根据，我们还讨论什么呢？
我问“您反对《内经》吗？内经就是把人（一个物体）划分出很多的阴阳。”
这是根据您说的“把同一物体的阴阳性质从某一层面截然的划分，无多大的意义”提出的。
您答：您居然抬出内经来反驳我的观点，内经是古代中医学的理论基础，用来解释现代科学前沿的理论是没有什么意义的。我重申我这个观点。您既然这么尊崇内经,那么内经上说：“阳气者，若天与日，失其所，则折寿不彰。”明确的规定了天属于阳气的性质。您为什么不认同呢？是不是有利于己就承认，不利于己就否定呢？这是对古典医藉应有的态度吗？这是理辨应有的态度吗？
质疑：“阳气者，若天与日”是没有理论根据的！如果您有这个理论根据，就让大家赏识一下吧！
您说：
传统的阴阳理论认为，阴在内，阳之使也。阳在外，阴之守也。阳者卫外而为固，阴者藏精以起亟。
质疑：阳者卫外固守之意。但是，阳主散，何有散为守之理？
您说：
以上诸经文，正说明阴阳的互根互用，这里的阴指物质，阳指机能。守是守于内，使是运于外。物质居于体内，所以说"阴在内"，功能表现于体表，所以说"阳在外"；在外的阳是内在物质的表现，所以说阳为"阴之使"，在内的阴是产生机能的物质基础，所以说阴为"阳之守"。如果阴阳双方失去了互为存在的条件，便成了"孤阴"和"独阳"，就不能再生化和滋长了。因此，有"孤阴不生，独阳不长"之说。
你尊崇的内经也说：“是故阳因而上，卫外者也。
答：我尊崇的是“理”（内经的精华部分）；而不是尊崇没有理论根据的权威书籍。
以上诸多的相互问答，但并没有讨论的实质意义。因为我们讨论的是天地阴阳。阴阳是什么？是天地之自然。是古天文盖天派的思想。所谓天地，有其名必有其质。从古到今，天为阳，到现在仍没有理论根据。天地的范围有多大，天地的概念还没有弄清。我把天地的概念及属性彻底弄清了。如果有异议请在《对古人阴阳学说的质疑》提出问题。如果与我对质，只要把天为阳、心为火的理论根据找到了。我的观点不争会自弃。何必要费唾沫呢？

翟鉴

通过几天来的讨论，给 溪流兄提点建议：
1、讨论学术问题不要无中生有！如您在2004/08/10 12:03pm的发言中说：“因此，天地相交不能理解为日与地的相交，当理解为天气与地气的相交，因为局部不能代表整体。这是偷换了概念”。到了 2004/08/15 04:43pm您又说：“您把天地相交理解为日与地的相交，我说您偷换了概念，您不服气，因为日是属于天的一部分，他的概念外延大大的小与天，天地本是一组对立的阴阳概念，您硬要换成日与地的相交，而日的概念与天不能等同，不是偷换了概念又是什么？”。
我对天地阴阳相交阐述的特别清楚：天（阴）之雨下降交与地；地（阳）之蒸汽上升交与天。打开《对古人阴阳学说的质疑？》就能看到。
如果不承认您无中生有，就请您拿出我把天地相交理解为日与地的相交的原文来。但您肯定拿不出来。所以说您无中生有。
2、不要断章取义。如我阐述阴阳现象时说：
“从另一面说，阴（凉）也可升散，阳（热）也可下降，这也是自然中的一个现象。如太阳在地球之外，它可把热量扩散到地球。又如把冰放到保温瓶里把盖子盖严，一段时间后冰就融化了，原因很简单，那就是外边的高温度侵入到瓶内，和冰的凉气散出瓶外。
这说明了只要有温度差别，阴在内，阳在外，阴阳照样可以自然相交，但并无实质意义。只因为虽然有阴阳之现象，但不能为“阴阳者，变化之父母”。所谓阴阳的“变化”是没有休止的循环。如果阴在内，阳在外，内在冰的冷气散出后，外在的“热”进入内不能转化为冰，在内有限的冷气散出后，内外的温度就持平了，也就没有阴阳之间的关系了”。
然而，您掩盖了后半部分说：翟先生掉入了自己理论的陷坑，于是，他也不得不承认：“从另一面说，阴（凉）也可升散，阳（热）也可下降，这也是自然中的一个现象。”
“阴（凉）也可升散，阳（热）也可下降”刚一开头，您就把后边阐述的情况掩盖了。说您断章取义不过分吧？
3、讨论学术问题主要是提供理论根据。天为阴的理论根据我已经在《对古人阴阳学说的质疑？》中说清。如果您有异议，请提出问题，我会给您解答的。也请您提供天为阳的理论根据吧！如果您拿不出理论根据，讨论是没有任何意义的。

溪流

[这个贴子最后由溪流在 2004/08/17 06:36am 第 1 次编辑]

天气下降我已说很清楚，除非您理解力有问题，兹不赘述。
您说：“雨为阴您不会反对吧？阳光为阳您不会反对吧？按您的说法应该是：天一会为阴，一会又为阳。请问，天的概念到底是为阴还是为阳？不可能以天为阴阳来与我讨论吧？
您连阴阳中还可分阴阳这样的基础概念够没有，不知道您是怎样“研究”的阴阳。
事物可以分成相互对立的阴阳两大类，这两大类中任何一种都可以再分阴阳，既阴中还可分阴阳，阳中还可分阴阳。这样的阴阳理论的基础您还不懂吗。
从根本上说，您还像以前的许多概念一样，您把它都绝对化了，是阳就不能有阴，是阴就不能有阳。
譬如人的心脏，中医认为它属阳，但是心中本身还可分心阴心阳两部分。肾中医认为属阴，但是肾中还分肾阴和肾阳两部分。
天虽然属阳，天中还分有阴阳二气，所以天气的下降，包含着阴阳气的下降有什么奇怪？
您说：“质疑：“既阳气有下交于阴”看的出您是把天为阳了。请您举证，天为阳是以什么为理论根据的。
天为阳的证据我说得清清楚楚，除非您理解力有问题，或打心眼里不愿承认。兹不赘述。
您说：“依您不用现代的地球与天空。请您按古人天地的概念举证，古人是以什么为理论根据把天为阳地为阴的。
以前已说得清清楚楚，兹不赘述。
您说：“质疑：“天地相交不能理解为日与地的相交”，那么，您总得说出天气下交与地的实质是什么吧？
以前已说得清清楚楚，兹不赘述。
您说“质疑：您把日归类与天，地不归类与天。看来您还真不了解天的概念。如果我们把天作天空，就不应该把天空的某个星球为天。如果把日为天，日是一个天体。地球照样是一个天体。您已经把“天”与“天体”两者混淆了！如果对此有异议，请您在《太极新解》提出问题。
古人还没有天体之说，讨论古代哲人的思想，脱离了古人所处的条件环境认识水平，硬性的以现代科学理论苛求与古人，不是实事求是的态度。
古人当时就是以脚踩的实实在在的地为地，以头顶的实实在在的天为天，您以日为天体，地球为天体来质询古人的思想，还不如质问老庄为什么不懂“相对论”，孔孟为什么不懂“万有引力”。
您说：“质疑：您就根据凡是剧烈运动着的、向外的、上升的、温热的、明亮的，都属于阳。符合天为阳的定义吗？自然中是阳在下才能向上升（外散）。这些自然事实恰恰是支持我阳在下，阴在上的铁证！反而是否定了您天在上的旁证！
一个物质本质是轻清的上升的，另一个物质本质是重浊的下降的，只要这些物质处于与运动中，您说哪一个在上，哪一个在下？
譬如油和水！
看来您有一个概念还不清楚，即物质运动的起点问题，您总把物质运动的起点固定在静止的水平上，从一切阴阳物质都处于静止的概念出发，那么，阳欲上升，必须从下向上上升，阴欲下降，必须从上向下下降。
恕我说一句您不太爱听的话，您有些现代哲学的基本理论都没懂。
您不懂：“世界是物质的，物质是运动的，世界上没有不运动的物质，也没有离开物质的运动，运动同物质一样，是永恒的。”
看来您那个物质运动静止的“起点”，从来就没有在物质世界中存在过！！！
所以您那个理论不能成立，就是自然而然的事。
您说：“通过两年的时间看，万人已经默认了我废弃的太极图。因为到现在还没有一人能与我对质。”
您的自以为是到了可笑的地步，没人和您辨，您就自封“正确了”。您是个堂堂正正的君子，怎么能有这样浅薄的认识。
没人向您辨，人家也要看是否值得辨？您不觉的您质询的问题有很大的成分是属于“常识”或“公理”范围吗？本来就是不证自明的事，您还在那里“质询""求证".人家也许只觉得可笑而已。
两种相互运动的和可以相互混淆物质，性质轻的上升的在上，性质重的下降的在下，天下有几个人认为这还需要求证？
不要以为世界上任何理论都需要辨，大家认可的常识和公认的公理是不需要辨的，是个理解力正常的人都能认同的。而其它的理论就是要从公理中推导出来。如果没有这些公理存在，世界上也就再也不会有“理论”这一说。
什么是公理还需要我告诉吗。
您说“以上您并没有说出天气的实质是什么。”
天气的实质就是天的各种物象的总和加物象的功能。天的物象种类繁多，不必一一而论。
您说：“质疑：心火下温脾阳，岂不是一句空话吗？您连心为火的理论根据还没有找到，凭什么说心火下降？您还是先告诉大家，心为火的理论根据是什么吧。如果您一切都没有理论根据，我们还讨论什么呢？
心为火也是所有中医工作者认同的中医理论.
看来您可能不是个中医，因为是个中医都不会向我提出这样的问题，我也不用向这样的“中医”回答这的问题。您不是个中医，我仍没必要回答您，因为我需要向您传授所有的中医的基础课程，才能解释这个问题，这个义务我没有，您还是找本中医基础自己慢慢的研究吧.或许能研究出个心为水来呢。
您说：“质疑：“阳气者，若天与日”是没有理论根据的”
您认为我不符合内经精神的，您就指责我，而内经不符合您的理论，您就否定内经，看来，一切看您的“理论”需要而取舍，一切依符合不符合您的理论而决定气正确与否，您不觉得这是滑稽和荒唐的吗？
天属阳气，我已说明，不能理解是您自己的事，兹不赘述。
您说：“质疑：阳者卫外固守之意。但是，阳主散，何有散为守之理？”
只好再重复一遍“物质居于体内，所以说"阴在内"，功能表现于体表，所以说"阳在外"；在外的阳是内在物质的表现，所以说阳为"阴之使"，在内的阴是产生机能的物质基础，所以说阴为"阳之守"。
“阳之守”说的是阴为阳之守，不是说的阳为阳之守。
您的理解力不会真有问题吧？

桂枝汤

下面引用由翟鉴在 2004/08/15 10:53pm 发表的内容：
天一会为阴，一会又为阳。

这点,任何人不可否定.
因为,阴中,也可分出阴阳,阳中,同样能分出阴阳.
天,在云彩蔽住时,我们叫它为阴天,当天空没有云彩蔽住时,我们称它为阳光灿烂.
大概先生心目中的天,是黑沉沉的一片,永无天日.

翟鉴

讨论到现在，溪流 兄还没有把您的天地阴阳的概念说出来。难道拿空话与我谈阴阳来了？您总得说出天为阳的理论根据吧？总不能用阴中有阳；阴阳再分阴阳，就不拿理论根据了吧？您应该知道，学术离开证据就是空话！
您说：
天气下降我已说很清楚，除非您理解力有问题，兹不赘述。
质疑：您连天的概念还没有弄清，拿什么把天气说清楚？请把您说清的原文让大家看看吧。
您说：
事物可以分成相互对立的阴阳两大类，这两大类中任何一种都可以再分阴阳，既阴中还可分阴阳，阳中还可分阴阳。这样的阴阳理论的基础您还不懂吗。
质疑：请您不要脱离话题。我们讨论的是天地阴阳，天地谁为阳。与阴中有阳，阳中有阴您应该知道是两种概念。
您说：
从根本上说，您还像以前的许多概念一样，您把它都绝对化了，是阳就不能有阴，是阴就不能有阳。
答：您又是无中生有。我说的天阴就是阴，并没有否认阴中有阳，天阴与地阳对待，难道这就是绝对化了？
您说：
譬如人的心脏，中医认为它属阳，但是心中本身还可分心阴心阳两部分。肾中医认为属阴，但是肾中还分肾阴和肾阳两部分。
质疑：中医凭什么把心为阳？理论根据在哪？连心为阳的理论根据还没找到，还是等您拿出心为阳的证据后再分阴阳吧。
您说：
天为阳的证据我说得清清楚楚，除非您理解力有问题，或打心眼里不愿承认。兹不赘述。
质疑：既然您说的这么清楚，请把您“天为阳的证据”的原文让大家赏识一下吧！
您说：
古人还没有天体之说，讨论古代哲人的思想，脱离了古人所处的条件环境认识水平，硬性的以现代科学理论苛求与古人，不是实事求是的态度。
质疑：您又错了！是您的“日”脱离了古人“天”的概念。请看您的原文：“日是归类于“天”的，但是天为阳的属性却不是由日来规范的，天的属性是由阳气的本质属性来归类的，阳气的本质属性大家都了解，兹不赘述。
“日是归类于天”。日及各星球（地）是天空中的物质，现在称为天体。我质疑的很清楚，让您不要把天和天空中的物质，两种概念相混淆。
您说：
一个物质本质是轻清的上升的，另一个物质本质是重浊的下降的，只要这些物质处于与运动中，您说哪一个在上，哪一个在下？
答：上升者必然在下（内），下降者必然在（上）。否则，升降的词就不达意。
您说：
譬如油和水！
看来您有一个概念还不清楚，即物质运动的起点问题，您总把物质运动的起点固定在静止的水平上，从一切阴阳物质都处于静止的概念出发，那么，阳欲上升，必须从下向上上升，阴欲下降，必须从上向下下降。
质疑：“如油和水”，您先把它门的阴阳分清。油与水有没有阴阳关系？后再譬如吧。
关于物质运动的起点问题，还是等您把天动指什么？说清后再说吧。古人说的在糊涂也不能因为说不清动静的理由，就不讲阴阳的上下（表里）的位置吧？还用我一个业余爱好者给您举个例子吗？
我说“通过两年的时间看，万人已经默认了我废弃的太极图。因为到现在还没有一人能与我对质。”
您说：您的自以为是到了可笑的地步，没人和您辨，您就自封“正确了”。您是个堂堂正正的君子，怎么能有这样浅薄的认识。
答：不是没有人辩，而是他们都失败了！所以我才说：没有一人能与我对质！您可以在《太极新解》较量较量！
您说：
没人向您辨，人家也要看是否值得辨？您不觉的您质询的问题有很大的成分是属于“常识”或“公理”范围吗？本来就是不证自明的事，您还在那里“质询""求证".人家也许只觉得可笑而已。
答：我的文章值不值得大家辩，大家都能看的到，几乎篇篇火！而且，中国中医基础理论研究院的博士导师孟庆云老师为我作答！您说值得吗？
我的文章值得辩与不值得辩，不应该是谈论阴阳的话题吧？您为什么一会向东去捉蟑螂。一会又向西去捕蚂蚱？作为转业医生您真不觉得可笑吗？
您说：
两种相互运动的和可以相互混淆物质，性质轻的上升的在上，性质重的下降的在下，天下有几个人认为这还需要求证？
质疑：不是我要求证，而是“上升”的如果在上，小学生都会反对！因为世上没有这样的理。
您说：
不要以为世界上任何理论都需要辨，大家认可的常识和公认的公理是不需要辨的，是个理解力正常的人都能认同的。而其它的理论就是要从公理中推导出来。如果没有这些公理存在，世界上也就再也不会有“理论”这一说。
质疑：是吗？表为阳是公理吗？为什么与实际相反，表比里凉？您所说的公理是否都要与实际相反？
您说：
天气的实质就是天的各种物象的总和加物象的功能。天的物象种类繁多，不必一一而论。
质疑：您这话和不说有什么两样？
您说：
心为火也是所有中医工作者认同的中医理论.
质疑：心为火既然中医都知道，又为什么拿不出理论根据呢？我断定您根本没有这个理论根据！如果您壮壮胆敢拿这个证据，我就马上让您一败涂地！请吧！
我“质疑：“阳气者，若天与日”是没有理论根据的”
您答：您认为我不符合内经精神的，您就指责我，而内经不符合您的理论，您就否定内经，看来，一切看您的“理论”需要而取舍，一切依符合不符合您的理论而决定气正确与否，您不觉得这是滑稽和荒唐的吗？
质疑：您认为内经真的没错吗？内经中的错多如牛毛！只要有错我就否定！决不会盲目崇拜！
您说：
只好再重复一遍“物质居于体内，所以说"阴在内"，功能表现于体表，所以说"阳在外"；在外的阳是内在物质的表现，所以说阳为"阴之使"，在内的阴是产生机能的物质基础，所以说阴为"阳之守"。
质疑：物质居于体内，所以说"阴在内"。原来在内为阴的证据在这里。请问，在内为阴，为什么里比表热？为什么您提供的证据与实际相反？
您说：
“阳之守”说的是阴为阳之守，不是说的阳为阳之守。
质疑：是不是阳在外边，里边之阴给外边的阳守卫？
  桂枝汤   兄：如果谈论阴阳主要是拿出理论根据！如果讲空话，我是没有时间奉陪的。

天魔道士

下面引用由翟鉴在 2004/08/18 06:31am 发表的内容：
讨论到现在，溪流 兄还没有把您的天地阴阳的概念说出来。难道拿空话与我谈阴阳来了？您总得说出天为阳的理论根据吧？总不能用阴中有阳；阴阳再分阴阳，就不拿理论根据了吧？您应该知道，学术离开证据就是空话！
...

厉害!
我看应该开个专栏讨论阴阳大义.
记得这个论坛上有个阴阳博士,何不承头出来?

桂枝汤

下面引用由翟鉴在 2004/08/18 06:31am 发表的内容：
桂枝汤   兄：如果谈论阴阳主要是拿出理论根据！如果讲空话，我是没有时间奉陪的。

这就是翟鉴先生的手段,对于尖锐无法回答的问题,贯用伎俩.
面对现实,还要理论根椐.
要知道,理论是现实的总结.离开了现实,那只不过是一个虚构的理论.站不住脚的.